Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу по заявлению В.Р. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с иском к Славгородскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Славгородский отдел Управления Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на данный объект.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежат две смежные между собой квартиры: *** и N 51, площадью 44,1 кв.м площадью 43.1 кв.м соответственно, расположенные в <адрес>. По обращению заявителя постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и *** указанные квартиры были переведены из жилого фонда в нежилой. В результате перепланировки образовалось три не жилых помещения площадями *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м, на которые выданы кадастровые паспорта под N***; N***; N***.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес>., а постановлением *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м также было переведено в жилое и ему присвоен: адрес <адрес>.
Нежилому помещению площадью *** кв.м был присвоен адрес: <адрес>. На данное помещение приемочной комиссией был составлен акт о завершении перепланировки и принятию его в эксплуатацию. Постановлением *** администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ была разрешена его эксплуатация.
Славгородским отделом Управления Росреестра было отказано в регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГ за ***, что заявитель считает незаконным.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, на Славгородский отдел Управления Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество - помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра Щ. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами, содержащимися в решении суда. Заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В ЕГРП имеются сведения о двух объектах: <адрес> общей площадью *** кв.м и <адрес> общей площадью *** кв.м, сведения о каких-либо иных объектах отсутствуют. Поскольку в результате выполненных работ в отношении вышеуказанных квартир изменились их физические параметры, и вместо двух объектов образовалось три самостоятельных объекта недвижимости, то имела место реконструкция указанных квартир, а не их перепланировка (переустройство). Разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса. В результате проведенной реконструкции образован новый объект недвижимости - спорное нежилое помещение, при этом создание нового объекта недвижимости путем преобразования других объектов недвижимости возможно только путем реконструкции в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке. Волково не было получено разрешение на реконструкцию и не было представлено для государственной регистрации. Поэтому государственным регистратором правомерно сделан вывод об отсутствии в представленных документах документа, подтверждающего наличие возникновения прав заявителя на помещение, к которому присоединена часть общего имущества. Также после проведения реконструкции заявитель вышел за пределы площадей своих объектов недвижимости на *** см. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещение в данном доме путем его реконструкции, принятие решения о проведении которой относится к исключительной компетенции общего собрания собственников дома.
В возражении на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Управления Росреестра Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя В.В. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не основано на законе.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 17 этого же Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2 п. 1).
Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1); если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).
Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регламентированы главой 4 данного Кодекса.
Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25); переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26); завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 28).
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежали две смежные между собой квартиры, расположенные в <адрес>: <адрес> площадью *** кв.м и <адрес>, площадью *** кв.м, в отношении которых были приняты постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и ***, предусматривающие перевод квартир из жилого фонда в нежилой с выполнением работ по переустройству и перепланировке данных помещений, устройству входного узла и благоустройству прилегающей территории в соответствии с представленным проектом (л.д. 26-27).
В результате перепланировки образовалась три нежилых помещения, с площадями *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес> (л.д. 56).
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес> (л.д. 57).
Сведения об изменении площадей указанных квартир были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61, 62).
Актом приемочной комиссии администрации <адрес> о завершении перепланировки нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ приемочной комиссией разрешена эксплуатация нежилого помещения площадью *** кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ В.Р. обратилась с заявлением в Славгородский отдел Управления Росреестра о проведении государственной регистрации данного нежилого помещения.
Государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГ В.Р. письмом за *** было сообщено об отказе в регистрации права на недвижимое имущество.
Отказ мотивирован тем, что при подаче документов на регистрацию нежилого помещения, заявителем не было предоставлены документ, подтверждающий наличие права на помещение, к которому была присоединена часть общего имущества; разрешение на ввод нового объекта в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; согласия на уменьшение общего имущества всех собственников многоквартирного дома, решение общего собрания собственников о реконструкции в соответствии со ст. 44 - 47 ЖК РФ, правовым основанием решения об отказе указаны абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу данных норм в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Суд первой инстанции правильно не согласился с тем, что имеются указанные государственным регистратором основания отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, так как установлено, что данный объект недвижимости возник в результате перепланировки принадлежащих заявителю двух нежилых помещений, при которой уменьшились площади двух первоначально существовавших объектов недвижимости, и образовался третий объект недвижимости.
Поскольку он образован в результате перепланировки в соответствии с разрешением на ее проведение, выданным компетентным органом; завершение перепланировки подтверждено актом приемочной комиссии, вновь образованный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, то позиция заинтересованного лица об отсутствии у В.Р. правоустанавливающих документов, несоответствии представленных документов требованиям закона, не представлении документов, необходимых для регистрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Судом правильно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о необходимости получения согласия на создание спорного объекта недвижимости всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Ссылка в жалобе на наличие в Едином государственном реестре прав сведений только о двух объектах: квартирах *** и ***, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку наличие государственной регистрации ранее возникших прав на объект в соответствие с абзацем 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона о государственной регистрации является обязательным условием при государственной регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества. В рассматриваемом случае в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, заявлено о государственной регистрации права, при которой не требуется наличие сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место реконструкция принадлежащих заявителю квартир, а не их перепланировка (переустройство), поскольку создание нового объекта недвижимости путем преобразования других объектов недвижимости возможно только путем реконструкции, не могут быть приняты во внимание как противоречащие положениям ч. 1 ст. 40 ЖК РФ.
Ссылка на то, что имело место присоединение к созданному объекту общего имущества многоквартирного дома, является голословной. Согласно материалам дела перепланировка производилась в границах двух квартир, принадлежащих заявителю, увеличение площади на *** кв.м произошло за счет сноса стены между двумя комнатами данных квартир.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не допущено нарушения норм материального и процессуального права; приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-306/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-306/2014
Судья Евдокимов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу по заявлению В.Р. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с иском к Славгородскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Славгородский отдел Управления Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на данный объект.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежат две смежные между собой квартиры: *** и N 51, площадью 44,1 кв.м площадью 43.1 кв.м соответственно, расположенные в <адрес>. По обращению заявителя постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и *** указанные квартиры были переведены из жилого фонда в нежилой. В результате перепланировки образовалось три не жилых помещения площадями *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м, на которые выданы кадастровые паспорта под N***; N***; N***.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес>., а постановлением *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м также было переведено в жилое и ему присвоен: адрес <адрес>.
Нежилому помещению площадью *** кв.м был присвоен адрес: <адрес>. На данное помещение приемочной комиссией был составлен акт о завершении перепланировки и принятию его в эксплуатацию. Постановлением *** администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ была разрешена его эксплуатация.
Славгородским отделом Управления Росреестра было отказано в регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГ за ***, что заявитель считает незаконным.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, на Славгородский отдел Управления Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество - помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра Щ. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами, содержащимися в решении суда. Заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В ЕГРП имеются сведения о двух объектах: <адрес> общей площадью *** кв.м и <адрес> общей площадью *** кв.м, сведения о каких-либо иных объектах отсутствуют. Поскольку в результате выполненных работ в отношении вышеуказанных квартир изменились их физические параметры, и вместо двух объектов образовалось три самостоятельных объекта недвижимости, то имела место реконструкция указанных квартир, а не их перепланировка (переустройство). Разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса. В результате проведенной реконструкции образован новый объект недвижимости - спорное нежилое помещение, при этом создание нового объекта недвижимости путем преобразования других объектов недвижимости возможно только путем реконструкции в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке. Волково не было получено разрешение на реконструкцию и не было представлено для государственной регистрации. Поэтому государственным регистратором правомерно сделан вывод об отсутствии в представленных документах документа, подтверждающего наличие возникновения прав заявителя на помещение, к которому присоединена часть общего имущества. Также после проведения реконструкции заявитель вышел за пределы площадей своих объектов недвижимости на *** см. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещение в данном доме путем его реконструкции, принятие решения о проведении которой относится к исключительной компетенции общего собрания собственников дома.
В возражении на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Управления Росреестра Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя В.В. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не основано на законе.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 17 этого же Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2 п. 1).
Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1); если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).
Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регламентированы главой 4 данного Кодекса.
Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25); переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26); завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии; акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 28).
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежали две смежные между собой квартиры, расположенные в <адрес>: <адрес> площадью *** кв.м и <адрес>, площадью *** кв.м, в отношении которых были приняты постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и ***, предусматривающие перевод квартир из жилого фонда в нежилой с выполнением работ по переустройству и перепланировке данных помещений, устройству входного узла и благоустройству прилегающей территории в соответствии с представленным проектом (л.д. 26-27).
В результате перепланировки образовалась три нежилых помещения, с площадями *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес> (л.д. 56).
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение площадью *** кв.м, было переведено в жилое и присвоен адрес: <адрес> (л.д. 57).
Сведения об изменении площадей указанных квартир были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61, 62).
Актом приемочной комиссии администрации <адрес> о завершении перепланировки нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ приемочной комиссией разрешена эксплуатация нежилого помещения площадью *** кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ В.Р. обратилась с заявлением в Славгородский отдел Управления Росреестра о проведении государственной регистрации данного нежилого помещения.
Государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГ В.Р. письмом за *** было сообщено об отказе в регистрации права на недвижимое имущество.
Отказ мотивирован тем, что при подаче документов на регистрацию нежилого помещения, заявителем не было предоставлены документ, подтверждающий наличие права на помещение, к которому была присоединена часть общего имущества; разрешение на ввод нового объекта в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; согласия на уменьшение общего имущества всех собственников многоквартирного дома, решение общего собрания собственников о реконструкции в соответствии со ст. 44 - 47 ЖК РФ, правовым основанием решения об отказе указаны абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу данных норм в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Суд первой инстанции правильно не согласился с тем, что имеются указанные государственным регистратором основания отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, так как установлено, что данный объект недвижимости возник в результате перепланировки принадлежащих заявителю двух нежилых помещений, при которой уменьшились площади двух первоначально существовавших объектов недвижимости, и образовался третий объект недвижимости.
Поскольку он образован в результате перепланировки в соответствии с разрешением на ее проведение, выданным компетентным органом; завершение перепланировки подтверждено актом приемочной комиссии, вновь образованный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, то позиция заинтересованного лица об отсутствии у В.Р. правоустанавливающих документов, несоответствии представленных документов требованиям закона, не представлении документов, необходимых для регистрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Судом правильно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о необходимости получения согласия на создание спорного объекта недвижимости всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Ссылка в жалобе на наличие в Едином государственном реестре прав сведений только о двух объектах: квартирах *** и ***, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку наличие государственной регистрации ранее возникших прав на объект в соответствие с абзацем 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона о государственной регистрации является обязательным условием при государственной регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества. В рассматриваемом случае в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, заявлено о государственной регистрации права, при которой не требуется наличие сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место реконструкция принадлежащих заявителю квартир, а не их перепланировка (переустройство), поскольку создание нового объекта недвижимости путем преобразования других объектов недвижимости возможно только путем реконструкции, не могут быть приняты во внимание как противоречащие положениям ч. 1 ст. 40 ЖК РФ.
Ссылка на то, что имело место присоединение к созданному объекту общего имущества многоквартирного дома, является голословной. Согласно материалам дела перепланировка производилась в границах двух квартир, принадлежащих заявителю, увеличение площади на *** кв.м произошло за счет сноса стены между двумя комнатами данных квартир.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; не допущено нарушения норм материального и процессуального права; приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)