Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором истцы проживают по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2015 г., которым постановлено:
Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить С.Л., С.Е. и С.В. взамен аварийного помещения другое благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат в пределах г. Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью не менее 43 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г. Перми в интересах С.Л., С.Е. и С.В., к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н. возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах С.Л., С.Е., С.В., обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности предоставить С.Л., С.Е., С.В. взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат, в пределах города Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, в том числе жилой, не менее 43 кв. м. Требования обосновал тем, что С.Л. проживает в квартире N <...>, д. <...> по ул. <...> г. Перми с 1975 г. В той же квартире проживают ее сын С.Е. и внук С.В. 09.01.2013 г. между С.Л. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" заключен договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии от 18.06.2014 г. N 110 многоквартирный жилой дом по ул. <...> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на нормы п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 85, 86 ЖК РФ, прокурор указывает, что жилое помещение N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми является частью муниципального жилищного фонда. Поскольку дом, в котором проживает семья С-вых, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы относятся к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение, согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, должно быть предоставлено им вне очереди. При этом, предоставляемое жилое помещение должно быть отдельным благоустроенным жилым помещением - квартирой, состоящей из трех комнат, в пределах г. Перми, отвечающей всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, жилой площадью не менее 43 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения на администрацию города Перми обязанности предоставить истцам благоустроенную квартиру, жилой площадью не менее 43 кв. м, и о вынесении нового решения просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми. Заявитель указывает, что согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Обязанности администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной жилой площади не предусмотрено.
Истцы, представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Право граждан на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, установлено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции, трехкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв. м, жилой - 43,00 кв. м, расположенная по ул. <...> в г. Перми, включена в реестр муниципального имущества г. Перми на основании постановления администрации г. Перми N 3125 от 19.10.2004 г. (реестровый номер <...>). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.Л., ее сын С.Е. и внук С.В. 09.01.2013 г. между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Л. заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. Как следует из Технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <...>, составленного РСМП "Энергетик", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Необходимо принять решение по расселению жителей и сносу дома. Заключением N 110 от 18 июня 2014 г. Межведомственной комиссии (утвержденной распоряжением Главы администрации Кировского района г. Перми от 29.07.2013 г.), многоквартирный жилой дом по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы в собственности жилых помещений не имеют.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу г. Пермь ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу, истцы проживают в квартире N <...> указанного дома на условиях договора социального найма и имеют право на получение жилого помещения по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди в соответствии с нормами ст. 89 ЖК РФ - отдельной трехкомнатной квартиры, благоустроенной применительно к условиям города Перми, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению. При этом судом учтено, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из анализа приведенных правовых норм с учетом разъяснения Пленума ВС РФ следует, что при применении положений ст. 89 ЖК РФ необходимо оценивать все потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, в том числе, равнозначность предоставляемого жилого помещения как по общей площади и по количеству комнат, так и по жилой площади, чтобы условия проживания не были ухудшены по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, вывод суда о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому в соотношении и жилой и общей площадей является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5425/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором истцы проживают по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-5425/2015
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2015 г., которым постановлено:
Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить С.Л., С.Е. и С.В. взамен аварийного помещения другое благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат в пределах г. Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью не менее 43 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г. Перми в интересах С.Л., С.Е. и С.В., к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н. возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах С.Л., С.Е., С.В., обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности предоставить С.Л., С.Е., С.В. взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат, в пределах города Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, в том числе жилой, не менее 43 кв. м. Требования обосновал тем, что С.Л. проживает в квартире N <...>, д. <...> по ул. <...> г. Перми с 1975 г. В той же квартире проживают ее сын С.Е. и внук С.В. 09.01.2013 г. между С.Л. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" заключен договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии от 18.06.2014 г. N 110 многоквартирный жилой дом по ул. <...> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на нормы п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 85, 86 ЖК РФ, прокурор указывает, что жилое помещение N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми является частью муниципального жилищного фонда. Поскольку дом, в котором проживает семья С-вых, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы относятся к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение, согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, должно быть предоставлено им вне очереди. При этом, предоставляемое жилое помещение должно быть отдельным благоустроенным жилым помещением - квартирой, состоящей из трех комнат, в пределах г. Перми, отвечающей всем установленным требованиям, общей площадью не менее 59,5 кв. м, жилой площадью не менее 43 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения на администрацию города Перми обязанности предоставить истцам благоустроенную квартиру, жилой площадью не менее 43 кв. м, и о вынесении нового решения просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми. Заявитель указывает, что согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Обязанности администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной жилой площади не предусмотрено.
Истцы, представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Право граждан на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, установлено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции, трехкомнатная квартира общей площадью 59,5 кв. м, жилой - 43,00 кв. м, расположенная по ул. <...> в г. Перми, включена в реестр муниципального имущества г. Перми на основании постановления администрации г. Перми N 3125 от 19.10.2004 г. (реестровый номер <...>). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.Л., ее сын С.Е. и внук С.В. 09.01.2013 г. между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Л. заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. Как следует из Технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <...>, составленного РСМП "Энергетик", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Необходимо принять решение по расселению жителей и сносу дома. Заключением N 110 от 18 июня 2014 г. Межведомственной комиссии (утвержденной распоряжением Главы администрации Кировского района г. Перми от 29.07.2013 г.), многоквартирный жилой дом по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы в собственности жилых помещений не имеют.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу г. Пермь ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу, истцы проживают в квартире N <...> указанного дома на условиях договора социального найма и имеют право на получение жилого помещения по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди в соответствии с нормами ст. 89 ЖК РФ - отдельной трехкомнатной квартиры, благоустроенной применительно к условиям города Перми, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению. При этом судом учтено, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из анализа приведенных правовых норм с учетом разъяснения Пленума ВС РФ следует, что при применении положений ст. 89 ЖК РФ необходимо оценивать все потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, в том числе, равнозначность предоставляемого жилого помещения как по общей площади и по количеству комнат, так и по жилой площади, чтобы условия проживания не были ухудшены по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, вывод суда о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому в соотношении и жилой и общей площадей является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)