Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
на решение от 21.05.2014
по делу N А73-15212/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
о взыскании 146 238, 92 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 10727210001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, ИНН 2723088770, далее - ООО "Сантехстрой") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с августа по октябрь 2013 года в размере 143 917, 20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 72 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и суммы основного долга в размере 143 917, 20 рубля.
Решением суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Основополагающим доводом жалобы является то, что расчет задолженности произведен без учета объемов электроэнергии, потребленных объектами юридических лиц, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. В качестве таких объектов указывает на помещения, принадлежащие на праве собственности Министерству обороны РФ, которые подконтрольны общедомовому прибору учета. Также ссылается на отсутствие в расчетах истца юридических лиц: "Эстер", ФГУ "ТУИО", а также индивидуальных предпринимателей: Захарова А.Н., Белоусова С.А., Миронцева А.П. Кроме того ссылается на снятие показаний общедомовых приборов учета ОАО "ДЭК" в одностороннем порядке и не снятие им показаний индивидуальных приборов учета контролерами ОАО "ДЭК" на протяжении трех месяцев подряд.
Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
В письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, истец с доводами ответчика не согласился, посчитав их несостоятельными.
Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сантехстрой" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 11А с протоколом разногласий (далее - договор энергоснабжения).
По указанному договору ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через сетевые организации, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - далее потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях N 1), находящихся в управлении исполнителя.
В силу пункта 1.1 договора энергоснабжения перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в Приложении N 1.1 к договору.
Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами учета электрической энергии (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями агентского договора от 01.06.2012 N 11А.
Указанный договор заключен на срок до 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации.
В соответствии с пунктом 1.3 договора его неотъемлемой частью является агентский договор от 01.06.2012 N 11А, согласно которому ООО "Сантехстрой" (принципал) поручает, а ОАО "ДЭК" (агент) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (далее - потребители), а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ.
Агентским договором также определен перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала.
Порядок расчета по агентскому договору оговорен сторонами в разделе 3 договора.
Письмом от 20.06.2013 N 431 ответчиком предоставлена информация о размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Согласно ведомостям потребления электрической энергии в период с августа по октябрь 2013 года ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 41 888 кВт на общую сумму 143 917, 20 рубля.
ОАО "ДЭК" для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 92645/2/04, от 30.09.2013 N 104843/2/04, от 31.10.2013 N 116491/2/04.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В случае если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению" установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общим собранием собственников не принято.
В этой связи исходя из утвержденного норматива, сведений о размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении и показаний коллективных приборов учета МКД, энергоснабжающей организацией произведен расчет сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за период с августа по октябрь 2013 года, который составляет 143 917, 20 рубля.
Относительно доводов подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета объемов электроэнергии, потребленных объектами юридических лиц, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.
По мнению заявителя в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Гамарника д. 37, ул. Ленина д. 40А располагаются объекты Министерства обороны РФ подконтрольные общедомовым приборам учета.
Подконтрольность объектов Министерства обороны РФ общедомовым приборам учета электроэнергии, в судебных актах по арбитражным делам NN А73-478/2013, А73-2113/2013, А73-2111/201, А73-10657/2013 на которые ссылается ответчик, не установлена, поскольку в них установлено лишь нахождение таких объектов в перечисленных МКД.
Кроме того ООО "Сантехстрой" при отсутствии договоров энергоснабжения с такими объектами Министерства обороны РФ в силу положений пункта 2.4.10 агентского договора и подпункта "в" пункта 115 Правил N 354, имеет возможность ввести режим ограничения соответствующей услуги при выявлении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Довод ответчика о необоснованном не включении в расчет задолженности потребления электроэнергии ООО "Эстер", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, подлежит отклонению согласно двусторонне оформленных актов проверки общедомовых средств учета от 29.09.2011 N 11-113 и 01.04.2014 N 133-54, в указанном МКД не зафиксировано юридическое ООО "Эстер" (л. д. 66-68, том N 2).
У ресурсоснабжающей организации также отсутствовали основания для включения в расчет задолженности за октябрь 2013 года объемов потребления ООО "Григ-Toрг", ИП Захаров ОН, располагающихся по адресу г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, поскольку актами проверки от 14.10.2013 N 429-53 (л. д. 92, том N 2), от 01.08.2013 N 429-155, от 13.01.2014 N 049/11 (л. д. 93-94, том N 2) установлено, что хозяйственная деятельность указанными лицами не ведется, видимого потребления электроэнергии нет.
Схожие обстоятельства установлены и в отношении ИП Белоусова А.С. - Магазин "Аптека". Актами проверки от 31.05.2013 N 049/492, от 15.04.2014 N 2/34 (л.д. 91-91) установлено отсутствие потребления электроэнергии указанным объектом.
Кроме того актами проверки общедомовых приборов учета электроэнергии (л. д. 103-126, том N 2) в МКД, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, д. 41, д. 45, д. 45А, д. 45б, д. 45В, д. 45д, ул. Шеронова д. 44 не выявлено юридических лиц, подконтрольных общедомовым приборам учета электроэнергии и не включенных в расчет.
Указывая на подконтрольность общедомовому прибору учета юридического лица - ФГУ "ТУИО" МО РФ ответчик ссылается на положения NN 84,90,97 приложения N 1.1 к договору от 28.05.2012 N 11-16. Вместе с тем в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от иного числа - 01.06.2012 в перечне объектов подконтрольных общедомовому прибору учета такое лицо не отражено.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушениях в снятии показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета.
Сведений об объемах потребленной электроэнергии отличных от тех, которые представлены ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не приведено.
Кроме того в материалы дела представлены сведения об индивидуальном потреблении и формировании полезного отпуска электроэнергии за периоды август 2013 - октябрь 2013, согласно которому при непредставлении собственниками и нанимателями показаний ИПУ расчет в данные периоды производился но среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем, что соответствует пункту 59 Правил N 354.
Следует также отметить, что если при контрольном снятии показаний ИПУ будет установлен фактически меньший расход электроэнергии по сравнению со среднемесячным, на основании пункта 61 Правил N 354 объем потребленной электроэнергии подлежит перерасчету.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом.
Также правомерно удовлетворено судом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате названной выше задолженности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расчету истца, сумма процентов за период с 21.09.2013 (по задолженности за август), с 21.10.2013 (по задолженности за сентябрь), с 21.11.2013 (по задолженности за октябрь) по 19.12.2013 составила 2 321,72 рубля. Начала периодов просрочек определено истцом верно - исходя из установленного в пункте 5.5 договора энергоснабжения срока оплаты; окончанием периода просрочки указано 19.12.2013, что является обоснованным с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ранее названной даты.
Проценты исчислены с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).
В этой связи исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 72 рубля правомерно удовлетворено судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении также и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2013 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности в размере 143 917,20 рубля.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда от 21.05.2014 не имеется.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 21.05.2014 по делу N А73-15212/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 06АП-3269/2014 ПО ДЕЛУ N А73-15212/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 06АП-3269/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
на решение от 21.05.2014
по делу N А73-15212/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
о взыскании 146 238, 92 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 10727210001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1032700320773, ИНН 2723088770, далее - ООО "Сантехстрой") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с августа по октябрь 2013 года в размере 143 917, 20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 72 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и суммы основного долга в размере 143 917, 20 рубля.
Решением суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Основополагающим доводом жалобы является то, что расчет задолженности произведен без учета объемов электроэнергии, потребленных объектами юридических лиц, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. В качестве таких объектов указывает на помещения, принадлежащие на праве собственности Министерству обороны РФ, которые подконтрольны общедомовому прибору учета. Также ссылается на отсутствие в расчетах истца юридических лиц: "Эстер", ФГУ "ТУИО", а также индивидуальных предпринимателей: Захарова А.Н., Белоусова С.А., Миронцева А.П. Кроме того ссылается на снятие показаний общедомовых приборов учета ОАО "ДЭК" в одностороннем порядке и не снятие им показаний индивидуальных приборов учета контролерами ОАО "ДЭК" на протяжении трех месяцев подряд.
Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
В письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, истец с доводами ответчика не согласился, посчитав их несостоятельными.
Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сантехстрой" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 11А с протоколом разногласий (далее - договор энергоснабжения).
По указанному договору ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через сетевые организации, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - далее потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях N 1), находящихся в управлении исполнителя.
В силу пункта 1.1 договора энергоснабжения перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в Приложении N 1.1 к договору.
Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами учета электрической энергии (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями агентского договора от 01.06.2012 N 11А.
Указанный договор заключен на срок до 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации.
В соответствии с пунктом 1.3 договора его неотъемлемой частью является агентский договор от 01.06.2012 N 11А, согласно которому ООО "Сантехстрой" (принципал) поручает, а ОАО "ДЭК" (агент) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (далее - потребители), а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ.
Агентским договором также определен перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала.
Порядок расчета по агентскому договору оговорен сторонами в разделе 3 договора.
Письмом от 20.06.2013 N 431 ответчиком предоставлена информация о размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Согласно ведомостям потребления электрической энергии в период с августа по октябрь 2013 года ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 41 888 кВт на общую сумму 143 917, 20 рубля.
ОАО "ДЭК" для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 92645/2/04, от 30.09.2013 N 104843/2/04, от 31.10.2013 N 116491/2/04.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В случае если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению" установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общим собранием собственников не принято.
В этой связи исходя из утвержденного норматива, сведений о размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении и показаний коллективных приборов учета МКД, энергоснабжающей организацией произведен расчет сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за период с августа по октябрь 2013 года, который составляет 143 917, 20 рубля.
Относительно доводов подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен без учета объемов электроэнергии, потребленных объектами юридических лиц, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.
По мнению заявителя в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Гамарника д. 37, ул. Ленина д. 40А располагаются объекты Министерства обороны РФ подконтрольные общедомовым приборам учета.
Подконтрольность объектов Министерства обороны РФ общедомовым приборам учета электроэнергии, в судебных актах по арбитражным делам NN А73-478/2013, А73-2113/2013, А73-2111/201, А73-10657/2013 на которые ссылается ответчик, не установлена, поскольку в них установлено лишь нахождение таких объектов в перечисленных МКД.
Кроме того ООО "Сантехстрой" при отсутствии договоров энергоснабжения с такими объектами Министерства обороны РФ в силу положений пункта 2.4.10 агентского договора и подпункта "в" пункта 115 Правил N 354, имеет возможность ввести режим ограничения соответствующей услуги при выявлении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Довод ответчика о необоснованном не включении в расчет задолженности потребления электроэнергии ООО "Эстер", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, подлежит отклонению согласно двусторонне оформленных актов проверки общедомовых средств учета от 29.09.2011 N 11-113 и 01.04.2014 N 133-54, в указанном МКД не зафиксировано юридическое ООО "Эстер" (л. д. 66-68, том N 2).
У ресурсоснабжающей организации также отсутствовали основания для включения в расчет задолженности за октябрь 2013 года объемов потребления ООО "Григ-Toрг", ИП Захаров ОН, располагающихся по адресу г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, поскольку актами проверки от 14.10.2013 N 429-53 (л. д. 92, том N 2), от 01.08.2013 N 429-155, от 13.01.2014 N 049/11 (л. д. 93-94, том N 2) установлено, что хозяйственная деятельность указанными лицами не ведется, видимого потребления электроэнергии нет.
Схожие обстоятельства установлены и в отношении ИП Белоусова А.С. - Магазин "Аптека". Актами проверки от 31.05.2013 N 049/492, от 15.04.2014 N 2/34 (л.д. 91-91) установлено отсутствие потребления электроэнергии указанным объектом.
Кроме того актами проверки общедомовых приборов учета электроэнергии (л. д. 103-126, том N 2) в МКД, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Гамарника д. 37, д. 41, д. 45, д. 45А, д. 45б, д. 45В, д. 45д, ул. Шеронова д. 44 не выявлено юридических лиц, подконтрольных общедомовым приборам учета электроэнергии и не включенных в расчет.
Указывая на подконтрольность общедомовому прибору учета юридического лица - ФГУ "ТУИО" МО РФ ответчик ссылается на положения NN 84,90,97 приложения N 1.1 к договору от 28.05.2012 N 11-16. Вместе с тем в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от иного числа - 01.06.2012 в перечне объектов подконтрольных общедомовому прибору учета такое лицо не отражено.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушениях в снятии показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета.
Сведений об объемах потребленной электроэнергии отличных от тех, которые представлены ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не приведено.
Кроме того в материалы дела представлены сведения об индивидуальном потреблении и формировании полезного отпуска электроэнергии за периоды август 2013 - октябрь 2013, согласно которому при непредставлении собственниками и нанимателями показаний ИПУ расчет в данные периоды производился но среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем, что соответствует пункту 59 Правил N 354.
Следует также отметить, что если при контрольном снятии показаний ИПУ будет установлен фактически меньший расход электроэнергии по сравнению со среднемесячным, на основании пункта 61 Правил N 354 объем потребленной электроэнергии подлежит перерасчету.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом.
Также правомерно удовлетворено судом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате названной выше задолженности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расчету истца, сумма процентов за период с 21.09.2013 (по задолженности за август), с 21.10.2013 (по задолженности за сентябрь), с 21.11.2013 (по задолженности за октябрь) по 19.12.2013 составила 2 321,72 рубля. Начала периодов просрочек определено истцом верно - исходя из установленного в пункте 5.5 договора энергоснабжения срока оплаты; окончанием периода просрочки указано 19.12.2013, что является обоснованным с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ранее названной даты.
Проценты исчислены с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).
В этой связи исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321, 72 рубля правомерно удовлетворено судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении также и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2013 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности в размере 143 917,20 рубля.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда от 21.05.2014 не имеется.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 21.05.2014 по делу N А73-15212/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)