Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-84608/12,
принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-794)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 10855430346553, 644041, г. Омск, ул. 1-Железнодорожная, д. 3)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка д. 19)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны России за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 442 898 руб. 71 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 29 196 руб. 86 коп.
Решением суда от 23.10.2013 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания "Партнер" взыскан долг в сумме 442 898 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 672 руб. 44 коп. и судебные издержки в сумме 14 072 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, относительно определения надлежащего ответчика, объема и стоимости оказанных услуг.
ООО "Управляющая компания "Партнер" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 260809/3 от 26.08.2009 года и N 101209/6 от 10.12.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации у ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" были приобретены в собственность Российской Федерации и переданы по акту приема-передачи от 21.10.2009 года и от 01.03.2010 года 48 и 37 квартир, соответственно, по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 56.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 01.09.2010 года по 30.04.2012 года в сумме 442 898 руб. 71 коп., которая рассчитана ООО "Управляющая компания "Партнер", являющейся управляющей организацией на основании решения от 03.02.2010 года, оформленного протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 56, согласно причитающейся ответчику площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными договорами.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 и подпунктом 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг и своего контрсчета, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об отказе во взыскании неустойки, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление ответчику платежных документов, правомерны.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-84608/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-84608/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А40-84608/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-84608/12,
принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-794)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 10855430346553, 644041, г. Омск, ул. 1-Железнодорожная, д. 3)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка д. 19)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны России за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 442 898 руб. 71 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 29 196 руб. 86 коп.
Решением суда от 23.10.2013 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Управляющая компания "Партнер" взыскан долг в сумме 442 898 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 672 руб. 44 коп. и судебные издержки в сумме 14 072 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, относительно определения надлежащего ответчика, объема и стоимости оказанных услуг.
ООО "Управляющая компания "Партнер" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 260809/3 от 26.08.2009 года и N 101209/6 от 10.12.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации у ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" были приобретены в собственность Российской Федерации и переданы по акту приема-передачи от 21.10.2009 года и от 01.03.2010 года 48 и 37 квартир, соответственно, по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 56.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 01.09.2010 года по 30.04.2012 года в сумме 442 898 руб. 71 коп., которая рассчитана ООО "Управляющая компания "Партнер", являющейся управляющей организацией на основании решения от 03.02.2010 года, оформленного протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 56, согласно причитающейся ответчику площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными договорами.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 и подпунктом 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг и своего контрсчета, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об отказе во взыскании неустойки, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление ответчику платежных документов, правомерны.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-84608/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)