Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 11АП-22932/2013 ПО ДЕЛУ N А55-21231/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А55-21231/2013


Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от административного органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N А55-21231/2013 (судья Медведев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 г. N 4227 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N А55-21231/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара от 11.09.2013 г. N 4227 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Как установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении: 20.08.2013 г. в результате осмотра прилегающей территории по адресу пр. Ю. Пионеров. 55/ул. Средне-Садовая, 59 было установлено, что контейнерная площадка и территория, прилегающая к ней, находящаяся на обслуживании заявителя, содержится в ненадлежащем состоянии - не обеспечена ежедневная уборка территории, непосредственно примыкающей к контейнерной площадке чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.08 г. N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п. 17. гл.7, р.3.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из положений статьи 26.1. КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.
При этом, согласно, части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 года организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить:
- уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров.
Пунктом 26 Правил установлено, что вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно.
Согласно статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 3.7.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В пункте 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.
Довод заявителя о том, что административным органом не доказано, что непосредственно прилегающая территория к контейнерной площадке по вышеуказанному адресу, входит в состав общего имущества не состоятелен ввиду следующего. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие содержание или управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170 содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставиться в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах.
В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Существенных нарушений норм привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Факт совершения ООО "Газэнергомонтаж" административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.
Наказание Обществу определено в пределах санкции ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 рублей с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к обязанностям по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, заключающееся в надлежащем санитарном содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N А55-21231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)