Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, затопление его квартиры явилось следствием неисправности конструкции кровли либо водных инженерных сетей, расположенных на чердаке дома. Состояние и обслуживание названных инженерных сетей и конструкций находятся под ведением ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Голубевой И.В.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре П.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску И.Н.А. к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"Исковые требования И.Н.А. к Открытому акционерному обществу "Управление Жилищного Хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа" в пользу И.Н.А. в возмещение ущерба... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по составлению отчета... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" в местный бюджет госпошлину... рублей... коп.
В остальной части требований И.Н.А. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 8 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что И.Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата ее квартира была затоплена. Так как истец проживает на крайнем верхнем этаже дома, по ее мнению, данное затопление явилось следствием неисправности конструкции кровли, либо водных инженерных сетей, расположенных на чердаке дома, где она проживает. Состояние и обслуживание данных инженерных сетей и конструкций находятся под ведением ответчика. Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информации о жилищных и коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по теплоснабжению, электроснабжению, по холодному и горячему водоснабжению, по канализации, газоснабжению. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец исполняет регулярно. Однако, по мнению истца, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, следствием чего явилось затопление квартиры истца. После обнаружения затопления, истцом в тот же день телеграммой были вызваны сотрудники ЖЭУ, совместно с которыми был составлен акт, в котором перечислены все видимые повреждения, причиненные ее имуществу вследствие затопления. Стоимость ущерба причиненного затоплением, согласно отчету независимого оценщика составляет... руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Определением суда от дата ООО "ЖЭУ N 8" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" сумму ущерба в размере... руб., причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес; неустойку в размере определенном на дату вынесения решения суда, расходы связанные с оценкой стоимости ущерба в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также дополнениях к ней, просит решение суда отменить, указывая на то, что о своем процессуальном положении по делу в качестве ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" узнало лишь при получении копии обжалуемого решения. По мнению подателя жалобы, требования истца о взыскании неустойки и штрафа взысканию не подлежат, поскольку с данным требованием И.Н.А. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан" не обращалась, претензия направлена лишь после поступления ее иска в суд. Также указывает на необоснованность представленного истцом отчета по стоимости причиненного ущерба в результате залива квартиры.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением районного суда от дата ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. После этого ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец И.Н.А., третьи лица И.А.В., И.Л.З., временный управляющий ООО "ЖЭУ N 8 Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" А.Э.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От И.Н.А. и И.А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель И.Н.А. - М.Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Также показал, что требования о взыскании неустойки основывает на положениях статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывает на отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Р.А.Р. возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, поскольку претензия в адрес ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" И.Н.А. была направлена после принятия ее искового заявления в суд районный суд. Также пояснила, что ответчик признает иск в части материального ущерба и готов оплатить истцу... руб.
Выслушав объяснения представителя И.Н.А. - М.Р.Ф., представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Р.А.Р., обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В нарушение норм глав 12 - 15 ГПК РФ ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" не было надлежащим образом извещено о привлечении в качестве ответчика и предъявлении к нему исковых требований, о рассмотрении иска к нему. Копии искового заявления с приложенными документами указанному ответчику не вручены.
В связи с указанным оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 части 1 и п. 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Принимая новое решение по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, И.Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 16).
Из акта осмотра от дата, составленного комиссией в составе: главного инженера ООО "ЖЭУ N 8" В.Д.Н., мастера участка К.Р.Г., согласно которого произведен осмотр адрес следует, что дата в результате затопления с квартиры с кровли жилого адрес, указанному жилому помещению нанесены следующие повреждения: коридор 4 кв. м потолок (гипсокартон), кухня 6 кв. м потолок (гипсокартон), откосы окна зала 2 кв. м (покраска), ванная и туалет потолок 4 кв. м (натяжной потолок), зал потолок 15 кв. м (натяжной потолок), откосы окна кухни 2 кв. м (покраска), пол коридора 4 кв. м (ламинат) (л.д. 14).
Как следует из договора управления многоквартирным жилым домом от дата, заключенный между И.Н.А. и ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: адрес передан в управление управляющей организации ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", в обязанности которой, в том числе, входит выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома (л.д. 126-131).
Согласно условиям п. 3.1.1 указанного договора в обязанности управляющей организации входит проведение комплекса мероприятий в доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, услугами надлежащего качества в соответствии с условиями договора.
В силу п. 3.1.4 договора управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, выполнять заявки собственника, а также устранять аварии, в сроки установленные законодательством.
Согласно пункта 3.1.3 Договора, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как было указано выше ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту адрес, расположенного на адрес в адрес РБ.
С данным обстоятельством ответчик согласен и не оспаривает свою ответственность за причиненный истцу ущерб.
Согласно представленному истцом отчету N ВН-54.2014 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и имущества, расположенного по адресу: адрес, составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения истца составляет... руб.
По ходатайству ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению указанной экспертизы N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта адрес в адрес РБ, в связи с заливом, отраженном в акте осмотра от дата, произошедшим дата на момент причинения ущерба, составляет... руб.
Вместе с тем, истец не увеличил сумму исковых требований и настаивал на удовлетворении первоначально заявленного иска. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что причинение ущерба имущества истца произошло в связи с нарушением ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" своих обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан, подтвердившей обоснованность требуемой за ущерб суммы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу И.Н.А. в счет возмещения ущерба... руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.
При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому судебная коллегия полагает, что требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая вопрос о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт невозмещения ответчиком причиненных убытков, что обусловило обращение истца в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы - в размере... руб. ((... руб. +... руб.) x 50%).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с претензией, поэтому штраф не подлежит взысканию, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, дата ответчиком от И.Н.А. получена претензия о возмещении ущерба причиненного заливом ее квартиры (л.д. 132), однако свои обязательства ответчиком не были исполнены.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований И.Н.А. о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, поскольку она рассчитана на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование данного требования.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако исковые требования И.Н.А. о взыскании неустойки не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у судебной коллегии отсутствуют.
Ввиду того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба, причиненного имуществу, в сумме... руб. согласно квитанции (л.д. 17).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, дата между И.Н.А. и М.Р.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, в реализацию которого, составлен иск, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях. За оказание услуг истцом произведена оплата в размере... руб. (л.д. 7-12). С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение, которым взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу И.Н.А. ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., за составление отчета в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере... руб.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-215/2015
Требование: О взыскании: 1) Ущерба, компенсации морального вреда и штрафа; 2) Неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, затопление его квартиры явилось следствием неисправности конструкции кровли либо водных инженерных сетей, расположенных на чердаке дома. Состояние и обслуживание названных инженерных сетей и конструкций находятся под ведением ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-215/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Голубевой И.В.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре П.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску И.Н.А. к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"Исковые требования И.Н.А. к Открытому акционерному обществу "Управление Жилищного Хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа" в пользу И.Н.А. в возмещение ущерба... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по составлению отчета... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" в местный бюджет госпошлину... рублей... коп.
В остальной части требований И.Н.А. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 8 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что И.Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата ее квартира была затоплена. Так как истец проживает на крайнем верхнем этаже дома, по ее мнению, данное затопление явилось следствием неисправности конструкции кровли, либо водных инженерных сетей, расположенных на чердаке дома, где она проживает. Состояние и обслуживание данных инженерных сетей и конструкций находятся под ведением ответчика. Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информации о жилищных и коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по теплоснабжению, электроснабжению, по холодному и горячему водоснабжению, по канализации, газоснабжению. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец исполняет регулярно. Однако, по мнению истца, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, следствием чего явилось затопление квартиры истца. После обнаружения затопления, истцом в тот же день телеграммой были вызваны сотрудники ЖЭУ, совместно с которыми был составлен акт, в котором перечислены все видимые повреждения, причиненные ее имуществу вследствие затопления. Стоимость ущерба причиненного затоплением, согласно отчету независимого оценщика составляет... руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Определением суда от дата ООО "ЖЭУ N 8" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" сумму ущерба в размере... руб., причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес; неустойку в размере определенном на дату вынесения решения суда, расходы связанные с оценкой стоимости ущерба в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также дополнениях к ней, просит решение суда отменить, указывая на то, что о своем процессуальном положении по делу в качестве ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" узнало лишь при получении копии обжалуемого решения. По мнению подателя жалобы, требования истца о взыскании неустойки и штрафа взысканию не подлежат, поскольку с данным требованием И.Н.А. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан" не обращалась, претензия направлена лишь после поступления ее иска в суд. Также указывает на необоснованность представленного истцом отчета по стоимости причиненного ущерба в результате залива квартиры.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением районного суда от дата ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. После этого ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец И.Н.А., третьи лица И.А.В., И.Л.З., временный управляющий ООО "ЖЭУ N 8 Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" А.Э.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От И.Н.А. и И.А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель И.Н.А. - М.Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Также показал, что требования о взыскании неустойки основывает на положениях статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывает на отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Р.А.Р. возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, поскольку претензия в адрес ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" И.Н.А. была направлена после принятия ее искового заявления в суд районный суд. Также пояснила, что ответчик признает иск в части материального ущерба и готов оплатить истцу... руб.
Выслушав объяснения представителя И.Н.А. - М.Р.Ф., представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Р.А.Р., обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В нарушение норм глав 12 - 15 ГПК РФ ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" не было надлежащим образом извещено о привлечении в качестве ответчика и предъявлении к нему исковых требований, о рассмотрении иска к нему. Копии искового заявления с приложенными документами указанному ответчику не вручены.
В связи с указанным оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 части 1 и п. 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Принимая новое решение по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела, И.Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 16).
Из акта осмотра от дата, составленного комиссией в составе: главного инженера ООО "ЖЭУ N 8" В.Д.Н., мастера участка К.Р.Г., согласно которого произведен осмотр адрес следует, что дата в результате затопления с квартиры с кровли жилого адрес, указанному жилому помещению нанесены следующие повреждения: коридор 4 кв. м потолок (гипсокартон), кухня 6 кв. м потолок (гипсокартон), откосы окна зала 2 кв. м (покраска), ванная и туалет потолок 4 кв. м (натяжной потолок), зал потолок 15 кв. м (натяжной потолок), откосы окна кухни 2 кв. м (покраска), пол коридора 4 кв. м (ламинат) (л.д. 14).
Как следует из договора управления многоквартирным жилым домом от дата, заключенный между И.Н.А. и ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: адрес передан в управление управляющей организации ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", в обязанности которой, в том числе, входит выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома (л.д. 126-131).
Согласно условиям п. 3.1.1 указанного договора в обязанности управляющей организации входит проведение комплекса мероприятий в доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, услугами надлежащего качества в соответствии с условиями договора.
В силу п. 3.1.4 договора управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, выполнять заявки собственника, а также устранять аварии, в сроки установленные законодательством.
Согласно пункта 3.1.3 Договора, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как было указано выше ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту адрес, расположенного на адрес в адрес РБ.
С данным обстоятельством ответчик согласен и не оспаривает свою ответственность за причиненный истцу ущерб.
Согласно представленному истцом отчету N ВН-54.2014 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и имущества, расположенного по адресу: адрес, составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения истца составляет... руб.
По ходатайству ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению указанной экспертизы N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта адрес в адрес РБ, в связи с заливом, отраженном в акте осмотра от дата, произошедшим дата на момент причинения ущерба, составляет... руб.
Вместе с тем, истец не увеличил сумму исковых требований и настаивал на удовлетворении первоначально заявленного иска. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что причинение ущерба имущества истца произошло в связи с нарушением ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" своих обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан, подтвердившей обоснованность требуемой за ущерб суммы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу И.Н.А. в счет возмещения ущерба... руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.
При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому судебная коллегия полагает, что требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая вопрос о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт невозмещения ответчиком причиненных убытков, что обусловило обращение истца в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы - в размере... руб. ((... руб. +... руб.) x 50%).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с претензией, поэтому штраф не подлежит взысканию, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, дата ответчиком от И.Н.А. получена претензия о возмещении ущерба причиненного заливом ее квартиры (л.д. 132), однако свои обязательства ответчиком не были исполнены.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований И.Н.А. о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, поскольку она рассчитана на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование данного требования.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако исковые требования И.Н.А. о взыскании неустойки не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у судебной коллегии отсутствуют.
Ввиду того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба, причиненного имуществу, в сумме... руб. согласно квитанции (л.д. 17).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, дата между И.Н.А. и М.Р.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, в реализацию которого, составлен иск, осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях. За оказание услуг истцом произведена оплата в размере... руб. (л.д. 7-12). С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение, которым взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу И.Н.А. ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в сумме... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., за составление отчета в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере... руб.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)