Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя з размере * рублей.
Взыскать с Г. в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2013 года в редакции дополнительного решения Никулинского районного суда города Москвы от 12.11.2013 года и определения Никулинского районного суда города Москвы от 10.02.2014 года об исправлении описки постановлено: признать неправомочным общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Октябрьский", проведенное в период с 19.01.2013 года по 26.01.2013 года в форме заочного голосования, оформленное протоколом без номера от 27.01.2013 года, признать недействительными принятые на нем решения. Признать недействительным решение правления ЖСК "Октябрьский" от 04.02.2013 года. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Октябрьский" к М. признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Октябрьский" от 05.05.2011 года отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
М. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В судебном заседании истец заявление поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Г., ссылаясь на рассмотрение заявления в ее отсутствие и ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения заявления, а также на то, что судебные расходы с нее взысканы необоснованно.
Определением от 20.04.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав истца М.Н., возражавшую против доводов частной жалобы и поддержавшую доводы заявления о взыскании судебных расходов, ответчика Г., поддержавшую доводы частной жалобы и возражавшую против доводов заявления о взыскании судебных расходов, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе Г. ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 12.01.2015 года.
Из материалов дела следует, что Г. в судебном заседании суда первой инстанции 12.01.2015 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Г. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ вынес определение в ее отсутствие, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что к ответчику Г. не заявлялось требований материально-правового характера, судебная коллегия считает заявление истца М.Н. в части взыскания с нее расходов на представителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости размера судебных расходов, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить.
Заявление М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13290
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу о признании неправомочным общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-13290
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя з размере * рублей.
Взыскать с Г. в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2013 года в редакции дополнительного решения Никулинского районного суда города Москвы от 12.11.2013 года и определения Никулинского районного суда города Москвы от 10.02.2014 года об исправлении описки постановлено: признать неправомочным общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Октябрьский", проведенное в период с 19.01.2013 года по 26.01.2013 года в форме заочного голосования, оформленное протоколом без номера от 27.01.2013 года, признать недействительными принятые на нем решения. Признать недействительным решение правления ЖСК "Октябрьский" от 04.02.2013 года. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Октябрьский" к М. признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Октябрьский" от 05.05.2011 года отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
М. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В судебном заседании истец заявление поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Г., ссылаясь на рассмотрение заявления в ее отсутствие и ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения заявления, а также на то, что судебные расходы с нее взысканы необоснованно.
Определением от 20.04.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав истца М.Н., возражавшую против доводов частной жалобы и поддержавшую доводы заявления о взыскании судебных расходов, ответчика Г., поддержавшую доводы частной жалобы и возражавшую против доводов заявления о взыскании судебных расходов, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе Г. ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 12.01.2015 года.
Из материалов дела следует, что Г. в судебном заседании суда первой инстанции 12.01.2015 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Г. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ вынес определение в ее отсутствие, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что к ответчику Г. не заявлялось требований материально-правового характера, судебная коллегия считает заявление истца М.Н. в части взыскания с нее расходов на представителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости размера судебных расходов, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить.
Заявление М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Октябрьский" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)