Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю": Кравцова В.П., представитель правления; адвокат Солодова Н.И., представитель по доверенности от 20.01.2015, до 31.12.2016;
- от администрации Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу N А14-8144/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Над Дом Ю" (ОГРН 1083668000140 ИНН 3616012496), 396311, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 46, кв. 54 к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622 ИНН 3616001230), 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (Усманский 2-й с/с), ул. Ленина, д. 60 "в", к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003 ИНН 3616001399), 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), ул. Советская, д. 1, о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (ТСЖ "Наш Дом Ю", заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее также - Администрации) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51 для последующей передачи его в собственность собственникам жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Наш Дом Ю".
Решением от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что вывод суда о том, что ТСЖ "Наш Дом Ю" не имело полномочий на обращение с заявлением о формировании спорных земельных участков основан на неправильном применении положений действующего законодательства, противоречит другим выводам, содержащимся в обжалуемом решении.
Указывает на то, что в отношении домов NN 44-48 и 51 по ул. Полевая формирование произведено без учета фактического землепользования и с неоправданной просрочкой (4 года от момента первого обращения с заявлением о формировании земельного участка).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение Администраций о том, что мероприятия по формированию земельных участков включены в планы работы на 2015 год не могут расцениваться, как действия по формированию земельных участков.
Ссылается на то, что действующее законодательство (в частности, статья 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ) такого варианта решения не предусматривает, что свидетельствует о продолжении незаконного бездействия.
Полагает, что бездействие Администраций нарушает права Товарищества, так как не позволяет последнему определить круг полномочий собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Доводы отзыва администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на апелляционную жалобу сводятся к тому, что судом правомерно установлено, что предмет спора по заявленному иску отсутствует.
Указывает на то, что в настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В 1998-2001 годах был возведен комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный" по ул. Полевая с.Новая Усмань Воронежской области. Строительство указанного комплекса жилых домов осуществлялось на землях сельхозназначения.
Интересы собственников жилых помещений в домах NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области в административных органах и судах представляет ТСЖ "Наш Дом Ю" в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников жилья от 06.10.2001 N 1, протоколами Собраний членов товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" от 25.04.2014, от 26.04.2014, от 3 мая 2014 г., от 26.04.2014, от 27.04.2014, от 03.05.2014, от 29.04.2014, от 29.04.2014, от 23.05.2014, от 24.05.2014, от 25.05.2014 (т. 2 л.д. 56-67), согласно которым, собственники помещений в многоквартирном доме единогласно проголосовали за представление их интересов ТСЖ "Наш Дом Ю" в арбитражном суде по искам к Администрациям.
Комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный" по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, расположен на земельном участке площадью 170551 +/- 3614 кв. м был поставлен на кадастровый учет за N 36:16:5500001:829 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Право собственности на земельный участок площадью 170 551 кв. м с кадастровым номером 36:16:5500001:829 было зарегистрировано за Новоусманским муниципальным районом Воронежской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
ТСЖ "Наш Дом Ю" 16.10.2008 обратилось в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выделении в натуре земельных участков, занятых домами NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в ответе от 09.12.2008 N 01-21/359 сообщила ТСЖ "Наш Дом Ю", что выделение в натуре земельных участков под указанными жилыми многоквартирными домами не может быть произведено ввиду отсутствия топографической съемки в М1:500 с вынесенными на ней кадастровыми ограничениями, инженерными сетями, внутриквартальными проездами и площадками.
Кроме того, администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области указала на необходимость подготовки ТСЖ "Наш Дом Ю" топографического материала и кадастровых адресов, после чего Администрация будет готова рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в натуре.
ТСЖ "Наш Дом Ю" 26.12.2008 в письме исх. N 66 вновь просило администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о необходимости выполнения всех работ по выделению в натуре земельных участков именно органом местного самоуправления, по выделению в натуре земельных участков домов NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области письмом N 01-21/138 05.03.2013 проинформировало ТСЖ "Наш Дом Ю", что их обращение о выделении придомовых территорий домов NN 34-38, 40, 45-46, 10А, 10Б, 11А по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области направлено для рассмотрения и принятия решения в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии установленными полномочиями (с учетом внесенных в ЗК РФ изменений Законом РФ от 17.04.2006 N 53).
Однако надлежащих доказательств направления обращения ТСЖ "Наш Дом Ю" от 16.10.2008 в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, как и доказательств поступления данного заявления ТСЖ "Наш Дом Ю" в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в материалы дела не представлено.
ТСЖ "Наш Дом Ю", не получив от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подтверждения рассмотрения и удовлетворения заявления о выделении в натуре земельных участков домов NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, результатов выполнения всех работ по выделению в натуре земельных участков, 03.07.2014 обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав пояснения представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, решения (действие (бездействие)) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 16, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем случае периодом оспариваемого бездействия является период с момента обращения Товарищества (в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома) в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в 2008 году до момента обращения с заявлением в суд 03.07.2014.
В названный период земельные участки сформированы не были.
Отказа, также, не последовало.
Утверждение администрации Новоусманского муниципального района о том, что мероприятия по формированию земельных участков включены в планы работы на третий квартал 2015 года, не могут быть расценены как действия по формированию земельных участков. Установление очередности не предусмотрено действующим законодательством, нормами, регламентирующие порядок формирования земельных участков и сроки рассмотрения таких обращений.
В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд полагает доказанным наличие противоправного бездействия Администрации, выразившееся в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами в названный период.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно подпункту 7 пункта 3.1 Устава Товарищества, последнее вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
В материалах дела имеются протоколы Собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" от 25.04.2014, от 26.04.2014, от 3 мая 2014 г., от 26.04.2014, от 27.04.2014, от 03.05.2014, от 29.04.2014, от 29.04.2014, от 23.05.2014, от 24.05.2014, от 25.05.2014 (т. 2 л.д. 56-67), согласно которым, собственники помещений в многоквартирном доме единогласно проголосовали за представление их интересов ТСЖ "Наш Дом Ю" в арбитражном суде по искам к Администрациям.
В связи с указанным обстоятельством, апелляционный суд не согласен с доводом о том, что у Товарищества не имелось полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде.
Вместе с тем, бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями Товарищество действовало от своего имени.
Интересы же собственников жилых помещений многоквартирных домов - физических лиц, вытекают из жилищных правоотношений и лишены экономической составляющей.
Доказательств того, что бездействие Администрации затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.
В связи с изложенным, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.
К аналогичные выводам пришел суд кассационной инстанции по делу N А14-16356/2012.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу N А14-8144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N А14-8144/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А14-8144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю": Кравцова В.П., представитель правления; адвокат Солодова Н.И., представитель по доверенности от 20.01.2015, до 31.12.2016;
- от администрации Усманского второго сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу N А14-8144/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Над Дом Ю" (ОГРН 1083668000140 ИНН 3616012496), 396311, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 46, кв. 54 к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622 ИНН 3616001230), 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (Усманский 2-й с/с), ул. Ленина, д. 60 "в", к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003 ИНН 3616001399), 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), ул. Советская, д. 1, о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (ТСЖ "Наш Дом Ю", заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее также - Администрации) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51 для последующей передачи его в собственность собственникам жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Наш Дом Ю".
Решением от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что вывод суда о том, что ТСЖ "Наш Дом Ю" не имело полномочий на обращение с заявлением о формировании спорных земельных участков основан на неправильном применении положений действующего законодательства, противоречит другим выводам, содержащимся в обжалуемом решении.
Указывает на то, что в отношении домов NN 44-48 и 51 по ул. Полевая формирование произведено без учета фактического землепользования и с неоправданной просрочкой (4 года от момента первого обращения с заявлением о формировании земельного участка).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение Администраций о том, что мероприятия по формированию земельных участков включены в планы работы на 2015 год не могут расцениваться, как действия по формированию земельных участков.
Ссылается на то, что действующее законодательство (в частности, статья 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ) такого варианта решения не предусматривает, что свидетельствует о продолжении незаконного бездействия.
Полагает, что бездействие Администраций нарушает права Товарищества, так как не позволяет последнему определить круг полномочий собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Доводы отзыва администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на апелляционную жалобу сводятся к тому, что судом правомерно установлено, что предмет спора по заявленному иску отсутствует.
Указывает на то, что в настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В 1998-2001 годах был возведен комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный" по ул. Полевая с.Новая Усмань Воронежской области. Строительство указанного комплекса жилых домов осуществлялось на землях сельхозназначения.
Интересы собственников жилых помещений в домах NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области в административных органах и судах представляет ТСЖ "Наш Дом Ю" в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников жилья от 06.10.2001 N 1, протоколами Собраний членов товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" от 25.04.2014, от 26.04.2014, от 3 мая 2014 г., от 26.04.2014, от 27.04.2014, от 03.05.2014, от 29.04.2014, от 29.04.2014, от 23.05.2014, от 24.05.2014, от 25.05.2014 (т. 2 л.д. 56-67), согласно которым, собственники помещений в многоквартирном доме единогласно проголосовали за представление их интересов ТСЖ "Наш Дом Ю" в арбитражном суде по искам к Администрациям.
Комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный" по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, расположен на земельном участке площадью 170551 +/- 3614 кв. м был поставлен на кадастровый учет за N 36:16:5500001:829 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Право собственности на земельный участок площадью 170 551 кв. м с кадастровым номером 36:16:5500001:829 было зарегистрировано за Новоусманским муниципальным районом Воронежской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
ТСЖ "Наш Дом Ю" 16.10.2008 обратилось в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выделении в натуре земельных участков, занятых домами NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в ответе от 09.12.2008 N 01-21/359 сообщила ТСЖ "Наш Дом Ю", что выделение в натуре земельных участков под указанными жилыми многоквартирными домами не может быть произведено ввиду отсутствия топографической съемки в М1:500 с вынесенными на ней кадастровыми ограничениями, инженерными сетями, внутриквартальными проездами и площадками.
Кроме того, администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области указала на необходимость подготовки ТСЖ "Наш Дом Ю" топографического материала и кадастровых адресов, после чего Администрация будет готова рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в натуре.
ТСЖ "Наш Дом Ю" 26.12.2008 в письме исх. N 66 вновь просило администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о необходимости выполнения всех работ по выделению в натуре земельных участков именно органом местного самоуправления, по выделению в натуре земельных участков домов NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области.
Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области письмом N 01-21/138 05.03.2013 проинформировало ТСЖ "Наш Дом Ю", что их обращение о выделении придомовых территорий домов NN 34-38, 40, 45-46, 10А, 10Б, 11А по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области направлено для рассмотрения и принятия решения в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии установленными полномочиями (с учетом внесенных в ЗК РФ изменений Законом РФ от 17.04.2006 N 53).
Однако надлежащих доказательств направления обращения ТСЖ "Наш Дом Ю" от 16.10.2008 в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, как и доказательств поступления данного заявления ТСЖ "Наш Дом Ю" в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в материалы дела не представлено.
ТСЖ "Наш Дом Ю", не получив от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подтверждения рассмотрения и удовлетворения заявления о выделении в натуре земельных участков домов NN 34-38, 40, 44-48, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, результатов выполнения всех работ по выделению в натуре земельных участков, 03.07.2014 обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав пояснения представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, решения (действие (бездействие)) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 16, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем случае периодом оспариваемого бездействия является период с момента обращения Товарищества (в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома) в администрацию Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в 2008 году до момента обращения с заявлением в суд 03.07.2014.
В названный период земельные участки сформированы не были.
Отказа, также, не последовало.
Утверждение администрации Новоусманского муниципального района о том, что мероприятия по формированию земельных участков включены в планы работы на третий квартал 2015 года, не могут быть расценены как действия по формированию земельных участков. Установление очередности не предусмотрено действующим законодательством, нормами, регламентирующие порядок формирования земельных участков и сроки рассмотрения таких обращений.
В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд полагает доказанным наличие противоправного бездействия Администрации, выразившееся в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами в названный период.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно подпункту 7 пункта 3.1 Устава Товарищества, последнее вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
В материалах дела имеются протоколы Собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" от 25.04.2014, от 26.04.2014, от 3 мая 2014 г., от 26.04.2014, от 27.04.2014, от 03.05.2014, от 29.04.2014, от 29.04.2014, от 23.05.2014, от 24.05.2014, от 25.05.2014 (т. 2 л.д. 56-67), согласно которым, собственники помещений в многоквартирном доме единогласно проголосовали за представление их интересов ТСЖ "Наш Дом Ю" в арбитражном суде по искам к Администрациям.
В связи с указанным обстоятельством, апелляционный суд не согласен с доводом о том, что у Товарищества не имелось полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде.
Вместе с тем, бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями Товарищество действовало от своего имени.
Интересы же собственников жилых помещений многоквартирных домов - физических лиц, вытекают из жилищных правоотношений и лишены экономической составляющей.
Доказательств того, что бездействие Администрации затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.
В связи с изложенным, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.
К аналогичные выводам пришел суд кассационной инстанции по делу N А14-16356/2012.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу N А14-8144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)