Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года гражданское дело N 2-4062/2014 по апелляционной жалобе О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску О. к ЖСК <...> о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<...> между истцом и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> Предметом договора являлось строительство объекта недвижимости - условный номер N <...> количество комнат <...>, общая приведенная площадь <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, площадь кухни - <...> кв. м, площадь балкона - <...> кв. м, площадь лоджии - <...> кв. м, этаж/этажей <...>
ЗАО <...> являлось застройщиком объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1170-ра от 20.05.2003, постановления Правительства Санкт-Петербурга N 137 от 07.02.2006, постановления Правительства Санкт-Петербурга N 471 от 24.04.2007 и распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга N 578 от 20.12.2007.
Согласно п. 3.1 договора общий размер долевого взноса за строительство квартиры составил <...> рублей, этот взнос истцом был оплачен.
ЗАО <...> принятые на себя обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не завершило в установленные договором сроки.
В связи с неисполнением ЗАО <...> обязательств перед дольщиками право на завершение строительства объекта передано ЖСК <...> в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2011 г. N 54-рп, с условием представления в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Во исполнение этого распоряжения между ЖСК и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка, а также было выдано разрешение на строительство объекта N 12995.3с-2004 (т. 1, л.д. 18 - 24).
Согласно п. 4.1 устава ЖСК <...> членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица. Преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома, указанного в п. 2.2 устава, до 01.01.2010 г. Физическое или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса и подписания договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (п. 4.8 Устава).
<...> истцом как дольщиком ЗАО <...> было подано заявление о вступлении в члены ЖСК по форме и в порядке, установленных уставом ЖСК.
В ответ на указанное заявление ответчик предоставил выписку из протокола N <...> заседания правления ЖСК <...>, в резолютивной части которого содержится отказ в приеме истицы в члены кооператива на квартиру N <...> ввиду наличия на данную квартиру принятого ранее члена ЖСК <...>
По мнению истицы, ответчик не обладал преимущественным правом на вступление в члены ЖСК, не имел законного права на вступление в ЖСК на данную квартиру, не обладал правом на заключение на квартиру договора о порядке уплаты паевого взноса, поскольку 14.07.2011 Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по делу N 2-2915/2011 по иску <...> к ЗАО <...> вынес решение, в соответствии с которым был расторгнут заключенный этими лицами договор долевого участия N <...> от <...> об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по указанному выше строительному адресу, предусматривавший передачу в собственность <...> той же квартиры, в отношении которой <...> был заключен договор с истицей.
Тем же решением с ЗАО <...> был взыскан внесенный <...> долевой взнос по договору и иные денежные средства. Решение вступило в законную силу 26.07.2011.
В связи с расторжением договора на дату подачи заявления о вступлении в члены ЖСК <...> не обладал имущественным правом требования к предыдущему застройщику на получение квартиры, а следовательно, и преимущественным правом на вступление в ЖСК в отношении данной квартиры. Однако <...> не предоставлял данное решение в правление ЖСК и был принят в члены ЖСК решением Общего собрания членов кооператива <...>
По мнению истца, факт вступления <...> в члены ЖСК на основании несуществующего преимущественного права на такое вступление, подтвержденного недействующим (прекращенным) правом требования на квартиру, нарушает право истицы на вступление в члены ЖСК с существующим преимущественным правом.
Истец просит суд признать недействующим решение общего собрания членов ЖСК <...> от <...> в части принятия <...>. в члены ЖСК <...> на квартиру N <...> в жилом доме, расположенном по адресу: <...>
<...>
В апелляционной жалобе О. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при наличии представителей.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ЖСК <...> от <...> О. было отказано во вступлении в члены ЖСК <...> предъявившей договор с ЗАО <...> о долевом участии в строительстве квартиры N <...> и машино-места N <...> по причинам принятого ранее в члены ЖСК <...> подтвердившего свои права в реестре дольщиков кооператива и уже выполнившим все решения предыдущих Общих собраний ЖСК <...> по уплате паевых и целевых взносов на строительство жилого дома по адресу: <...>, у здания поликлиники N <...> <...> отсутствия машино-места со строительным N <...> в составе проекта и по факту строительства дома.
Согласно п. 4.1 Устава ЖСК <...> членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом и внутренними документами Кооператива процедурой.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК <...> преимущественным правом на вступление в Кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома, указанного в п. 2.2 настоящего устава, до <...>
Поскольку истцом договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома был заключен <...>, то преимущественным правом на вступление в Кооператив в соответствии с п. 4.2. Устава она не обладала, с заявлением о вступлении в члены ЖСК <...> она обратилась <...>, то есть уже после принятия решения общего собрания ЖСК о приеме в члены кооператива <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>. не обладал преимущественным правом на вступление в члены ЖСК и не имел законного права на вступление в члены ЖСК на вышеуказанную квартиру в связи с расторжением договора долевого участия N <...> от <...>, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 по гражданскому делу N 2-2915/2011, которым были удовлетворены исковые требования <...>. к ЗАО <...> о расторжении договора долевого участия N <...> от <...> взыскании денежных средств в размере <...> повлекло прекращение обязательств сторон по договору долевого участия N <...> от <...>, лишало Г. преимущественного права на вступление в члены ЖСК <...>, но не препятствовало ему обратиться с заявлением о принятии в члены ЖСК <...> в соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК, то есть в общем порядке.
Поскольку на момент рассмотрения заявления <...> на общем собрании членов ЖСК, истец с заявлением о вступлении в члены ЖСК на квартиру N <...> не обращалась, у общего собрания имелись законные основания для принятия решения по заявлению <...>; при этом размер паевого взноса установлен для <...> на основании п. 2.10 Положения о порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых и иных взносов, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК <...> от <...>, то есть как для члена кооператива, не участвовавшего в инвестировании строительства дома по договорам долевого участия при предыдущем застройщике.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением баланса интересов всех сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-19099/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4062/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-19099/2014
Судья Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года гражданское дело N 2-4062/2014 по апелляционной жалобе О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску О. к ЖСК <...> о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<...> между истцом и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> Предметом договора являлось строительство объекта недвижимости - условный номер N <...> количество комнат <...>, общая приведенная площадь <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, площадь кухни - <...> кв. м, площадь балкона - <...> кв. м, площадь лоджии - <...> кв. м, этаж/этажей <...>
ЗАО <...> являлось застройщиком объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1170-ра от 20.05.2003, постановления Правительства Санкт-Петербурга N 137 от 07.02.2006, постановления Правительства Санкт-Петербурга N 471 от 24.04.2007 и распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга N 578 от 20.12.2007.
Согласно п. 3.1 договора общий размер долевого взноса за строительство квартиры составил <...> рублей, этот взнос истцом был оплачен.
ЗАО <...> принятые на себя обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не завершило в установленные договором сроки.
В связи с неисполнением ЗАО <...> обязательств перед дольщиками право на завершение строительства объекта передано ЖСК <...> в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2011 г. N 54-рп, с условием представления в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Во исполнение этого распоряжения между ЖСК и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка, а также было выдано разрешение на строительство объекта N 12995.3с-2004 (т. 1, л.д. 18 - 24).
Согласно п. 4.1 устава ЖСК <...> членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица. Преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома, указанного в п. 2.2 устава, до 01.01.2010 г. Физическое или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса и подписания договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (п. 4.8 Устава).
<...> истцом как дольщиком ЗАО <...> было подано заявление о вступлении в члены ЖСК по форме и в порядке, установленных уставом ЖСК.
В ответ на указанное заявление ответчик предоставил выписку из протокола N <...> заседания правления ЖСК <...>, в резолютивной части которого содержится отказ в приеме истицы в члены кооператива на квартиру N <...> ввиду наличия на данную квартиру принятого ранее члена ЖСК <...>
По мнению истицы, ответчик не обладал преимущественным правом на вступление в члены ЖСК, не имел законного права на вступление в ЖСК на данную квартиру, не обладал правом на заключение на квартиру договора о порядке уплаты паевого взноса, поскольку 14.07.2011 Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по делу N 2-2915/2011 по иску <...> к ЗАО <...> вынес решение, в соответствии с которым был расторгнут заключенный этими лицами договор долевого участия N <...> от <...> об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по указанному выше строительному адресу, предусматривавший передачу в собственность <...> той же квартиры, в отношении которой <...> был заключен договор с истицей.
Тем же решением с ЗАО <...> был взыскан внесенный <...> долевой взнос по договору и иные денежные средства. Решение вступило в законную силу 26.07.2011.
В связи с расторжением договора на дату подачи заявления о вступлении в члены ЖСК <...> не обладал имущественным правом требования к предыдущему застройщику на получение квартиры, а следовательно, и преимущественным правом на вступление в ЖСК в отношении данной квартиры. Однако <...> не предоставлял данное решение в правление ЖСК и был принят в члены ЖСК решением Общего собрания членов кооператива <...>
По мнению истца, факт вступления <...> в члены ЖСК на основании несуществующего преимущественного права на такое вступление, подтвержденного недействующим (прекращенным) правом требования на квартиру, нарушает право истицы на вступление в члены ЖСК с существующим преимущественным правом.
Истец просит суд признать недействующим решение общего собрания членов ЖСК <...> от <...> в части принятия <...>. в члены ЖСК <...> на квартиру N <...> в жилом доме, расположенном по адресу: <...>
<...>
В апелляционной жалобе О. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, при наличии представителей.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ЖСК <...> от <...> О. было отказано во вступлении в члены ЖСК <...> предъявившей договор с ЗАО <...> о долевом участии в строительстве квартиры N <...> и машино-места N <...> по причинам принятого ранее в члены ЖСК <...> подтвердившего свои права в реестре дольщиков кооператива и уже выполнившим все решения предыдущих Общих собраний ЖСК <...> по уплате паевых и целевых взносов на строительство жилого дома по адресу: <...>, у здания поликлиники N <...> <...> отсутствия машино-места со строительным N <...> в составе проекта и по факту строительства дома.
Согласно п. 4.1 Устава ЖСК <...> членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом и внутренними документами Кооператива процедурой.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК <...> преимущественным правом на вступление в Кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома, указанного в п. 2.2 настоящего устава, до <...>
Поскольку истцом договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома был заключен <...>, то преимущественным правом на вступление в Кооператив в соответствии с п. 4.2. Устава она не обладала, с заявлением о вступлении в члены ЖСК <...> она обратилась <...>, то есть уже после принятия решения общего собрания ЖСК о приеме в члены кооператива <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>. не обладал преимущественным правом на вступление в члены ЖСК и не имел законного права на вступление в члены ЖСК на вышеуказанную квартиру в связи с расторжением договора долевого участия N <...> от <...>, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 по гражданскому делу N 2-2915/2011, которым были удовлетворены исковые требования <...>. к ЗАО <...> о расторжении договора долевого участия N <...> от <...> взыскании денежных средств в размере <...> повлекло прекращение обязательств сторон по договору долевого участия N <...> от <...>, лишало Г. преимущественного права на вступление в члены ЖСК <...>, но не препятствовало ему обратиться с заявлением о принятии в члены ЖСК <...> в соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК, то есть в общем порядке.
Поскольку на момент рассмотрения заявления <...> на общем собрании членов ЖСК, истец с заявлением о вступлении в члены ЖСК на квартиру N <...> не обращалась, у общего собрания имелись законные основания для принятия решения по заявлению <...>; при этом размер паевого взноса установлен для <...> на основании п. 2.10 Положения о порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых и иных взносов, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК <...> от <...>, то есть как для члена кооператива, не участвовавшего в инвестировании строительства дома по договорам долевого участия при предыдущем застройщике.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением баланса интересов всех сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)