Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л., судей Басырова И.И., Максимовой Е.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Т.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Т.В., Т.Ю., Т.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.В. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.Ю. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.А. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.,
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", в лице представителя, действующего на основании доверенности Д., обратилось в суд с иском к Т.В., Т.Ю., Т.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере "..." руб. "..." коп., расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "...", по состоянию на "..." года (включительно) задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения составила "..." руб. "..." коп., от погашения задолженности в добровольном порядке ответчики отказываются.
"..." года Головинским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу N "..." по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." к Т.В., Т.Ю., Т.А. о взыскании задолженности.
Решение вступило в законную силу "..." года, "..." года взыскателю выдан исполнительный лист.
На основании определения суда от "..." года заочное решение суда от "..." года отменено (л.д. "...").
На основании определения суда от "..." года к производству принято заявление истца об увеличении суммы исковых требований: взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на "..." года в размере "..." руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.
На основании определения суда от "..." года к производству принято заявление истца об уменьшении суммы исковых требований: взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на "..." года в размере "..." руб. "..." коп.
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Т.В. в суде первой инстанции с иском не согласился, не оспаривая факт возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагал необоснованным взыскание в солидарном порядке, ссылаясь на то, что не является единой семьей с ответчиками Т.Ю. и Т.А., имеет отдельный бюджет, является ветераном боевых действий и инвалидом "..." группы, в связи с чем имеет соответствующие льготы. Также ответчиком оспорен расчет задолженности, представленный истцом, в части периода с "..." г. по "..." г., как составленный за пределами срока исковой давности, а также без учета взысканной с него в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп.
Т.Ю., Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.В.
В заседание судебной коллегии ответчик Т.В. и его представитель, по доверенности В., явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", ответчики Т.Ю. и Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Т.А. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...". В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Т.Ю., Т.В. (л.д. "...").
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." в г. "..." (л.д. "...").
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по состоянию на "..." года, задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, составляет "..." руб. "..." коп. (л.д. "...").
Счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности, направленные истцом ответчикам о погашении задолженности, оставлены без исполнения.
Согласно ответу на запрос суда судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России М., по исполнительному производству N "..." в отношении должника Т.В. (возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по отмененному впоследствии заочному решению от "..." г.), денежные средства не перечислялись взыскателю в связи с ошибкой в работе программы АИС. В настоящее время наложен арест на счета должника в банках, на счете в Головинском ОСП находится сумма "..." руб. "..." коп., которая будет перечислена после исправления программы АИС (л.д. "...", "...").
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.
Определяя размер задолженности в спорный период, суд исходил из представленной истцом оборотной ведомости по лицевому счету, в соответствии с которой общая сумма задолженности ответчиков за период с "..." года по "..." года составила "..." руб. "..." коп., при этом суд обоснованно исключил из данной суммы находящиеся на счете в Головинском ОСП денежные средства в размере "..." руб. "..." коп.
Применительно к положениями ст. 203 ГК РФ, ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, а также разъяснениям, данными в пунктах 10, 19, 20 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "..." года по "..." года включительно, поскольку указанное требование заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Из указанных норм следует, что обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ до заключения отдельного соглашения с наймодателем либо решения суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сам же по себе факт прекращения семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма установлена ст. 69 ЖК РФ.
Таким образом, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм в солидарном порядке в связи с тем, что ответчик Т.В. не является членом семьи ответчиков Т.Ю. и Т.А., поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании единого договора социального найма, которой не изменен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что "..." года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы которым определены доли ответчиков в оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения доля ответчиков в оплате услуг ЖКУ определена не была.
Так как отдельное соглашение об участии Т.В. и ответчиков Т.А., Т.Ю. в оплате коммунальных услуг на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовало, равно как и решение суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги, у истца не имелось оснований для начисления платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги отдельно каждому из ответчиков, в связи с чем требования обоснованно предъявлены солидарно.
Указанный расчет задолженности по существу ответчиками не оспорен, факт обращения ответчика к истцу с требованием о перерасчете ежемесячных сумм начисления в связи с наличием у него льгот документально не подтвержден, кроме того в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал того факта, что документы, подтверждающие право на соответствующие льготы в единый расчетный центр им не представлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23345
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23345
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л., судей Басырова И.И., Максимовой Е.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Т.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Т.В., Т.Ю., Т.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.В. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.Ю. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.В. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.Ю. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Т.А. госпошлину в доход государства в размере "..." руб. "..." коп.,
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", в лице представителя, действующего на основании доверенности Д., обратилось в суд с иском к Т.В., Т.Ю., Т.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере "..." руб. "..." коп., расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "...", по состоянию на "..." года (включительно) задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения составила "..." руб. "..." коп., от погашения задолженности в добровольном порядке ответчики отказываются.
"..." года Головинским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу N "..." по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." к Т.В., Т.Ю., Т.А. о взыскании задолженности.
Решение вступило в законную силу "..." года, "..." года взыскателю выдан исполнительный лист.
На основании определения суда от "..." года заочное решение суда от "..." года отменено (л.д. "...").
На основании определения суда от "..." года к производству принято заявление истца об увеличении суммы исковых требований: взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на "..." года в размере "..." руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.
На основании определения суда от "..." года к производству принято заявление истца об уменьшении суммы исковых требований: взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на "..." года в размере "..." руб. "..." коп.
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Т.В. в суде первой инстанции с иском не согласился, не оспаривая факт возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагал необоснованным взыскание в солидарном порядке, ссылаясь на то, что не является единой семьей с ответчиками Т.Ю. и Т.А., имеет отдельный бюджет, является ветераном боевых действий и инвалидом "..." группы, в связи с чем имеет соответствующие льготы. Также ответчиком оспорен расчет задолженности, представленный истцом, в части периода с "..." г. по "..." г., как составленный за пределами срока исковой давности, а также без учета взысканной с него в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп.
Т.Ю., Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.В.
В заседание судебной коллегии ответчик Т.В. и его представитель, по доверенности В., явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "...", ответчики Т.Ю. и Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Т.А. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...". В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Т.Ю., Т.В. (л.д. "...").
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "..." является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "..." в г. "..." (л.д. "...").
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по состоянию на "..." года, задолженность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, составляет "..." руб. "..." коп. (л.д. "...").
Счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности, направленные истцом ответчикам о погашении задолженности, оставлены без исполнения.
Согласно ответу на запрос суда судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России М., по исполнительному производству N "..." в отношении должника Т.В. (возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по отмененному впоследствии заочному решению от "..." г.), денежные средства не перечислялись взыскателю в связи с ошибкой в работе программы АИС. В настоящее время наложен арест на счета должника в банках, на счете в Головинском ОСП находится сумма "..." руб. "..." коп., которая будет перечислена после исправления программы АИС (л.д. "...", "...").
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.
Определяя размер задолженности в спорный период, суд исходил из представленной истцом оборотной ведомости по лицевому счету, в соответствии с которой общая сумма задолженности ответчиков за период с "..." года по "..." года составила "..." руб. "..." коп., при этом суд обоснованно исключил из данной суммы находящиеся на счете в Головинском ОСП денежные средства в размере "..." руб. "..." коп.
Применительно к положениями ст. 203 ГК РФ, ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, а также разъяснениям, данными в пунктах 10, 19, 20 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "..." года по "..." года включительно, поскольку указанное требование заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Из указанных норм следует, что обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ до заключения отдельного соглашения с наймодателем либо решения суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сам же по себе факт прекращения семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма установлена ст. 69 ЖК РФ.
Таким образом, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм в солидарном порядке в связи с тем, что ответчик Т.В. не является членом семьи ответчиков Т.Ю. и Т.А., поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании единого договора социального найма, которой не изменен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что "..." года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы которым определены доли ответчиков в оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения доля ответчиков в оплате услуг ЖКУ определена не была.
Так как отдельное соглашение об участии Т.В. и ответчиков Т.А., Т.Ю. в оплате коммунальных услуг на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовало, равно как и решение суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги, у истца не имелось оснований для начисления платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги отдельно каждому из ответчиков, в связи с чем требования обоснованно предъявлены солидарно.
Указанный расчет задолженности по существу ответчиками не оспорен, факт обращения ответчика к истцу с требованием о перерасчете ежемесячных сумм начисления в связи с наличием у него льгот документально не подтвержден, кроме того в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал того факта, что документы, подтверждающие право на соответствующие льготы в единый расчетный центр им не представлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)