Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15056/2013

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей - взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда оставлено без движения.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-15056


ф/с Столярова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе С. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 ноября 2012 года, которым исковое заявление С. оставлено без движения до 10 декабря 2012 года для исправления недостатков.
установила:

С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Чертаново-10" о защите прав потребителей - взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе С.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что требования С. не конкретизированы - не приложен расчет взыскиваемых сумм, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.
С этими выводами суда согласиться нельзя.
Изложенные в определении указания относятся к сбору доказательств, что не дает суду основания для оставления иска без движения, так как на стадии предъявления иска суд не вправе требовать представления доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что право уточнения иска принадлежит истцу, при этом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе выяснить и уточнить все необходимые обстоятельства, что предусмотрено положениями ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ.
При таких данных, суд не вправе был оставлять заявлении истца без движения по указанным основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 ноября 2012 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска С. к производству суда.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)