Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Министерства экономики и планирования Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от ЖСК "КОМПЛЕКС" - представителя Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014 г.), председателя правления Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и планирования Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года по делу N А72-8570/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Министерству экономики и планирования Ульяновской области (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" (далее - ЖСК "КОМПЛЕКС", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - Министерство, административный орган) от 20.06.2013 N 41-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 147 250,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.
Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 08.11.2013, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа.
ЖСК "КОМПЛЕКС" представил возражение на апелляционную жалобу Министерства, в котором указывает на правомерность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, административный орган извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В ходе проверки Министерством выявлены нарушения обязательственных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 09.04.2013 N 17.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 36/2013-пр, вынесено постановление от 20.06.2013 N 41-ц о привлечении ЖСК "КОМПЛЕКС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 147 250,20 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЖСК "КОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные ЖСК "КОМПЛЕКС" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года) предусмотрено, что регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/478 Министерство устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.
Приказом Министерства от 20.11.2012 N 06-476 "Об установлении тарифов на холодную воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Приказом Министерства от 20.11.2012 N 06-485 "Об установлении тарифов на водоотведение для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ЖСК "КОМПЛЕКС" осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению для граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21, ул. Карбышева, д. 47. ЖСК "КОМПЛЕКС" приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам. Таким образом, согласно Правилам N 354 ЖСК "КОМПЛЕКС" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 МП "Ульяновскводоканал" обязуется обеспечить ЖСК "КОМПЛЕКС" подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков.
Согласно квитанциям на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года, направленным Даниловой О.Е., Белову А.Н., Лаврентьевой Н.А., проживающим в доме N 12/21 по проспекту Авиастроителей в г. Ульяновске, ЖСК "КОМПЛЕКС" произвело начисление в следующих размерах: на холодную воду в размере 24,62 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 18,82 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Согласно квитанциям на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года, направленным Казинец Л.Н., Хасанзанову Х.М., Знахарчук О.Н., проживающим в доме N 47 по ул. Карбышева в г. Ульяновске, ЖСК "КОМПЛЕКС" произвело начисление в следующих размерах: на холодную воду в размере 23,42 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 22,28 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что объем предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2012 года (счета выставлены в январе 2013) по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21 составил 3 171 м 3, по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 47, - 2 463 м 3.
Таким образом, сумма завышения размеров платы в целом по домам составила: на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21-24 575,22 руб.; на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, 47-16 132,65 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21-13 730,43 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 47-19 186,77 руб.
Общая сумма завышения составила 73 625,10 руб.. Сумма завышения рассчитана следующим образом: по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21: (24,62 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*3171м3 = 24 575,25 руб. (холодное водоснабжение); (18,82 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м))*3171м = 13 730,43 руб. (водоотведение); по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, 47: (23,42 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*2463м3 = 16 132,65 руб. (холодное водоснабжение); (22,28 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*2463 м 3 = 19 186,77 руб.
ЖСК "КОМПЛЕКС" самостоятельно рассчитал тарифы на холодную воду и услуги водоотведения в руб. /куб. м. Данные расчетные тарифы применяются ЖСК "КОМПЛЕКС" при определении размера платы гражданам за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, при этом указанные тарифы превышали тарифы, утвержденные Министерством.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного ЖСК "КОМПЛЕКС" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "КОМПЛЕКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ЖСК "КОМПЛЕКС" по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, оценив конкретные обстоятельства и материалы настоящего дела, представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года по делу N А72-8570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 11АП-21878/2013 ПО ДЕЛУ N А72-8570/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А72-8570/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Министерства экономики и планирования Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от ЖСК "КОМПЛЕКС" - представителя Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014 г.), председателя правления Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и планирования Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года по делу N А72-8570/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Министерству экономики и планирования Ульяновской области (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" (далее - ЖСК "КОМПЛЕКС", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - Министерство, административный орган) от 20.06.2013 N 41-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 147 250,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.
Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 08.11.2013, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа.
ЖСК "КОМПЛЕКС" представил возражение на апелляционную жалобу Министерства, в котором указывает на правомерность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, административный орган извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В ходе проверки Министерством выявлены нарушения обязательственных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 09.04.2013 N 17.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 36/2013-пр, вынесено постановление от 20.06.2013 N 41-ц о привлечении ЖСК "КОМПЛЕКС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 147 250,20 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЖСК "КОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные ЖСК "КОМПЛЕКС" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года) предусмотрено, что регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/478 Министерство устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.
Приказом Министерства от 20.11.2012 N 06-476 "Об установлении тарифов на холодную воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Приказом Министерства от 20.11.2012 N 06-485 "Об установлении тарифов на водоотведение для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ЖСК "КОМПЛЕКС" осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению для граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21, ул. Карбышева, д. 47. ЖСК "КОМПЛЕКС" приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам. Таким образом, согласно Правилам N 354 ЖСК "КОМПЛЕКС" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 МП "Ульяновскводоканал" обязуется обеспечить ЖСК "КОМПЛЕКС" подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков.
Согласно квитанциям на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года, направленным Даниловой О.Е., Белову А.Н., Лаврентьевой Н.А., проживающим в доме N 12/21 по проспекту Авиастроителей в г. Ульяновске, ЖСК "КОМПЛЕКС" произвело начисление в следующих размерах: на холодную воду в размере 24,62 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 18,82 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Согласно квитанциям на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года, направленным Казинец Л.Н., Хасанзанову Х.М., Знахарчук О.Н., проживающим в доме N 47 по ул. Карбышева в г. Ульяновске, ЖСК "КОМПЛЕКС" произвело начисление в следующих размерах: на холодную воду в размере 23,42 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 22,28 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что объем предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за декабрь 2012 года (счета выставлены в январе 2013) по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21 составил 3 171 м 3, по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 47, - 2 463 м 3.
Таким образом, сумма завышения размеров платы в целом по домам составила: на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21-24 575,22 руб.; на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, 47-16 132,65 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21-13 730,43 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 47-19 186,77 руб.
Общая сумма завышения составила 73 625,10 руб.. Сумма завышения рассчитана следующим образом: по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 12/21: (24,62 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*3171м3 = 24 575,25 руб. (холодное водоснабжение); (18,82 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м))*3171м = 13 730,43 руб. (водоотведение); по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, 47: (23,42 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*2463м3 = 16 132,65 руб. (холодное водоснабжение); (22,28 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*2463 м 3 = 19 186,77 руб.
ЖСК "КОМПЛЕКС" самостоятельно рассчитал тарифы на холодную воду и услуги водоотведения в руб. /куб. м. Данные расчетные тарифы применяются ЖСК "КОМПЛЕКС" при определении размера платы гражданам за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, при этом указанные тарифы превышали тарифы, утвержденные Министерством.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного ЖСК "КОМПЛЕКС" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "КОМПЛЕКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ЖСК "КОМПЛЕКС" по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, оценив конкретные обстоятельства и материалы настоящего дела, представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года по делу N А72-8570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)