Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2014) открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-3487/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) о взыскании 308 331 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Смирнов В.В. (паспорт, по доверенности N 28/14 от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2016), Кузнецова М.А. (паспорт, по доверенности N 82/14 от 12.12.2013 сроком действия по 31.12.2016),
от открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" - Цема А.В. (паспорт, по доверенности N 109/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - ОАО "Уренгойгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис", ответчик) расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме 308 331 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013 по делу N А81-3487/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в обжалуемой части, ОАО "Уренгойгорводоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 123 332 руб. 58 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Уренгойгорводоканал" указывает, что ОАО "УЖС" как управляющая организация в нарушение Закона об энергосбережении, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) не произвело установку общедомовых приборов учета. Имеющиеся в деле акты обследования свидетельствуют о том, что установка общедомовых приборов учета невозможна в пределах общедомового имущества (на внутридомовых сетях водоснабжения), в связи с чем, у истца не было технической и фактической возможности установить приборы учета в другом месте. Полагает, что ссылка ответчика на то, что указанные Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к спорным правоотношениям не применяются, несостоятельна, так как согласно пункту 1 Правил к абонентам относятся, в том числе и управляющие компании. Акцентирует внимание на то обстоятельство, что установленные Водоканалом приборы обеспечивают учет потребляемых ресурсов, что ответчик не оспаривает. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод истца о том, что спорные приборы учета введены в эксплуатацию совместно Истцом и Ответчиком, сославшись на их несоответствие требованиям пункта 81 (6) Правил N 354. Податель жалобы указывает, что поскольку часть домов не признаны ветхими, аварийными или подлежащими сносу или капитальному ремонту, то на них распространяются требования части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении об обязательности учета используемых ресурсов.
От ОАО "Уренгойжилсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что суд первой инстанции дал необоснованную оценку актам ввода приборов учета.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 25.02.2014, в порядке статьи 159 АПК РФ откладывалось до 06.03.2014. Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После отложения апелляционная жалоба на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в отношении жилых домов, не признанных ветхими, аварийными или подлежащими сносу, капитальному ремонту в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уренгойжилсервис" на основании решений собственников помещений многоквартирных жилых домов и договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, N 152-юр от 28.04.2009, заключенного с муниципальным образованием город Новый Уренгой в лице уполномоченного Администрацией города Новый Уренгой Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, с дополнительными соглашениями к нему является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Новый Уренгой по адресам: ул. Новая, д. 49, ул. Таежная, д. N 3, д. N 5, д. N 13, д. N 15, ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. N 2, д. N 3, д. 4, д. N 6, д. N 7.
Указанные дома подключены к системе централизованного водоснабжения к сетям, принадлежащим ОАО "Уренгойгорводоканал".
Как пояснил истец, собственники помещений в многоквартирных домах в нарушение положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мер к установке общедомовых приборов учета в срок до 01.07.2012 не приняли.
По указанной причине, истец в период с 17 по 28 января 2013 года принял меры по самостоятельному оснащению перечисленных в иске объектов приборами учета ХВС, о чем свидетельствуют представленные в дело акты выполненных работ по установке приборов учета ХВС.
Поскольку сторонами акты разграничения эксплуатационной ответственности не подписаны, ОАО "Уренгойгорводоканал" на основании пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установило приборы учета в водопроводных колодцах (камерах), определив границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.
Приборы учета, по утверждению истца, введены в эксплуатацию совместно с ответчиком, так как 07.02.2013 ОАО "Уренгойжилсервис" подписаны акты снятия первичных показаний приборов учета ХВС.
Стоимость работ по установке приборов учета по расчету истца составила 308 331 руб. 35 коп.
Ссылаясь на пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец предъявил к ОАО "Уренгойжилсервис", являющейся управляющей организацией спорных многоквартирных домов, требование о возмещении расходов на установку приборов учета.
Требования истца по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета оставлены ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, факт установки истцом в многоквартирных домах приборов учета холодного водоснабжения, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком расходов ОАО "Уренгойгорводоканал" по их установке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости работ по установке приборов учета в сумме 308 331 руб. 45 коп. из расчета 20 555 руб. 43 коп. за установку одного прибора учета.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Податель жалобы выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "Уренгойжилсервис" расходов на установку приборов учета по многоквартирным домам, расположенным в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Новая, д. 49, ул. Таежная, д. N 3, д. N 5, д. N 13, д. N 15, ул. Загородная, д. N 2, д. N 3, д. 4, д. N 6, признанным ветхими, аварийными домами, непригодными к проживанию, не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.
По указанной причине, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в отношении вышеуказанных домов не имеется.
В рамках настоящей жалобы проверке подлежат требования истца о возмещении расходов на установку приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, которые ветхими и аварийными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Следовательно, в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
На основании части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в срок до 01 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно части 12 статьи 13 Закона в срок до 01 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
При этом на лицо, не исполнившее в установленный срок требования по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, указанной статьей возложена обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Материалами дела установлено, что истец в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ направил ответчику предложение об оснащении приборами учета холодного водоснабжения (письмо от 29.06.2010 с исх. N 1456).
ОАО "Уренгойжилсервис" обязанность по установке многоквартирных домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, общедомовых приборов учета не исполнена.
По указанной причине, истец в рамках полномочий, установленных частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, произвел работы по установке общедомовых приборов учета в указанных домах.
Однако в нарушение норм действующего законодательства установка общедомовых приборов учета произведена истцом не на границе эксплуатационной ответственности, а в колодцах, к которым подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены соответствующие правила, регламентирующие статус и объем общего имущества в многоквартирном доме, а также пределы ответственности между собственниками и обслуживающей организацией.
При определении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения необходимо учитывать положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которому в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения в соответствии с указанным в пункте перечнем.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Следовательно, в отсутствие акта эксплуатационной ответственности сторон и иного их соглашения общедомовые приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Изложенные выводы подтверждаются позицией ВАС РФ, изложенной в Определениях от 16.12.2010 N ВАС-14620/10; от 12.08.2010 N ВАС-10804/10; от 24.11.2010 N ВАС-12283-10; от 15.04.2013 N ВАС-5041/13.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установка общедомовых приборов учета произведена ОАО "Уренгойгорводоканал" в местах, не предусмотренных действующим законодательством, то есть за пределами эксплуатационной ответственности по отношению к спорным многоквартирным домам.
Установка приборов учета в колодцах, к которым подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети, осуществлена истцом без учета положений о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.
Ссылка апеллянта на положения пункта 14 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между ресурсопоставщиком и гражданами к отношениям которых применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ОАО "Уренгойжилсервис" расходов по установке спорных приборов учета, осуществленной с нарушением требований, установленных действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали.
Помимо изложенного, поддерживая отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, коллегия суда обращает внимание на следующие обстоятельства.
Так, в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.
Ответчиком в соответствии с Приказом проведено обследование многоквартирных жилых домов расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, на предмет установления технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета в указанных домах.
Согласно представленным актам от 22.08.2013 техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует в связи с наличием критериев, указанных в пункте 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Следовательно, с учетом положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 установление общедомовых приборов учета в целях их использования при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению без проведения дополнительных ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения невозможно.
Довод истца о том, что приборы учета введены в эксплуатацию совместно истцом и ответчиком 07.02.2013 путем подписания актов снятия первичных показаний приборов учета ХВС, суд признает необоснованным, так как согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, требования к которому установлены в пункте 81 (6). Указанный акт подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Акты, соответствующие требованиям пункта 81 (6), в материалы дела не представлены.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-3487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 08АП-317/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3487/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 08АП-317/2014
Дело N А81-3487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2014) открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-3487/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) о взыскании 308 331 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Смирнов В.В. (паспорт, по доверенности N 28/14 от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2016), Кузнецова М.А. (паспорт, по доверенности N 82/14 от 12.12.2013 сроком действия по 31.12.2016),
от открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" - Цема А.В. (паспорт, по доверенности N 109/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - ОАО "Уренгойгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис", ответчик) расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме 308 331 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013 по делу N А81-3487/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда в обжалуемой части, ОАО "Уренгойгорводоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 123 332 руб. 58 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Уренгойгорводоканал" указывает, что ОАО "УЖС" как управляющая организация в нарушение Закона об энергосбережении, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) не произвело установку общедомовых приборов учета. Имеющиеся в деле акты обследования свидетельствуют о том, что установка общедомовых приборов учета невозможна в пределах общедомового имущества (на внутридомовых сетях водоснабжения), в связи с чем, у истца не было технической и фактической возможности установить приборы учета в другом месте. Полагает, что ссылка ответчика на то, что указанные Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к спорным правоотношениям не применяются, несостоятельна, так как согласно пункту 1 Правил к абонентам относятся, в том числе и управляющие компании. Акцентирует внимание на то обстоятельство, что установленные Водоканалом приборы обеспечивают учет потребляемых ресурсов, что ответчик не оспаривает. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод истца о том, что спорные приборы учета введены в эксплуатацию совместно Истцом и Ответчиком, сославшись на их несоответствие требованиям пункта 81 (6) Правил N 354. Податель жалобы указывает, что поскольку часть домов не признаны ветхими, аварийными или подлежащими сносу или капитальному ремонту, то на них распространяются требования части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении об обязательности учета используемых ресурсов.
От ОАО "Уренгойжилсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что суд первой инстанции дал необоснованную оценку актам ввода приборов учета.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 25.02.2014, в порядке статьи 159 АПК РФ откладывалось до 06.03.2014. Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После отложения апелляционная жалоба на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в отношении жилых домов, не признанных ветхими, аварийными или подлежащими сносу, капитальному ремонту в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уренгойжилсервис" на основании решений собственников помещений многоквартирных жилых домов и договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, N 152-юр от 28.04.2009, заключенного с муниципальным образованием город Новый Уренгой в лице уполномоченного Администрацией города Новый Уренгой Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, с дополнительными соглашениями к нему является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Новый Уренгой по адресам: ул. Новая, д. 49, ул. Таежная, д. N 3, д. N 5, д. N 13, д. N 15, ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. N 2, д. N 3, д. 4, д. N 6, д. N 7.
Указанные дома подключены к системе централизованного водоснабжения к сетям, принадлежащим ОАО "Уренгойгорводоканал".
Как пояснил истец, собственники помещений в многоквартирных домах в нарушение положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мер к установке общедомовых приборов учета в срок до 01.07.2012 не приняли.
По указанной причине, истец в период с 17 по 28 января 2013 года принял меры по самостоятельному оснащению перечисленных в иске объектов приборами учета ХВС, о чем свидетельствуют представленные в дело акты выполненных работ по установке приборов учета ХВС.
Поскольку сторонами акты разграничения эксплуатационной ответственности не подписаны, ОАО "Уренгойгорводоканал" на основании пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установило приборы учета в водопроводных колодцах (камерах), определив границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.
Приборы учета, по утверждению истца, введены в эксплуатацию совместно с ответчиком, так как 07.02.2013 ОАО "Уренгойжилсервис" подписаны акты снятия первичных показаний приборов учета ХВС.
Стоимость работ по установке приборов учета по расчету истца составила 308 331 руб. 35 коп.
Ссылаясь на пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец предъявил к ОАО "Уренгойжилсервис", являющейся управляющей организацией спорных многоквартирных домов, требование о возмещении расходов на установку приборов учета.
Требования истца по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета оставлены ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, факт установки истцом в многоквартирных домах приборов учета холодного водоснабжения, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком расходов ОАО "Уренгойгорводоканал" по их установке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости работ по установке приборов учета в сумме 308 331 руб. 45 коп. из расчета 20 555 руб. 43 коп. за установку одного прибора учета.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Податель жалобы выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "Уренгойжилсервис" расходов на установку приборов учета по многоквартирным домам, расположенным в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Новая, д. 49, ул. Таежная, д. N 3, д. N 5, д. N 13, д. N 15, ул. Загородная, д. N 2, д. N 3, д. 4, д. N 6, признанным ветхими, аварийными домами, непригодными к проживанию, не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.
По указанной причине, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в отношении вышеуказанных домов не имеется.
В рамках настоящей жалобы проверке подлежат требования истца о возмещении расходов на установку приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, которые ветхими и аварийными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Следовательно, в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
На основании части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в срок до 01 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно части 12 статьи 13 Закона в срок до 01 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
При этом на лицо, не исполнившее в установленный срок требования по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, указанной статьей возложена обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Материалами дела установлено, что истец в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ направил ответчику предложение об оснащении приборами учета холодного водоснабжения (письмо от 29.06.2010 с исх. N 1456).
ОАО "Уренгойжилсервис" обязанность по установке многоквартирных домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, общедомовых приборов учета не исполнена.
По указанной причине, истец в рамках полномочий, установленных частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, произвел работы по установке общедомовых приборов учета в указанных домах.
Однако в нарушение норм действующего законодательства установка общедомовых приборов учета произведена истцом не на границе эксплуатационной ответственности, а в колодцах, к которым подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены соответствующие правила, регламентирующие статус и объем общего имущества в многоквартирном доме, а также пределы ответственности между собственниками и обслуживающей организацией.
При определении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения необходимо учитывать положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которому в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения в соответствии с указанным в пункте перечнем.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Следовательно, в отсутствие акта эксплуатационной ответственности сторон и иного их соглашения общедомовые приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Изложенные выводы подтверждаются позицией ВАС РФ, изложенной в Определениях от 16.12.2010 N ВАС-14620/10; от 12.08.2010 N ВАС-10804/10; от 24.11.2010 N ВАС-12283-10; от 15.04.2013 N ВАС-5041/13.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установка общедомовых приборов учета произведена ОАО "Уренгойгорводоканал" в местах, не предусмотренных действующим законодательством, то есть за пределами эксплуатационной ответственности по отношению к спорным многоквартирным домам.
Установка приборов учета в колодцах, к которым подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети, осуществлена истцом без учета положений о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.
Ссылка апеллянта на положения пункта 14 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между ресурсопоставщиком и гражданами к отношениям которых применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ОАО "Уренгойжилсервис" расходов по установке спорных приборов учета, осуществленной с нарушением требований, установленных действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали.
Помимо изложенного, поддерживая отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, коллегия суда обращает внимание на следующие обстоятельства.
Так, в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.
Ответчиком в соответствии с Приказом проведено обследование многоквартирных жилых домов расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. 7, на предмет установления технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета в указанных домах.
Согласно представленным актам от 22.08.2013 техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует в связи с наличием критериев, указанных в пункте 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Следовательно, с учетом положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 установление общедомовых приборов учета в целях их использования при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению без проведения дополнительных ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения невозможно.
Довод истца о том, что приборы учета введены в эксплуатацию совместно истцом и ответчиком 07.02.2013 путем подписания актов снятия первичных показаний приборов учета ХВС, суд признает необоснованным, так как согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, требования к которому установлены в пункте 81 (6). Указанный акт подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Акты, соответствующие требованиям пункта 81 (6), в материалы дела не представлены.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу N А81-3487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)