Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вместе со своей семьей проживает по договору социального найма в квартире, дом признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени вопрос о предоставлении другого жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова, действующего в интересах К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилья, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района г. Саратова, действующий в интересах К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилья. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.В. вместе со своей семьей проживает по договору социального найма в квартире <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с заключением межведомственной комиссии N от 23 января 2013 года и распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 09 октября 2013 года N. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения К.В. и его семье не решен, в связи с чем нарушены права истца. Распоряжение о сроках отселения граждан до настоящего времени не принято в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, истец просит признать бездействие незаконным и обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить К.В. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее, ранее занимаемого, в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года постановлено:
- признать бездействие администрации МО "Город Саратов" по непредоставлению К.В. благоустроенного жилого помещения, незаконным;
- обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить по договору социального найма К.В. на семью из трех человек (К.В., К.Н., В.В.) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 58,8 кв. м, состоящее не менее, чем из трех комнат, в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе ответчик комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице представителя В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указывает, что истец К.В. в установленном порядке не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что истцом процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена, в связи с чем у него отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указывает, что администрацией МО "Город Саратов" было издано соответствующее распоряжение, в соответствии с которым на администрацию Кировского района г. Саратова и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению жилого помещения. Считает, что вопрос о предоставлении К.В. жилого помещения был рассмотрен администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Саратова в лице помощника прокурора Коршунова А.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации (далее - РФ) каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2013 года N, К.В. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>
Согласно указанному договору социального найма, справке о составе семьи, выданной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Управляющая компания "Жилкомплекс" в спорной квартире совместно с К.В. (который зарегистрирован в квартире с 1989 года), зарегистрированы и проживают: супруга К.Н. (зарегистрирована с 1998 года), теща В.В. (зарегистрирована с 2003 года). Другого жилья истцы не имеют (л.д. 23 - 25).
23 января 2013 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 1/К указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО "Каркас".
Распоряжением Администрации МО "Город Саратов" N от 09 октября 2013 года, постановлено: администрации Кировского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в спорном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2013 году в установленном законом порядке дома <адрес> аварийным, он не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Довод жалобы о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, является несостоятельным.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. и его члены семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Довод жалобы о несоблюдении процедуры признания спорного жилого дома непригодным для проживания, также является несостоятельным, поскольку решение о признании многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с действующим законодательством.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения предусмотрено ЖК РФ.
Довод о разрешении вопроса о предоставлении истцам жилья в досудебном порядке, опровергается распоряжением Администрации МО "Город Саратов" N от 09 октября 2013 года, согласно которому сроки и порядок осуществления мероприятий по предоставлению жилья, не определены.
По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1501
Требование: О предоставлении жилья.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вместе со своей семьей проживает по договору социального найма в квартире, дом признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени вопрос о предоставлении другого жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1501
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова, действующего в интересах К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилья, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района г. Саратова, действующий в интересах К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилья. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.В. вместе со своей семьей проживает по договору социального найма в квартире <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с заключением межведомственной комиссии N от 23 января 2013 года и распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 09 октября 2013 года N. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения К.В. и его семье не решен, в связи с чем нарушены права истца. Распоряжение о сроках отселения граждан до настоящего времени не принято в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, истец просит признать бездействие незаконным и обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить К.В. на состав семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее, ранее занимаемого, в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года постановлено:
- признать бездействие администрации МО "Город Саратов" по непредоставлению К.В. благоустроенного жилого помещения, незаконным;
- обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить по договору социального найма К.В. на семью из трех человек (К.В., К.Н., В.В.) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 58,8 кв. м, состоящее не менее, чем из трех комнат, в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе ответчик комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице представителя В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указывает, что истец К.В. в установленном порядке не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что истцом процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена, в связи с чем у него отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указывает, что администрацией МО "Город Саратов" было издано соответствующее распоряжение, в соответствии с которым на администрацию Кировского района г. Саратова и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению жилого помещения. Считает, что вопрос о предоставлении К.В. жилого помещения был рассмотрен администрацией МО "Город Саратов" в досудебном порядке.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Саратова в лице помощника прокурора Коршунова А.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации (далее - РФ) каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2013 года N, К.В. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>
Согласно указанному договору социального найма, справке о составе семьи, выданной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Управляющая компания "Жилкомплекс" в спорной квартире совместно с К.В. (который зарегистрирован в квартире с 1989 года), зарегистрированы и проживают: супруга К.Н. (зарегистрирована с 1998 года), теща В.В. (зарегистрирована с 2003 года). Другого жилья истцы не имеют (л.д. 23 - 25).
23 января 2013 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 1/К указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО "Каркас".
Распоряжением Администрации МО "Город Саратов" N от 09 октября 2013 года, постановлено: администрации Кировского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в спорном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2013 году в установленном законом порядке дома <адрес> аварийным, он не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Довод жалобы о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, является несостоятельным.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. и его члены семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Довод жалобы о несоблюдении процедуры признания спорного жилого дома непригодным для проживания, также является несостоятельным, поскольку решение о признании многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с действующим законодательством.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения предусмотрено ЖК РФ.
Довод о разрешении вопроса о предоставлении истцам жилья в досудебном порядке, опровергается распоряжением Администрации МО "Город Саратов" N от 09 октября 2013 года, согласно которому сроки и порядок осуществления мероприятий по предоставлению жилья, не определены.
По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)