Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически является собственником гаража, однако не может юридически оформить строение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации города Тамбова, К.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж, и по встречному иску администрации города Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе администрации города Тамбова в лице комитета архитектуры, развития и реконструкции на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Б., К.А., Ч., Д. и О., согласившихся с решением, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова, в своем дополнительном иске к администрации г. Тамбова и К.А. просит признать сделку купли-продажи гаража состоявшейся.
В обоснование иска указал, что 05.05.1989 г. по расписке купли-продажи он приобрел гараж N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова у К.А. С 1989 г. по настоящее время он пользуется гаражом и является его владельцем, т.е. фактически сделка купли-продажи состоялась, но документы им до конца не были оформлены. Земельный участок, на котором возведены гаражи боксового типа, в том числе и спорный, площадью 704 кв. м был выделен под строительство гаражей согласно протоколу N *** от 11.10.1962 г. Тамбовского горисполкома "О закреплении земельного участка за заводом "Ревтруд" под строительство гаражей для автомашин личного пользования" по ул. ***. На тот момент земли под строительство гаражей принадлежали заводу "Ревтруд". Из имеющихся схем следует, что рядом с существующим домом N *** по ул. *** стоял деревянный двухэтажный дом ***, который впоследствии был снесен, относительно которого и говорится в протоколе N *** от 11.10.1962 г. Техническая инвентаризация гаража произведена ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 28.04.2014 г. Геодезическая съемка земельного участка под данным гаражом исполнена ООО "***" 25.03.2014 г., подписана надлежащим образом всеми организациями, споров нет. Техническое заключение от 2011 г., выполненное ОАО "***" подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации гаража N *** в районе дома N *** по ул. *** в г. Тамбове по своему назначению.
Фактически он является собственником гаража, но не может юридически оформить строение.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с встречным иском к Б. о сносе гаража N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова, указывая, что ответчиком самовольно возведен гараж N *** Данный факт подтверждается планом границ земельного участка под спорным гаражом от 25.03.2014 г. Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом у Б. отсутствуют, кроме того, часть гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО "Центржилстрой" для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года исковые требования Б. к администрации г. Тамбова, К.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж удовлетворены.
Признано за Б. право собственности на гараж N *** площадью 20,9 кв. м, расположенный в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража N ***, расположенного в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова и освобождении земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года, указывая, что как следует из искового заявления в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова ответчиком самовольно возведен гараж N ***. Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом, у Б. отсутствуют. Кроме того часть гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО "Центржилстрой" для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома. Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова считает безосновательными и несоответствующими доводы истца относительно фактического места нахождения земельного участка под спорным гаражом. Согласно решению Тамбовского горисполкома N *** от 11.10.1962 г. отведенный земельный участок под строительство гаражей для автомашин личного пользования территориально расположен в другом месте.
Судом также оставлено без внимания, что согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2001 г. N 472, земельный участок под гаражом N *** в районе дома N *** по ул. *** расположен в границе территориальной зоны общественно-деловой застройки центральной части города ОД-5. Размещение в границах данной территориальной зоны, кроме подземных и встроенных в здания гаражей, не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные Б. исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный гараж боксового типа возведен первоначальным застройщиком в 1962 году, правовых оснований, предусмотренных законодательством, действовавшим как в период возведения гаража, так и позже, отнести данное строение к самовольно возведенному не имелось и не имеется, что также подтверждается отсутствием в течение столь длительного времени требований о сносе гаража, в том числе и со стороны администрации города, у Б. право собственности на спорный гараж возникло на основании сделки отчуждения, имевшей место 05 мая 1989 года, что соответствовало требованиям ст. 135 ГК РСФСР.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ни материалы гражданского дела, ни сама жалоба не содержат каких-либо доказательств того, что спорный гараж возведен на не отведенном для этих целей земельном участке. Согласно решению Тамбовского горисполкома N 1518, зафиксированном в протоколе N *** от 11.10.1962 г., для постройки гаражей под автомашины личного пользования рабочих и служащих завода "Революционный труд" закреплялся земельный участок по ул. ***, площадью 704 кв. м. Доказательств того, спорный гараж возведен за пределами названного участка либо того, что отведенный под строительство гаражей земельный участок территориально расположен в другом месте администрацией города не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск и основаниям встречного иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика-истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова в лице комитета архитектуры, развития и реконструкции - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3991/2014
Требование: О признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически является собственником гаража, однако не может юридически оформить строение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-3991/2014
Судья Рублева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации города Тамбова, К.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж, и по встречному иску администрации города Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе администрации города Тамбова в лице комитета архитектуры, развития и реконструкции на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Б., К.А., Ч., Д. и О., согласившихся с решением, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова, в своем дополнительном иске к администрации г. Тамбова и К.А. просит признать сделку купли-продажи гаража состоявшейся.
В обоснование иска указал, что 05.05.1989 г. по расписке купли-продажи он приобрел гараж N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова у К.А. С 1989 г. по настоящее время он пользуется гаражом и является его владельцем, т.е. фактически сделка купли-продажи состоялась, но документы им до конца не были оформлены. Земельный участок, на котором возведены гаражи боксового типа, в том числе и спорный, площадью 704 кв. м был выделен под строительство гаражей согласно протоколу N *** от 11.10.1962 г. Тамбовского горисполкома "О закреплении земельного участка за заводом "Ревтруд" под строительство гаражей для автомашин личного пользования" по ул. ***. На тот момент земли под строительство гаражей принадлежали заводу "Ревтруд". Из имеющихся схем следует, что рядом с существующим домом N *** по ул. *** стоял деревянный двухэтажный дом ***, который впоследствии был снесен, относительно которого и говорится в протоколе N *** от 11.10.1962 г. Техническая инвентаризация гаража произведена ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 28.04.2014 г. Геодезическая съемка земельного участка под данным гаражом исполнена ООО "***" 25.03.2014 г., подписана надлежащим образом всеми организациями, споров нет. Техническое заключение от 2011 г., выполненное ОАО "***" подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации гаража N *** в районе дома N *** по ул. *** в г. Тамбове по своему назначению.
Фактически он является собственником гаража, но не может юридически оформить строение.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с встречным иском к Б. о сносе гаража N *** в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова, указывая, что ответчиком самовольно возведен гараж N *** Данный факт подтверждается планом границ земельного участка под спорным гаражом от 25.03.2014 г. Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом у Б. отсутствуют, кроме того, часть гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО "Центржилстрой" для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года исковые требования Б. к администрации г. Тамбова, К.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж удовлетворены.
Признано за Б. право собственности на гараж N *** площадью 20,9 кв. м, расположенный в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража N ***, расположенного в районе дома N *** по ул. *** г. Тамбова и освобождении земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года, указывая, что как следует из искового заявления в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова ответчиком самовольно возведен гараж N ***. Документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком под гаражом, у Б. отсутствуют. Кроме того часть гаража расположена на земельном участке, предоставленном ООО "Центржилстрой" для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома. Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова считает безосновательными и несоответствующими доводы истца относительно фактического места нахождения земельного участка под спорным гаражом. Согласно решению Тамбовского горисполкома N *** от 11.10.1962 г. отведенный земельный участок под строительство гаражей для автомашин личного пользования территориально расположен в другом месте.
Судом также оставлено без внимания, что согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2001 г. N 472, земельный участок под гаражом N *** в районе дома N *** по ул. *** расположен в границе территориальной зоны общественно-деловой застройки центральной части города ОД-5. Размещение в границах данной территориальной зоны, кроме подземных и встроенных в здания гаражей, не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные Б. исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный гараж боксового типа возведен первоначальным застройщиком в 1962 году, правовых оснований, предусмотренных законодательством, действовавшим как в период возведения гаража, так и позже, отнести данное строение к самовольно возведенному не имелось и не имеется, что также подтверждается отсутствием в течение столь длительного времени требований о сносе гаража, в том числе и со стороны администрации города, у Б. право собственности на спорный гараж возникло на основании сделки отчуждения, имевшей место 05 мая 1989 года, что соответствовало требованиям ст. 135 ГК РСФСР.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ни материалы гражданского дела, ни сама жалоба не содержат каких-либо доказательств того, что спорный гараж возведен на не отведенном для этих целей земельном участке. Согласно решению Тамбовского горисполкома N 1518, зафиксированном в протоколе N *** от 11.10.1962 г., для постройки гаражей под автомашины личного пользования рабочих и служащих завода "Революционный труд" закреплялся земельный участок по ул. ***, площадью 704 кв. м. Доказательств того, спорный гараж возведен за пределами названного участка либо того, что отведенный под строительство гаражей земельный участок территориально расположен в другом месте администрацией города не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск и основаниям встречного иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика-истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова в лице комитета архитектуры, развития и реконструкции - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)