Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в доме, в связи с чем у ответчика отсутствовали полномочия на сдачу участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/15 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по иску В. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя КУГИ Санкт-Петербурга Ж., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между нею и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор N <...> аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с которым на период с <дата> по <дата> ей передан в аренду земельный участок (<...>), расположенный по адресу: <адрес>., для использования под кафе.
В период с <дата> она перечисляла арендную плату в размере <...>. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали полномочия на сдачу в аренду земельного участка за период с <дата> включительно, поскольку формирование земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера завершено <дата> года. С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно с <дата> года, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, у ответчика отсутствовали законные основания для начисления и получения арендных платежей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом и В. заключен договор N <...> аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...>.
Согласно пункту 3.1 договор действует по <дата> года.
Указанный договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, по сведениям, имеющимся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства <...>, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <дата> осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...> Площадь земельного участка составляет <...>. Кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен без проведения работ по межеванию - камеральным способом на основе планов (схем). Границы земельного участка установлены по наружным границам здания. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован в установленном законов порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 70 Земельного кодекса РФ, статьи 614 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не переходил, и соответственно, обязанность ответчика по внесению арендной платы не прекратилась.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ общая долевая собственность на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости,
осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" момент перехода права собственности на земельный участок определен для земельных участков, сформированных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прошедших государственный кадастровый учет, с 01.03.2005, а для несформированных - с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета по волеизъявлению собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в Санкт-Петербурге установлен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".
Согласно указанным нормативным правовым актам, процедура формирования земельного участка многоквартирного дома включает определение ориентировочных границ земельного участка по результатам проведения полевого обследования и с учетом сведений Государственного кадастра недвижимости; согласование ориентировочных границ земельного участка с Комитетом по градостроительству и архитектуре и с лицом, уполномоченным собственниками помещений в доме на представление их интересов при формировании земельного участка; установление границ земельного участка на местности путем проведения топогеодезических работ; утверждение границ земельного участка многоквартирного дома распоряжением КЗРиЗ и государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования - размещения жилого дома (жилых домов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного
самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено соответствующее решение и заявление, так же как и доказательства перехода
земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленном порядке сформирован не был, в связи с чем в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не переходил.
Таким образом, арендная плата за земельный участок по Договору внесена истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, переданный в пользование по договору на основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", перешел во владение и пользование собственников помещений в жилом доме, заявлялся истицей в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными.
Отсутствуют основания полагать неправомерными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из материалов дела усматривается, что последний платеж истца по договору в счет арендных платежей за период с <дата> по <дата> был произведен <дата> года, соответственно, исковая давность по требованиям о взыскании уплаченных денежных средств истекает <дата> года.
Исковое заявление направлено истцом в суд только <дата> года, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока.
Уважительных причин срока на обращение в суд не представила.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 33-5212/2015 ПО ДЕЛУ N 2-204/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы, процентов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в доме, в связи с чем у ответчика отсутствовали полномочия на сдачу участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 33-5212
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/15 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по иску В. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя КУГИ Санкт-Петербурга Ж., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между нею и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор N <...> аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с которым на период с <дата> по <дата> ей передан в аренду земельный участок (<...>), расположенный по адресу: <адрес>., для использования под кафе.
В период с <дата> она перечисляла арендную плату в размере <...>. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали полномочия на сдачу в аренду земельного участка за период с <дата> включительно, поскольку формирование земельного участка с составлением кадастрового плана и присвоением кадастрового номера завершено <дата> года. С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно с <дата> года, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, у ответчика отсутствовали законные основания для начисления и получения арендных платежей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом и В. заключен договор N <...> аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...>.
Согласно пункту 3.1 договор действует по <дата> года.
Указанный договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, по сведениям, имеющимся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства <...>, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <дата> осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...> Площадь земельного участка составляет <...>. Кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен без проведения работ по межеванию - камеральным способом на основе планов (схем). Границы земельного участка установлены по наружным границам здания. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован в установленном законов порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 70 Земельного кодекса РФ, статьи 614 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не переходил, и соответственно, обязанность ответчика по внесению арендной платы не прекратилась.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ общая долевая собственность на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости,
осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" момент перехода права собственности на земельный участок определен для земельных участков, сформированных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прошедших государственный кадастровый учет, с 01.03.2005, а для несформированных - с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета по волеизъявлению собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в Санкт-Петербурге установлен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".
Согласно указанным нормативным правовым актам, процедура формирования земельного участка многоквартирного дома включает определение ориентировочных границ земельного участка по результатам проведения полевого обследования и с учетом сведений Государственного кадастра недвижимости; согласование ориентировочных границ земельного участка с Комитетом по градостроительству и архитектуре и с лицом, уполномоченным собственниками помещений в доме на представление их интересов при формировании земельного участка; установление границ земельного участка на местности путем проведения топогеодезических работ; утверждение границ земельного участка многоквартирного дома распоряжением КЗРиЗ и государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования - размещения жилого дома (жилых домов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного
самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено соответствующее решение и заявление, так же как и доказательства перехода
земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленном порядке сформирован не был, в связи с чем в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не переходил.
Таким образом, арендная плата за земельный участок по Договору внесена истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, переданный в пользование по договору на основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", перешел во владение и пользование собственников помещений в жилом доме, заявлялся истицей в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными.
Отсутствуют основания полагать неправомерными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из материалов дела усматривается, что последний платеж истца по договору в счет арендных платежей за период с <дата> по <дата> был произведен <дата> года, соответственно, исковая давность по требованиям о взыскании уплаченных денежных средств истекает <дата> года.
Исковое заявление направлено истцом в суд только <дата> года, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока.
Уважительных причин срока на обращение в суд не представила.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)