Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Бульвар" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений по делу по иску О.О.А. к ТСЖ "Бульвар" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ТСЖ "Бульвар" С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Бульвар" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений. Указывает, что в установленный законом срок обратились в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда с кассационной жалобой на обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18.09.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 года. Однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков. К моменту получения определения Хабаровского краевого суда, установленный законом срок на обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность реализовать права на защиту законных интересов по не зависящим от него причинам.
Просит восстановить срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Бульвар" отказано.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Бульвар" К. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. определение суда от 11.07.2014 года было получено 21.07.2014 года. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 года время рассмотрения кассационной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении шестимесячного процессуального срока, т.к. оно не зависит от лица, подавшего жалобу. Первоначально кассационная жалобы была подана в пределах установленного процессуального срока. Принятое судом определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения является обстоятельством, объективно исключающим возможность повторной подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель О.О.А. - Т. полагает, что отсылка в частной жалобе к предыдущей проверке полномочий является искусственно созданным аргументом для восстановления пропущенного срока и не является уважительным.
В заседание суда апелляционной инстанции О.О.А., Е. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Бульвар" С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй ст. 391.1 и частью второй ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.
К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.09.2013 года требования О.О.К. к ТСЖ "Бульвар", Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 года указанное выше решение суда отменено, принято новое решение, которым требования О.О.А. удовлетворены в части. С ТСЖ "Бульвар" в пользу О.О.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В требованиях к Е. отказано.
Следовательно, последним днем срока для подачи кассационной жалобы, исчисляемого по правилам ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, являлось 15.07.2014 года.
ТСЖ "Бульвар" обратился с кассационной жалобой на судебные постановления в Президиум Хабаровского краевого суда 03.07.2014 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11.07.2014 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком ТСЖ "Бульвар" не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда заявитель указывает на то обстоятельство, что определение судьи Хабаровского краевого суда от 11.07.2014 года было получено ТСЖ "Бульвар" только 21.07.2014 года (процессуальный срок закончился 15.07.2014 г.) и ранее этого срока они обратились в суд с кассационной жалобой. Однако повторно обратиться в суд с кассационной жалобой не предоставляется возможным связи с пропуском срока.
Вместе с тем, само по себе несвоевременное получение ответчиком определения суда не относится к уважительным причинам при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, указанные представителем ТСЖ "Бульвар" обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебных постановлений в кассационную инстанцию. Эти обстоятельства объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок, т.е. каких-либо препятствий своевременной реализации процессуальных прав заявителем не имеется.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Бульвар" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8147/2014
Обстоятельства: Определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений по делу о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8147/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Бульвар" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений по делу по иску О.О.А. к ТСЖ "Бульвар" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ТСЖ "Бульвар" С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Бульвар" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений. Указывает, что в установленный законом срок обратились в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда с кассационной жалобой на обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 18.09.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 года. Однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков. К моменту получения определения Хабаровского краевого суда, установленный законом срок на обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность реализовать права на защиту законных интересов по не зависящим от него причинам.
Просит восстановить срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Бульвар" отказано.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Бульвар" К. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. определение суда от 11.07.2014 года было получено 21.07.2014 года. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 года время рассмотрения кассационной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении шестимесячного процессуального срока, т.к. оно не зависит от лица, подавшего жалобу. Первоначально кассационная жалобы была подана в пределах установленного процессуального срока. Принятое судом определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения является обстоятельством, объективно исключающим возможность повторной подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель О.О.А. - Т. полагает, что отсылка в частной жалобе к предыдущей проверке полномочий является искусственно созданным аргументом для восстановления пропущенного срока и не является уважительным.
В заседание суда апелляционной инстанции О.О.А., Е. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Бульвар" С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй ст. 391.1 и частью второй ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.
К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.09.2013 года требования О.О.К. к ТСЖ "Бульвар", Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 года указанное выше решение суда отменено, принято новое решение, которым требования О.О.А. удовлетворены в части. С ТСЖ "Бульвар" в пользу О.О.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В требованиях к Е. отказано.
Следовательно, последним днем срока для подачи кассационной жалобы, исчисляемого по правилам ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, являлось 15.07.2014 года.
ТСЖ "Бульвар" обратился с кассационной жалобой на судебные постановления в Президиум Хабаровского краевого суда 03.07.2014 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11.07.2014 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком ТСЖ "Бульвар" не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда заявитель указывает на то обстоятельство, что определение судьи Хабаровского краевого суда от 11.07.2014 года было получено ТСЖ "Бульвар" только 21.07.2014 года (процессуальный срок закончился 15.07.2014 г.) и ранее этого срока они обратились в суд с кассационной жалобой. Однако повторно обратиться в суд с кассационной жалобой не предоставляется возможным связи с пропуском срока.
Вместе с тем, само по себе несвоевременное получение ответчиком определения суда не относится к уважительным причинам при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, указанные представителем ТСЖ "Бульвар" обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебных постановлений в кассационную инстанцию. Эти обстоятельства объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок, т.е. каких-либо препятствий своевременной реализации процессуальных прав заявителем не имеется.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Бульвар" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)