Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N А79-5539/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А79-5539/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2015 по делу N А79-5539/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1092138000360, ИНН 2125007929) о взыскании 208 158 руб. 04 коп.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Рязанова И.И. выписка ЕГРЮЛ от 21.07.2014.
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", ответчик) о взыскании 208 158 руб. 04 коп. долга за тепловую энергию за период с октября 2013 по май 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 12.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
ТСЖ "Комфорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в течение отопительного сезона 2013 - 2014 МУП "Теплоэнерго" в дом по улице Ломоносова города Шумерля неоднократно была поставлена тепловая энергия выше температурного графика. Ерин А.В., отвечавший за подачу показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, с помощью своего персонального компьютера незаконно искажал суточные отчеты показаний общедомовых приборов учета отопления и горячего водоснабжения в сторону их занижения.
Заявитель обращает внимание суда на факт неоднократного несанкционированного вмешательства в настроечные параметры теплосчетчика и расходомера в узле учета тепловой энергии по отоплению в многоквартирном доме N 58 по ул. Ломоносова г. Шумерля.
Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 между сторонами был заключен договор N 176 поставки тепловой энергии, согласно которому МУП "Теплоэнерго" (исполнитель) обязуется отпустить ТСЖ "Комфорт" (заказчику) тепловую энергию на отопление (горячее водоснабжение).
Порядок учета потребления тепловой энергии сторонам согласован в разделе 2 договора, предусматривающий учет отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения по установленным в зданиях приборах учета. При отсутствии приборов учета либо их неисправности сторонами также согласован расчетный метод, указанный в пункте 2.1 договора.
Срок действия договора определен с 01.05.2011 по 01.05.2012 с возможной пролонгацией на тот же срок (пункт 8.1 договора).
В спорный период с октября 2013 по май 2014 отношения сторон регулируются положениями договора N 176.
Согласно данным МУП "Теплоэнерго" в адрес ТСЖ "Комфорт" была отпущена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 1 234 629 руб. 33 коп.
В связи с частичной оплатой полученного коммунального ресурса, МУП "Теплоэнерго" поддержано требование о взыскании долга за тепловую энергию за период с октября 2013 года по май 2014 года в сумме 208 158 руб. 04 коп. и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в го ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как верно установлено судом, на объектах ответчика имеется узел учета тепловой энергии и теплоносителя. Из приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики следует, что Ерин А.В. в период с 23 октября 2013 по 23.02.2014, осуществляя деятельность по обслуживанию и снятию показаний суточных параметров приборов учета тепловой энергии узлов теплоснабжения многоквартирных домов д. 58 по ул. Ломоносова, д. 1 по ул. Горького г. Шумерля с помощью своего персонального компьютера искажал суточные отчеты показаний общедомовых приборов учета отопления и горячего водоснабжения указанных домов в сторону их занижения, представляя ежемесячно в МУП "Теплоэнерго". Совершение указанных действий послужило основанием для признания Ерина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Минтопэнерго Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее Правила N ВК-4936), требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 3.1 названных Правил).
Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя (пункт 5.1.5 Правил N ВК-4936).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил N ВК-4936 прибор считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
В соответствии с пунктом 9.9 указанных Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе акт от 18.04.2014, согласно которому комиссией выявлено, что в узле учета тепловой энергии по отоплению и ГВС по адресу г. Шумерля, ул. Ломоносова, д. 58 выявлено неоднократное несанкционированное вмешательство в настроечные параметры теплосчетчика и расходомера в течение отопительного сезона 2013 - 2014 года, акт от 13.03.2014, письмо от 28.05.2014 N 129, а также приговор суда общей юрисдикции от 14.07.2014 по делу N 1-41/14, суд пришел к верному выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии, что является основанием считать данный прибор учета вышедшим из строя.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилого дома.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорный период регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
При оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Пунктом 1 Правил N 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах.
В действующих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, под "нормативом" понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно формулам расчета норматива на отопление данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии (п. 3 приложения к Правилам N 306). Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за 2012, 2013 годы отсутствуют, показания прибора учета являлись недостоверными.
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Комфорт" не представило суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Довод заявителя жалобы о наличии факта неоднократного несанкционированного вмешательства в настроечные параметры теплосчетчика и расходомера в узле учета тепловой энергии по отоплению в многоквартирном доме N 58 по ул. Ломоносова г. Шумерля подтверждает именно позицию истца и не может являться основанием для отмены законного судебного акта.
Поставка тепловой энергии выше температурного графика документально не подтверждена и не влияет на взаимоотношения сторон, поскольку в спорный период количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом.
Жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2015 по делу N А79-5539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)