Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 17АП-13033/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-6746/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. N 17АП-13033/2015-АК

Дело N А71-6746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд") (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года
по делу N А71-6746/2015,
принятое судьей Зориной Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - административный орган, Инспекция) от 23.04.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 12.08.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что на момент проведения внеплановой документарной проверки в марте 2015 года общество имело статус управляющей компании, решение собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ломоносова, 2 в г. Ижевске, оформленное протоколом от 02.03.2015, в установленном законом порядке недействительным не признано, соответственно у ООО УК "ЖРП N 8" не имеется право требовать передачи технической документации. Общество указывает, что прежней управляющей компанией ООО "Винтер-Сервис" техническая документация на спорный многоквартирный дом не передавалась.
Административный орган представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки соблюдения ООО УК "Жилфонд" требований Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что общество не выполнило требования о передаче технической документации на многоквартирный дом N 2 по ул. Ломоносова в г. Ижевске и иной связанной с управлением таким домом документации ООО УК "ЖРП N 8" - вновь избранной собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания по протоколу от 19.11.2014 управляющей организации, тем самым воспрепятствовало осуществлению им деятельности.
По итогам проверки составлен акт от 02.03.2015 N 49 (л.д. 34-35).
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО УК "Жилфонд" 26.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N И4-44-49 (л.д. 30).
Постановлением от 23.04.2015 ООО УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 7)
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Частью 5 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно при этом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно п. 18, 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15388/2014 от 14.04.2015 удовлетворены исковые требования ООО УК "ЖРП-8", и на ООО УК "Жилфонд" возложена обязанность передать ООО УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Ломоносова, 2 в г. Ижевске и иные связанные с управлением таким домом документы, перечень которых поименован в решении суда (л.д. 74-87).
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 19 Правил N 416 ООО УК "Жилфонд" не передало ООО УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный дом N 2 по ул. Ломоносова в г. Ижевске и иную связанную с управлением таким домом документацию, указанную в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15388/2014.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК "Жилфонд" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что заявителю было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, на нем имеется соответствующая отметка, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя возможности выполнить требования ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, суду не представлены.
Таким образом, в действиях ООО УК "Жилфонд" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении.
Доводы о том, что на дату проверки ООО УК "Жилфонд" имело статус управляющей организации в отношении вышеуказанного дома со ссылками на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 02.03.2015, апелляционным судом не принимаются. Оценка данного протокола была дана арбитражным судом при рассмотрении дела N А71-15388/2014. Протокол от 02.03.2015 арбитражным судом признан недостоверным доказательством, содержащиеся в протоколе сведения не соответствуют действительности. При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с 25.02.2015 по 02.03.2015 не проводилось, протокол указанными в нем лицами не составлялся и не подписывался.
Доводы апеллянта о том, что прежней управляющей компанией ООО "Винтер-Сервис" техническая документация на дом заявителю не передавалась, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
В силу положений пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Доказательства принятия мер по получению технической документации на многоквартирный дом от организации, ранее управлявшей домом, принятия мер по восстановлению технической документации на дом, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции исследовал порядок привлечения к административной ответственности и сделал вывод об отсутствии процессуальных нарушений. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенный обществу административный штраф в сумме 150 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года по делу N А71-6746/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Л.Х.РИБ

Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)