Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН: 5908028017, ОГРН: 10459012144333; далее - общество УК "Аварийно-ремонтная служба") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-24554/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании 2 795 603 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию, 104 058 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.05.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Аварийно-ремонтная служба" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
По мнению кассатора, произведенные истцом расчеты исковых требований противоречат ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 857), постановлению Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) для населения Пермского городского округа", постановлению Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению".
Общество УК "Аварийно-ремонтная служба" полагает, что в соответствии с названными нормативными актами объем потребленной энергии должен рассчитываться не по общедомовым приборам учета, а равномерно ежемесячно в течение всего календарного года.
Как считает заявитель жалобы, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете платы за отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, 80, за период с января по май 2013 года. Поскольку в доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии, расчет должен производиться на основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п.
Заявитель также не согласен с расчетом общества "ТГК N 9" стоимости горячего водоснабжения (далее - ГВС) по нормативу, указывая на использование истцом данных о количестве проживающих граждан, не подтвержденном документально; считает, что непринятие судом во внимание показаний индивидуальных приборов учета потребления ГВС противоречит п. 42, 43, 59 Правил N 354.
Кроме того, общество УК "Аварийно-ремонтная служба" оспаривает расчет стоимости отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, д. 84, ссылаясь на отсутствие отопления подвальных помещений.
С учетом изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут применяться в связи с невозможностью фактического использования ответчиком чужих денежных средств, которые еще не начислены потребителям.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие договора теплоснабжения общество "ТГК N 9" в период с января по сентябрь 2013 года отпускало обществу УК "Аварийно-ремонтная служба" тепловую энергию, стоимость которой составила 2 795 603 руб. 09 коп.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "Аварийно-ремонтная служба", в частности, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Липатова, 13; ул. М. Рыбалко, 80, 82, 84.
Ненадлежащее исполнение обществом УК "Аварийно-ремонтная служба" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "ТГК N 9" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного в спорный период энергоресурса. При этом суд признал правильным расчет суммы задолженности, подготовленный истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласился, представленный истцом расчет признал верным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 307, 354. Договор на теплоснабжение в письменном виде сторонами не заключен.
Обществом "ТГК N 9" в адрес общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" направлен проект договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде N 812 с приложениями, определяющими договорное (плановое) количество тепловой энергии (приложение N 1), балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), перечень объектов потребителя и субабонентов (приложение N 3), порядок оплаты (приложение N 4), перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение N 5), порядок определения договорных (плановых) величин и количество тепловой энергии, потребленной потребителем при отсутствии (непредставлении показаний) приборов учета (приложение N 6), расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов (приложение N 7), перечень мероприятий, способствующих сбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (приложение N 8), особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг (приложение N 9), от подписания которого последний уклонился.
Между тем факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по оплате ее стоимости ответчиком не оспариваются.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с расчетом объема поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 80, 84.
Общество УК "Аварийно-ремонтная служба" по отношению к данным жилым домам является управляющей компанией.
Оспаривая расчет стоимости поставленной в период с января по май 2013 года тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, 80, ответчик ссылается на арифметическую ошибку в расчетах истца.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 857.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (подп. "а" п. 2 Правил N 857).
Пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, устанавливает лишь требования к управляющим организациям своевременно в определенные сроки перечислять полученные от граждан в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в пользу ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты за период с января по май 2013 года по спорному жилому дому, суды установили, что истец исчислял объем обязательств ответчика по оплате потребленного ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления. Данный расчет не противоречит требованиям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил N 307, 354.
Проверив подготовленный обществом "ТГК N 9" расчет платы поставленной на отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 80, тепловой энергии, суды признали его верным. Ссылка на наличие в расчете арифметической ошибки не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Правил N 857, постановления Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) для населения Пермского городского округа", постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" основан на неверном толковании названных нормативных актов, а требований ответчика об исчислении объема обязательств по оплате потребленного энергоресурса не по общедомовым приборам учета, а равномерно ежемесячно в течение всего календарного года противоречат выше упомянутым правилам.
При расчете поставленного на отопление ресурса в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 84, общество УК "Аварийно-ремонтная служба" считает неверными сведения о площади многоквартирного дома, которые общество "ТГК N 9" использовало при определении стоимости отпущенного коммунального ресурса.
Проверяя представленный истцом расчет, судами установлено соответствие размеров площадей, учтенных обществом "ТГК N 9" при расчете количества отпущенной тепловой энергии, данным, указанным в техническом паспорте спорных здания, в котором указана общая отапливаемая площадь, в том числе включая и подвальное помещение. Доказательств наличия сведений об иных размерах площадей ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на использование истцом неподтвержденных данных о количестве проживающих граждан ответчиком документально не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав расчет и контррасчет задолженности, выполненные обществами "ТГК N 9" и УК "Аварийно-ремонтная служба", суды обоснованно приняли во внимание расчет истца.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату обществом УК "Аварийно-ремонтная служба" тепловой энергии, полученной в период с января по сентябрь 2013 года, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ТГК N 9" в заявленном размере.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 058 руб. 66 коп.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Доводы заявителя жалобы о фактических обстоятельствах и доказательственной базе, в том числе о правомерности произведенного истцом расчета суммы задолженности по спорным домам, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-24554/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф09-7545/14 ПО ДЕЛУ N А50-24554/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N Ф09-7545/14
Дело N А50-24554/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН: 5908028017, ОГРН: 10459012144333; далее - общество УК "Аварийно-ремонтная служба") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-24554/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании 2 795 603 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2013 года тепловую энергию, 104 058 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.05.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "Аварийно-ремонтная служба" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
По мнению кассатора, произведенные истцом расчеты исковых требований противоречат ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 857), постановлению Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) для населения Пермского городского округа", постановлению Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению".
Общество УК "Аварийно-ремонтная служба" полагает, что в соответствии с названными нормативными актами объем потребленной энергии должен рассчитываться не по общедомовым приборам учета, а равномерно ежемесячно в течение всего календарного года.
Как считает заявитель жалобы, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете платы за отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, 80, за период с января по май 2013 года. Поскольку в доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии, расчет должен производиться на основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п.
Заявитель также не согласен с расчетом общества "ТГК N 9" стоимости горячего водоснабжения (далее - ГВС) по нормативу, указывая на использование истцом данных о количестве проживающих граждан, не подтвержденном документально; считает, что непринятие судом во внимание показаний индивидуальных приборов учета потребления ГВС противоречит п. 42, 43, 59 Правил N 354.
Кроме того, общество УК "Аварийно-ремонтная служба" оспаривает расчет стоимости отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, д. 84, ссылаясь на отсутствие отопления подвальных помещений.
С учетом изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут применяться в связи с невозможностью фактического использования ответчиком чужих денежных средств, которые еще не начислены потребителям.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие договора теплоснабжения общество "ТГК N 9" в период с января по сентябрь 2013 года отпускало обществу УК "Аварийно-ремонтная служба" тепловую энергию, стоимость которой составила 2 795 603 руб. 09 коп.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "Аварийно-ремонтная служба", в частности, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Липатова, 13; ул. М. Рыбалко, 80, 82, 84.
Ненадлежащее исполнение обществом УК "Аварийно-ремонтная служба" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "ТГК N 9" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного в спорный период энергоресурса. При этом суд признал правильным расчет суммы задолженности, подготовленный истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласился, представленный истцом расчет признал верным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 307, 354. Договор на теплоснабжение в письменном виде сторонами не заключен.
Обществом "ТГК N 9" в адрес общества "УК "Аварийно-ремонтная служба" направлен проект договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде N 812 с приложениями, определяющими договорное (плановое) количество тепловой энергии (приложение N 1), балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), перечень объектов потребителя и субабонентов (приложение N 3), порядок оплаты (приложение N 4), перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение N 5), порядок определения договорных (плановых) величин и количество тепловой энергии, потребленной потребителем при отсутствии (непредставлении показаний) приборов учета (приложение N 6), расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов (приложение N 7), перечень мероприятий, способствующих сбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (приложение N 8), особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг (приложение N 9), от подписания которого последний уклонился.
Между тем факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по оплате ее стоимости ответчиком не оспариваются.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с расчетом объема поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 80, 84.
Общество УК "Аварийно-ремонтная служба" по отношению к данным жилым домам является управляющей компанией.
Оспаривая расчет стоимости поставленной в период с января по май 2013 года тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Рыбалко, 80, ответчик ссылается на арифметическую ошибку в расчетах истца.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 857.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (подп. "а" п. 2 Правил N 857).
Пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, устанавливает лишь требования к управляющим организациям своевременно в определенные сроки перечислять полученные от граждан в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в пользу ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты за период с января по май 2013 года по спорному жилому дому, суды установили, что истец исчислял объем обязательств ответчика по оплате потребленного ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления. Данный расчет не противоречит требованиям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил N 307, 354.
Проверив подготовленный обществом "ТГК N 9" расчет платы поставленной на отопление многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 80, тепловой энергии, суды признали его верным. Ссылка на наличие в расчете арифметической ошибки не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Правил N 857, постановления Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) для населения Пермского городского округа", постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" основан на неверном толковании названных нормативных актов, а требований ответчика об исчислении объема обязательств по оплате потребленного энергоресурса не по общедомовым приборам учета, а равномерно ежемесячно в течение всего календарного года противоречат выше упомянутым правилам.
При расчете поставленного на отопление ресурса в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 84, общество УК "Аварийно-ремонтная служба" считает неверными сведения о площади многоквартирного дома, которые общество "ТГК N 9" использовало при определении стоимости отпущенного коммунального ресурса.
Проверяя представленный истцом расчет, судами установлено соответствие размеров площадей, учтенных обществом "ТГК N 9" при расчете количества отпущенной тепловой энергии, данным, указанным в техническом паспорте спорных здания, в котором указана общая отапливаемая площадь, в том числе включая и подвальное помещение. Доказательств наличия сведений об иных размерах площадей ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на использование истцом неподтвержденных данных о количестве проживающих граждан ответчиком документально не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав расчет и контррасчет задолженности, выполненные обществами "ТГК N 9" и УК "Аварийно-ремонтная служба", суды обоснованно приняли во внимание расчет истца.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату обществом УК "Аварийно-ремонтная служба" тепловой энергии, полученной в период с января по сентябрь 2013 года, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "ТГК N 9" в заявленном размере.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 058 руб. 66 коп.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Доводы заявителя жалобы о фактических обстоятельствах и доказательственной базе, в том числе о правомерности произведенного истцом расчета суммы задолженности по спорным домам, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-24554/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)