Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что администрация неправомерно выделила участок, расположенный внутри дворовой территории многоквартирного дома, для организации игровых площадок дошкольного учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Воеводской Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2015 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Б., его представителя Н., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К., представителей заинтересованного лица МУП "Управление капитального строительства" Р., Ш., судебная коллегия
установила:
заявитель Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.
С <...> он является собственником <...> в <...>. Указанная квартира располагается в жилом доме, для строительства которого был сформирован и передан в аренду для застройки земельный участок площадью 25 307 кв. м с расположением в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами улиц Московская - Радищева - Шейнкмана - Куйбышева. Участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...> с разрешенным использованием - место размещения жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, детского сада и подземного паркинга. Жилой комплекс состоит из нескольких секций и подземного паркинга, имеющих различные милицейские адреса: <...>.
Начиная с 29.11.2010 Администрацией г. Екатеринбурга выдано несколько разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на указанном земельном участке: 29.11.2010 - односекционного 26-этажного 92-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 - 2 этажах, расположенного по адресу: <...>; 26.10.2011 - двухсекционного 15-этажного, 98-квартирного жилого дома со встроенными двумя магазинами в двух уровнях первого этажа и двумя офисами на 1-м этаже, расположенного по адресу: <...>; 30.05.2014 - трехуровневого подземного гаража-стоянки на 450 машино-мест.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <...>). В соответствии с названным постановлением земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на два участка: площадью 24492 кв. м - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями и встроенными помещениями дошкольного образовательного учреждения, площадью 816 кв. м - для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения. При этом участок площадью 816 кв. м расположен внутри дворовой территории, представляющей собой крышу подземного паркинга. По мнению заявителя, Администрация г. Екатеринбурга выделила земельный участок внутри дворовой площадки дома, действуя в интересах собственника, приобретшего встроенные помещения детских дошкольных групп площадью 400 кв. м.
Б. считает, что постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 является незаконным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и он, в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации одновременно являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом. Изменение указанного земельного участка, уменьшение его площади без разрешения собственников жилых помещений нарушает права этих лиц.
С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана"; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 816 кв. м, расположенный в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана и выделенный для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения; обязать Администрацию г. Екатеринбурга не принимать актов об изменении границ земельного участка под многоквартирным домом по адресам: <...> без надлежащего решения его собственников.
Решением суда в удовлетворении требований Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель, действуя через своего представителя Н., подал апелляционную жалобу. Автор жалобы настаивает, что в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поступает в долевую собственность собственников многоквартирного дома, а Администрация утрачивает право на распоряжение таким земельным участком. Поскольку право собственности первого собственника на жилое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано <...>, на момент принятия оспариваемого постановления от 26.05.2014 N 1397 Администрация г. Екатеринбурга собственником участка с кадастровым номером <...> не являлась, соответственно, полномочий утверждать схемы расположения земельных участков в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана площадью 24492 кв. м и 816 кв. м не имела. Также автор жалобы ссылается на то, что формирование земельного участка площадью 816 кв. м невозможно, поскольку данный участок находится на крыше технического сооружения - подземного паркинга, то есть не является земельным участком в смысле ст. 11.1 ЗК РФ, кроме того, на указанном земельном участке расположены вентиляционные вышки, являющиеся техническими коммуникациями паркинга.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель заявителя указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.05.2006 с целью строительства и эксплуатации жилых домов, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каких-либо дополнительных процедур по формированию земельного участка, в том числе путем его разделения на два самостоятельных земельных участка, не требовалось. Не согласен с расчетом достаточности земельного участка площадью 24492 кв. м для эксплуатации многоквартирных домов по <...>, выполненным Администрацией г. Екатеринбурга. Настаивает, что оставшегося земельного участка площадью 24492 кв. м недостаточно для эксплуатации вышеуказанных многоквартирных домов, а выделенного земельного участка площадью 816 кв. м недостаточно для лицензирования дошкольного учреждения, в то время как выделение земельного участка именно такой площади Администрация г. Екатеринбурга мотивировала нуждами детского дошкольного учреждения.
С учетом изложенного представитель заявителя Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "УКС г. Екатеринбурга" Ш. указывала, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м был предоставлен МУП "УКС г. Екатеринбурга" в аренду для строительства и эксплуатации комплекса жилых домов, детского сада, подземного паркинга. Таким образом, на указанном земельном участке изначально предполагалось строительство детского дошкольного учреждения. Полагает, что до завершения строительства всего комплекса жилых домов, детского дошкольного учреждения, подземного паркинга, т.е. до ввода в эксплуатацию последнего пускового комплекса, цель, для которой предоставлялся земельный участок в аренду, не была достигнута и право собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирных домов не могло возникнуть.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б. и его представитель Н. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивали. Полагают, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя как собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, и владельца машино-места в подземном гараже-стоянке.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К., представители заинтересованного лица МУП "Управление капитального строительства" Р., Ш., возражая против доводов, приведенных заявителем и его представителем, в судебном заседании настаивали, что оспариваемый акт органа местного самоуправления вынесен в полном соответствии с законом и прав Б. не нарушает. Земельный участок площадью 24492 кв. м является достаточным для эксплуатации жилого дома, в котором проживает заявитель. Разделение земельного участка, то есть проведение процедур по формированию двух отдельных земельных участков, находится в компетенции Администрации г. Екатеринбурга.
Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы направлены заинтересованным лицам ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по факсимильной связи 20.01.2015 и 19.01.2015 соответственно. Судебное извещение вручено представителю заинтересованного лица ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" 20.01.2015.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть дело без их участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом проверки по настоящему делу является постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1397 от 26.05.2014 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана".
Вышеуказанное постановление в части утверждения схемы расположения земельного участка N площадью 816 кв. м для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения затрагивает интересы участника долевого строительства ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", которым по акту приема-передачи <...> приняты помещения детской дошкольной группы N 1 и N 2.
Таким образом, судом первой инстанции было принято решение, в том числе, о правах ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", не привлеченного судом к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в любом случае независимо от доводов апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с определением от 16.01.2015 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания решения Администрации г. Екатеринбурга незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
18.07.2006 распоряжением Главы города Екатеринбурга Муниципальному предприятию "УКС города г. Екатеринбурга" был предоставлен земельный участок в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана площадью 25307 кв. м для строительства жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, встроенных помещений детских дошкольных организаций на 90 мест и подземного паркинга.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 07.06.2006 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м имеет разрешенное использование - место размещения жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, детского сада и подземного паркинга (л. д. 75).
В результате строительных работ на указанном земельном участке возведено несколько самостоятельных объектов капитального строительства, которые вводились в эксплуатацию поочередно на основании отдельных разрешений, в том числе:
- 29.11.2010 - односекционный 26-этажный, 92-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 - 2-м этажах, расположенный по адресу: <...>;
- 26.10.2011 - двухсекционный 15-этажный, 98-квартирный жилой дом со встроенными 2-мя магазинами в двух уровнях первого этажа и 2-мя офисами на 1-м этаже, расположенный по адресу: <...>;
- 30.05.2014 - трехуровневый подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>;
- 30.06.2014 - 25-этажный (с техническим подвалом и техническим чердаком включительно) односекционный 100-квартирный жилой дом со встроенными 2-мя магазинами на 1-м этаже, 2-мя магазинами на втором этаже, офисом и 2-мя помещениями детских дошкольных групп на 3 этаже с сетями инженерно-технического обеспечения.
Заявитель Б. является собственником жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: <...> (л. д. 8) и владельцем машино-места в гараже-стоянке, расположенной по адресу: <...> на основании договора паевого участия в строительстве <...> от <...> и справки об оплате паевого взноса от <...>.
Оспариваемым постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 1397 от 26.05.2014 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" утверждены подготовленные Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схемы расположения земельных участков в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана в г. Екатеринбурге:
- N 2851501 площадью 24492 кв. м - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями и встроенными помещениями дошкольного образовательного учреждения,
- N 2851502 площадью 816 кв. м - для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен для возведения комплекса, состоящего из жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, встроенных помещений детских дошкольных организаций на 90 мест и подземного паркинга, на момент принятия оспариваемого постановления строительство не было закончено, доказательств формирования земельного участка для эксплуатации жилого <...> в <...> не представлено, в связи с чем право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок площадью 25307 кв. м с кадастровым номером <...> не возникло.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-91/2015
Требование: О признании незаконным постановления администрации города об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что администрация неправомерно выделила участок, расположенный внутри дворовой территории многоквартирного дома, для организации игровых площадок дошкольного учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-91/2015
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Воеводской Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2015 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Б., его представителя Н., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К., представителей заинтересованного лица МУП "Управление капитального строительства" Р., Ш., судебная коллегия
установила:
заявитель Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.
С <...> он является собственником <...> в <...>. Указанная квартира располагается в жилом доме, для строительства которого был сформирован и передан в аренду для застройки земельный участок площадью 25 307 кв. м с расположением в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами улиц Московская - Радищева - Шейнкмана - Куйбышева. Участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...> с разрешенным использованием - место размещения жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, детского сада и подземного паркинга. Жилой комплекс состоит из нескольких секций и подземного паркинга, имеющих различные милицейские адреса: <...>.
Начиная с 29.11.2010 Администрацией г. Екатеринбурга выдано несколько разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на указанном земельном участке: 29.11.2010 - односекционного 26-этажного 92-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 - 2 этажах, расположенного по адресу: <...>; 26.10.2011 - двухсекционного 15-этажного, 98-квартирного жилого дома со встроенными двумя магазинами в двух уровнях первого этажа и двумя офисами на 1-м этаже, расположенного по адресу: <...>; 30.05.2014 - трехуровневого подземного гаража-стоянки на 450 машино-мест.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <...>). В соответствии с названным постановлением земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на два участка: площадью 24492 кв. м - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями и встроенными помещениями дошкольного образовательного учреждения, площадью 816 кв. м - для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения. При этом участок площадью 816 кв. м расположен внутри дворовой территории, представляющей собой крышу подземного паркинга. По мнению заявителя, Администрация г. Екатеринбурга выделила земельный участок внутри дворовой площадки дома, действуя в интересах собственника, приобретшего встроенные помещения детских дошкольных групп площадью 400 кв. м.
Б. считает, что постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 является незаконным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и он, в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации одновременно являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом. Изменение указанного земельного участка, уменьшение его площади без разрешения собственников жилых помещений нарушает права этих лиц.
С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана"; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 816 кв. м, расположенный в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана и выделенный для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения; обязать Администрацию г. Екатеринбурга не принимать актов об изменении границ земельного участка под многоквартирным домом по адресам: <...> без надлежащего решения его собственников.
Решением суда в удовлетворении требований Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель, действуя через своего представителя Н., подал апелляционную жалобу. Автор жалобы настаивает, что в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поступает в долевую собственность собственников многоквартирного дома, а Администрация утрачивает право на распоряжение таким земельным участком. Поскольку право собственности первого собственника на жилое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано <...>, на момент принятия оспариваемого постановления от 26.05.2014 N 1397 Администрация г. Екатеринбурга собственником участка с кадастровым номером <...> не являлась, соответственно, полномочий утверждать схемы расположения земельных участков в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана площадью 24492 кв. м и 816 кв. м не имела. Также автор жалобы ссылается на то, что формирование земельного участка площадью 816 кв. м невозможно, поскольку данный участок находится на крыше технического сооружения - подземного паркинга, то есть не является земельным участком в смысле ст. 11.1 ЗК РФ, кроме того, на указанном земельном участке расположены вентиляционные вышки, являющиеся техническими коммуникациями паркинга.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель заявителя указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.05.2006 с целью строительства и эксплуатации жилых домов, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каких-либо дополнительных процедур по формированию земельного участка, в том числе путем его разделения на два самостоятельных земельных участка, не требовалось. Не согласен с расчетом достаточности земельного участка площадью 24492 кв. м для эксплуатации многоквартирных домов по <...>, выполненным Администрацией г. Екатеринбурга. Настаивает, что оставшегося земельного участка площадью 24492 кв. м недостаточно для эксплуатации вышеуказанных многоквартирных домов, а выделенного земельного участка площадью 816 кв. м недостаточно для лицензирования дошкольного учреждения, в то время как выделение земельного участка именно такой площади Администрация г. Екатеринбурга мотивировала нуждами детского дошкольного учреждения.
С учетом изложенного представитель заявителя Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "УКС г. Екатеринбурга" Ш. указывала, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м был предоставлен МУП "УКС г. Екатеринбурга" в аренду для строительства и эксплуатации комплекса жилых домов, детского сада, подземного паркинга. Таким образом, на указанном земельном участке изначально предполагалось строительство детского дошкольного учреждения. Полагает, что до завершения строительства всего комплекса жилых домов, детского дошкольного учреждения, подземного паркинга, т.е. до ввода в эксплуатацию последнего пускового комплекса, цель, для которой предоставлялся земельный участок в аренду, не была достигнута и право собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирных домов не могло возникнуть.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б. и его представитель Н. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивали. Полагают, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга от 26.05.2014 N 1397 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя как собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, и владельца машино-места в подземном гараже-стоянке.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К., представители заинтересованного лица МУП "Управление капитального строительства" Р., Ш., возражая против доводов, приведенных заявителем и его представителем, в судебном заседании настаивали, что оспариваемый акт органа местного самоуправления вынесен в полном соответствии с законом и прав Б. не нарушает. Земельный участок площадью 24492 кв. м является достаточным для эксплуатации жилого дома, в котором проживает заявитель. Разделение земельного участка, то есть проведение процедур по формированию двух отдельных земельных участков, находится в компетенции Администрации г. Екатеринбурга.
Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы направлены заинтересованным лицам ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по факсимильной связи 20.01.2015 и 19.01.2015 соответственно. Судебное извещение вручено представителю заинтересованного лица ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" 20.01.2015.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть дело без их участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом проверки по настоящему делу является постановление Администрации г. Екатеринбурга N 1397 от 26.05.2014 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана".
Вышеуказанное постановление в части утверждения схемы расположения земельного участка N площадью 816 кв. м для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения затрагивает интересы участника долевого строительства ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", которым по акту приема-передачи <...> приняты помещения детской дошкольной группы N 1 и N 2.
Таким образом, судом первой инстанции было принято решение, в том числе, о правах ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", не привлеченного судом к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в любом случае независимо от доводов апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с определением от 16.01.2015 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания решения Администрации г. Екатеринбурга незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
18.07.2006 распоряжением Главы города Екатеринбурга Муниципальному предприятию "УКС города г. Екатеринбурга" был предоставлен земельный участок в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана площадью 25307 кв. м для строительства жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, встроенных помещений детских дошкольных организаций на 90 мест и подземного паркинга.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 07.06.2006 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 25307 кв. м имеет разрешенное использование - место размещения жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, детского сада и подземного паркинга (л. д. 75).
В результате строительных работ на указанном земельном участке возведено несколько самостоятельных объектов капитального строительства, которые вводились в эксплуатацию поочередно на основании отдельных разрешений, в том числе:
- 29.11.2010 - односекционный 26-этажный, 92-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 - 2-м этажах, расположенный по адресу: <...>;
- 26.10.2011 - двухсекционный 15-этажный, 98-квартирный жилой дом со встроенными 2-мя магазинами в двух уровнях первого этажа и 2-мя офисами на 1-м этаже, расположенный по адресу: <...>;
- 30.05.2014 - трехуровневый подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>;
- 30.06.2014 - 25-этажный (с техническим подвалом и техническим чердаком включительно) односекционный 100-квартирный жилой дом со встроенными 2-мя магазинами на 1-м этаже, 2-мя магазинами на втором этаже, офисом и 2-мя помещениями детских дошкольных групп на 3 этаже с сетями инженерно-технического обеспечения.
Заявитель Б. является собственником жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: <...> (л. д. 8) и владельцем машино-места в гараже-стоянке, расположенной по адресу: <...> на основании договора паевого участия в строительстве <...> от <...> и справки об оплате паевого взноса от <...>.
Оспариваемым постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 1397 от 26.05.2014 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана" утверждены подготовленные Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схемы расположения земельных участков в квартале улиц Московская - Куйбышева - Шейнкмана в г. Екатеринбурге:
- N 2851501 площадью 24492 кв. м - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями и встроенными помещениями дошкольного образовательного учреждения,
- N 2851502 площадью 816 кв. м - для организации игровых площадок дошкольного образовательного учреждения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен для возведения комплекса, состоящего из жилых домов повышенной этажности с офисно-торговыми помещениями, встроенных помещений детских дошкольных организаций на 90 мест и подземного паркинга, на момент принятия оспариваемого постановления строительство не было закончено, доказательств формирования земельного участка для эксплуатации жилого <...> в <...> не представлено, в связи с чем право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок площадью 25307 кв. м с кадастровым номером <...> не возникло.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)