Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Поскольку спорные отношения возникли непосредственно вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, жалоба об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда.
Определением судьи жалоба оставлена без движения для устранения недостатков: представления документа, подтверждающего полномочия действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, оформления искового заявления в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ, оплаты государственной пошлины.
Поскольку в установленный судом срок определение исполнено частично (представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка), определением судьи жалоба возвращена.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из представленных материалов и приложенных к нему документов следует, что В., являясь должником по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обжаловал в суд постановление судебного пристава-исполнителя.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, жалоба В. об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на требованиях о возмещении компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей.
Вместе с тем предъявленные требования производны от основных требований о признаний действий незаконными, которые не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с тем, что не содержат спора о праве.
Указание судьи об оплате государственной пошлины противоречат положениям пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, оснований для возврата жалобы В. с учетом представленных в установленный судом срок документов не имелось.
Судебная коллегия отменила определение суда и направила материал в тот же суд для принятия к производству.
Поскольку правоотношения сложились между участниками процесса до введения в действие нового закона, то применению подлежат положения правового акта, действующего на момент наступления страхового случая.
М., действующая в интересах малолетних детей - М.М. и М.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании единовременной страховой выплаты. В обоснование иска указано, что в связи с гибелью отца детей ответчиком была выплачена компенсация в сумме по <...> рублей в пользу каждого ребенка, однако, полагая, что размер компенсации, определенный законом, составляет один миллион рублей, считает, что остаток в указанной сумме должен быть дополнительно уплачен ответчиком.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
- несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В статье 7 названного Закона перечислены граждане, имеющие право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая. Также в данной статье указано, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в том числе единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
В пункте 1 статьи 10 Закона установлено, что единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления.
Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, что отец несовершеннолетних М.М. и М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве.
Приказами регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ М.М. и М.Н. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме по <...> рублей в пользу каждого.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что М. обратилась с заявлением о выплате компенсации в ММ.ГГГГ, не сделав этого ранее по объективным причинам, поскольку акт о несчастном случае на производстве был утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку истец обратилась с заявлением о выплате компенсации, когда уже действовала новая редакция статьи 11 Закона, суд признал, что размер единовременной страховой выплаты должен определяться на момент обращения заинтересованного лица.
Вывод суда является необоснованным.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 1 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.
Поскольку правоотношения сложились между участниками процесса до введения в действие нового закона, то применению подлежат положения правового акта, действующие на момент наступления страхового случая.
Следовательно, несмотря на то, что истец обратилась с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в период, когда размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлял 1000000 рублей, сумма, подлежащая выплате малолетним детям М.М. и М.Н. в равных частях в связи с потерей кормильца, должна определяться на момент страхового случая - день гибели кормильца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение, по которому отказала в удовлетворении исковых требований.
Администрация муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган собственника общего имущества дома несет бремя содержания данного имущества и обязана исполнять требования закона, вытекающие из такого владения.
Прокурор обратился в суд в интересах Д. с иском к администрации муниципального образования о признании незаконным бездействия по оборудованию наружной лестницы при входе в подъезд N <...> дома N <...> по улице <...> поручнями, обязании оборудовать наружную лестницу при входе в указанный подъезд поручнями в соответствии с установленными требованиями в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "С".
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <...>, расположенная в подъезде N <...>. Д. сохраняет по данному адресу регистрацию по месту жительства.
Истец является инвалидом второй группы и относится к маломобильной группе населения. В соответствии с перечнем мероприятий социальной реабилитации (по программе реабилитации инвалида) он нуждается в установке поручней для лестничных проемов в коридоре и для входа и выхода в дом и из дома.
Также судом установлено, что в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано ТСЖ "С".
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность по установлению поручней на администрацию муниципального образования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что обязанность по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилым зданиям возлагается законом на органы местного самоуправления.
Вывод суда является правильным.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что <...> жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, находятся в муниципальной собственности.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в статье 2 предусмотрено право инвалидов на социальную защиту - систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Как правильно указал суд первой инстанции, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 689-О-О органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.
В силу статьи 151 Жилищного кодекса РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; 3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; 4) прочих поступлений.
Таким образом, основным источником финансирования деятельности товарищества собственников жилья являются взносы членов товарищества, то есть собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку большинство жилых помещений МКД по вышеназванному адресу находится в собственности граждан, возложение обязанности по установлению поручней на ТСЖ приведет к тому, что функции по созданию истцу условий для беспрепятственного доступа в жилое помещение будут фактически возложены на жильцов МКД, то есть на лиц, не имеющих публичной обязанности по обеспечению мер социальной защиты инвалидов.
Из изложенного следует, что администрация муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган собственника общего имущества дома несет бремя содержания данного имущества и обязана исполнять требования закона, вытекающие из такого владения.
Установив, что в ММ.ГГГГ наружная лестница при входе в подъезд N <...> дома N <...> по ул. <...> была оборудована поручнем, не соответствующим требованиям СНиП 35-01-2001, суд обоснованно, в целях восстановления нарушенного права истца возложил на администрацию муниципального образования обязанность оборудовать наружную лестницу поручнями в соответствии с установленными СНиП требованиями.
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.
Постановлением государственного инспектора труда, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ОАО "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми постановление государственного инспектора труда и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми отменены, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.
То обстоятельство, что в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ государственный инспектор труда отнесен к тем должностным лицам, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, не меняет указанных требований закона, обеспечивающих судебную защиту юридических лиц и предпринимателей.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что постановление государственного инспектора труда в отношении ОАО "С" принято с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми правомерно признаны незаконными.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми решение судьи Верховного суда Республики Коми оставлено без изменения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в октябре 2014 года составил 100,9%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ОКТЯБРЬ 2014 ГОДА"
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ОКТЯБРЬ 2014 ГОДА
Дело N 33-4933
Воркутинский городской суд
Воркутинский городской суд
Поскольку спорные отношения возникли непосредственно вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, жалоба об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда.
Определением судьи жалоба оставлена без движения для устранения недостатков: представления документа, подтверждающего полномочия действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, оформления искового заявления в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ, оплаты государственной пошлины.
Поскольку в установленный судом срок определение исполнено частично (представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка), определением судьи жалоба возвращена.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из представленных материалов и приложенных к нему документов следует, что В., являясь должником по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обжаловал в суд постановление судебного пристава-исполнителя.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, жалоба В. об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на требованиях о возмещении компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей.
Вместе с тем предъявленные требования производны от основных требований о признаний действий незаконными, которые не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с тем, что не содержат спора о праве.
Указание судьи об оплате государственной пошлины противоречат положениям пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, оснований для возврата жалобы В. с учетом представленных в установленный судом срок документов не имелось.
Судебная коллегия отменила определение суда и направила материал в тот же суд для принятия к производству.
Дело N 33-4955
Ухтинский городской суд
Ухтинский городской суд
Поскольку правоотношения сложились между участниками процесса до введения в действие нового закона, то применению подлежат положения правового акта, действующего на момент наступления страхового случая.
М., действующая в интересах малолетних детей - М.М. и М.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании единовременной страховой выплаты. В обоснование иска указано, что в связи с гибелью отца детей ответчиком была выплачена компенсация в сумме по <...> рублей в пользу каждого ребенка, однако, полагая, что размер компенсации, определенный законом, составляет один миллион рублей, считает, что остаток в указанной сумме должен быть дополнительно уплачен ответчиком.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
- несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В статье 7 названного Закона перечислены граждане, имеющие право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая. Также в данной статье указано, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в том числе единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
В пункте 1 статьи 10 Закона установлено, что единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления.
Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, что отец несовершеннолетних М.М. и М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве.
Приказами регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ М.М. и М.Н. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме по <...> рублей в пользу каждого.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что М. обратилась с заявлением о выплате компенсации в ММ.ГГГГ, не сделав этого ранее по объективным причинам, поскольку акт о несчастном случае на производстве был утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку истец обратилась с заявлением о выплате компенсации, когда уже действовала новая редакция статьи 11 Закона, суд признал, что размер единовременной страховой выплаты должен определяться на момент обращения заинтересованного лица.
Вывод суда является необоснованным.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 1 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.
Поскольку правоотношения сложились между участниками процесса до введения в действие нового закона, то применению подлежат положения правового акта, действующие на момент наступления страхового случая.
Следовательно, несмотря на то, что истец обратилась с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в период, когда размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлял 1000000 рублей, сумма, подлежащая выплате малолетним детям М.М. и М.Н. в равных частях в связи с потерей кормильца, должна определяться на момент страхового случая - день гибели кормильца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение, по которому отказала в удовлетворении исковых требований.
Дело N 33-4966
Сыктывкарский городской суд
Сыктывкарский городской суд
Администрация муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган собственника общего имущества дома несет бремя содержания данного имущества и обязана исполнять требования закона, вытекающие из такого владения.
Прокурор обратился в суд в интересах Д. с иском к администрации муниципального образования о признании незаконным бездействия по оборудованию наружной лестницы при входе в подъезд N <...> дома N <...> по улице <...> поручнями, обязании оборудовать наружную лестницу при входе в указанный подъезд поручнями в соответствии с установленными требованиями в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "С".
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела, Д. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <...>, расположенная в подъезде N <...>. Д. сохраняет по данному адресу регистрацию по месту жительства.
Истец является инвалидом второй группы и относится к маломобильной группе населения. В соответствии с перечнем мероприятий социальной реабилитации (по программе реабилитации инвалида) он нуждается в установке поручней для лестничных проемов в коридоре и для входа и выхода в дом и из дома.
Также судом установлено, что в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано ТСЖ "С".
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность по установлению поручней на администрацию муниципального образования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что обязанность по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилым зданиям возлагается законом на органы местного самоуправления.
Вывод суда является правильным.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что <...> жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, находятся в муниципальной собственности.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в статье 2 предусмотрено право инвалидов на социальную защиту - систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Как правильно указал суд первой инстанции, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 689-О-О органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.
В силу статьи 151 Жилищного кодекса РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; 3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; 4) прочих поступлений.
Таким образом, основным источником финансирования деятельности товарищества собственников жилья являются взносы членов товарищества, то есть собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку большинство жилых помещений МКД по вышеназванному адресу находится в собственности граждан, возложение обязанности по установлению поручней на ТСЖ приведет к тому, что функции по созданию истцу условий для беспрепятственного доступа в жилое помещение будут фактически возложены на жильцов МКД, то есть на лиц, не имеющих публичной обязанности по обеспечению мер социальной защиты инвалидов.
Из изложенного следует, что администрация муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган собственника общего имущества дома несет бремя содержания данного имущества и обязана исполнять требования закона, вытекающие из такого владения.
Установив, что в ММ.ГГГГ наружная лестница при входе в подъезд N <...> дома N <...> по ул. <...> была оборудована поручнем, не соответствующим требованиям СНиП 35-01-2001, суд обоснованно, в целях восстановления нарушенного права истца возложил на администрацию муниципального образования обязанность оборудовать наружную лестницу поручнями в соответствии с установленными СНиП требованиями.
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная практика по делам
об административных правонарушениях
об административных правонарушениях
Дело N 4а-433/2014
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.
Постановлением государственного инспектора труда, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ОАО "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми постановление государственного инспектора труда и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми отменены, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.
То обстоятельство, что в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ государственный инспектор труда отнесен к тем должностным лицам, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, не меняет указанных требований закона, обеспечивающих судебную защиту юридических лиц и предпринимателей.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что постановление государственного инспектора труда в отношении ОАО "С" принято с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми правомерно признаны незаконными.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми решение судьи Верховного суда Республики Коми оставлено без изменения.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в октябре 2014 года составил 100,9%.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)