Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по частной жалобе Ш. на определение Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее по тексту - ООО "УО "Жилкомплекс") в пользу Ш. взыскан материальный ущерб, штраф и судебные расходы.
Ш. обратилась в суд с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Кировский" (далее по тексту - ООО Расчетный центр "Кировский"), мотивируя тем, что указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Поступление денежных средств по выставляемым должником квитанциям за коммунальные услуги происходит на расчетный счет ООО Расчетный центр "Кировский".
Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление, указав на несогласие с выводами суда первой инстанции, нарушение ее прав по состязательности сторон, необоснованное отклонение ходатайств ее представителя, которые не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2012 года с ООО "УО "Жилкомплекс" в пользу Ш. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, за должником перед взыскателем числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
Заявляя требования о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у ООО "Расчетный центр "Кировский", заявитель ссылался на то, что все деньги на основании квитанций должник требует перечислять третьему лицу ООО "Расчетный центр "Кировский".
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество должника, имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в числе другого являются денежные средства в рублях и иностранной валюте.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона обращение взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Частью 4 ст. 77 указанного закона определен перечень оснований, при наличии которых судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, исключается.
В частности, п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона установлено, что положение, предусмотренное ч. 1 ст. 77 Федерального закона не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, в других случаях, не указанных в ч. 4 ст. 77 Федерального закона, предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на имущество (в том числе денежные средства) должника, находящееся у третьих лиц, который является гарантией защиты прав лиц, не являющихся лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. ч. 7, 6.2, 15 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно п. 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Как видно из представленной заявителем квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО Расчетный центр "Кировский" выступает платежным агентом. Денежные средства, поступающие на его счета в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, являются обязательными платежами жильцов дома, и не являются собственностью должника. Доказательств обратного заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы о неоказании содействия по представлению доказательств со стороны суда и необоснованному отклонению заявленных ходатайств по истребованию доказательств являются несостоятельными, поскольку указанных в жалобе ходатайств стороной истца не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в указанной части судом отклонены.
Иные доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для отмены вынесенного им определения.
Правовых оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5842
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста и обращении взыскания на находящееся у третьего лица имущество должника, не исполнившего требования вступившего в силу судебного акта о взыскании с должника в пользу заявителя материального ущерба, поскольку третье лицо выступает платежным агентом, денежные средства, поступающие на его счета в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, являются обязательными платежами жильцов дома и не являются собственностью должника.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5842
Судья Кудакова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по частной жалобе Ш. на определение Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее по тексту - ООО "УО "Жилкомплекс") в пользу Ш. взыскан материальный ущерб, штраф и судебные расходы.
Ш. обратилась в суд с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Кировский" (далее по тексту - ООО Расчетный центр "Кировский"), мотивируя тем, что указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Поступление денежных средств по выставляемым должником квитанциям за коммунальные услуги происходит на расчетный счет ООО Расчетный центр "Кировский".
Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление, указав на несогласие с выводами суда первой инстанции, нарушение ее прав по состязательности сторон, необоснованное отклонение ходатайств ее представителя, которые не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2012 года с ООО "УО "Жилкомплекс" в пользу Ш. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, за должником перед взыскателем числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
Заявляя требования о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у ООО "Расчетный центр "Кировский", заявитель ссылался на то, что все деньги на основании квитанций должник требует перечислять третьему лицу ООО "Расчетный центр "Кировский".
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество должника, имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в числе другого являются денежные средства в рублях и иностранной валюте.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона обращение взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Частью 4 ст. 77 указанного закона определен перечень оснований, при наличии которых судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, исключается.
В частности, п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона установлено, что положение, предусмотренное ч. 1 ст. 77 Федерального закона не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, в других случаях, не указанных в ч. 4 ст. 77 Федерального закона, предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на имущество (в том числе денежные средства) должника, находящееся у третьих лиц, который является гарантией защиты прав лиц, не являющихся лицом, участвующим в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. ч. 7, 6.2, 15 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно п. 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Как видно из представленной заявителем квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО Расчетный центр "Кировский" выступает платежным агентом. Денежные средства, поступающие на его счета в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, являются обязательными платежами жильцов дома, и не являются собственностью должника. Доказательств обратного заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы о неоказании содействия по представлению доказательств со стороны суда и необоснованному отклонению заявленных ходатайств по истребованию доказательств являются несостоятельными, поскольку указанных в жалобе ходатайств стороной истца не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в указанной части судом отклонены.
Иные доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для отмены вынесенного им определения.
Правовых оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)