Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20297/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что собственник квартиры не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-20297


Судья Самороковская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ***** О.Ю. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с ***** О.Ю. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с 07 октября 2013 года по июль 2014 года в размере *****, расходы по уплате госпошлины в размере *****., расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб., а всего ***** коп.

установила:

Истец ТСЖ "Солнечный берег" обратился в суд с иском к ответчику ***** О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Представитель истца ТСЖ "Солнечный берег" в судебное заседание явился, поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***** руб.
Ответчик ***** О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ***** О.И., который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ***** О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ***** И.Н., представителя ответчика по доверенности ***** О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ***** О.Ю. с 07 октября 2013 года является собственником квартиры N *****, расположенной по адресу: г. *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N *****-269 от 07 ***** 2013 г.
ТСЖ "Солнечный берег" производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые коммунальные услуги. Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.10.2013 г. по июль 2014 г. в размере ***** руб. С расчетом задолженности судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, произведен на основании договоров, заключенных с ТСЖ, фактически понесенных затрат на содержание дома, заработную плату штатных работников ТСЖ, в подтверждение которых истцом представлены выписка из лицевого счета ТСЖ, а также договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию, штатное расписание.
Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег", общим собранием собственников жилья ТСЖ "Солнечный берег" от 18 января 2007 г. утверждена оплата собственниками дома ТСЖ "Солнечный берег" обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ "Солнечный берег" в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение, утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0,1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки (протокол N 1-180107). Общим годовым заочным собранием собственников жилья в многоквартирном доме ТСЖ "Солнечный берег" от 04.06.2013 г. утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2012 год; отчет Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2012 год; договора ТСЖ "Солнечный берег" с обслуживающими организациями на 2013 год; план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2013 год; штатное расписание и среднемесячная смета на услуги управления ТСЖ "Солнечный берег" на 2013 год; объем воды на общие нужды дома в размере 4% от общего количества воды. Общим годовым отчетным собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников помещений от 27 февраля 2014 года утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г.; заключение Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2013 год; договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2014 г. в размере ***** рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту); план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; ежемесячный взнос на восстановление и текущий ремонт общего имущества и оборудования дома в размере ***** рублей за 1 кв. м.
Указанные решения общих собраний ТСЖ "Солнечный берег" не отменены, недействительными в установленном законом порядке не признавались.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание предписание Мосжилинспекции от 27.03.2014 года о нарушении ТСЖ "Солнечный берег" жилищного законодательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное предписание само по себе не отменяет приведенные решения общих собраний и не свидетельствует об их недействительности.
Кроме того, обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписки из лицевого счета N К***** ***** О.Ю. изготовлены ТСЖ вопреки требованиям п. п. 4.1.1 - 4.1.2 Устава, и не соответствует требованиям ст. 161 ЖК РФ и Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 года N 454, а также содержат двойные требования об оплате судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям указанных помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Сведения о реквизитах указанного платежного документа содержатся в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Примерная форма такого документа для внесения платы за коммунальные услуги и Методические рекомендации по его заполнению утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 года N 454. Они необходимы для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации при начислении платы за коммунальные услуги. Заполняя выписки из лицевого счета в допустимой форме, ТСЖ не нарушает прав ответчика на получение уведомительной информации о видах и объемах предоставляемых потребителю коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что истцом неправильно произведен расчет доли истца в общем имуществе в многоквартирном доме. По мнению ответчика, расчет доли собственника должен производиться исходя из общей площади здания в соответствии с техническим паспортом.
С данным доводом согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований считать неправильным произведенный истцом расчет доли ***** О.Ю. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебная коллегия находит необоснованными, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчика перед ТСЖ "Солнечный берег" задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Вопреки доводов апелляционной жалобы несение истцом ТСЖ "Солнечный берег" расходов за оказание юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16. *****.2014 года, заключенным между ТСЖ "Солнечный берег" и адвокатом Адвокатской конторы "Правовой альянс" N 48 ***** И.Н., на оказание юридической помощи по данному гражданскому делу (т. 3 л.д. 4), платежным поручением N ***** от 28.01.2015 года о перечислении истцом по данному соглашению ***** руб. (т. 3 л.д. 5), непосредственным участием адвоката ***** И.Н. в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя с учетом принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, ***** руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** О.Ю. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)