Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж": не явились,
от ответчика - Жилищного кооператива "Стрелец": не явились,
от третьих лиц - Ивановой Анастасии Павловны, Закрытого акционерного общества "Экспресс": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 декабря 2013 года
по делу N А71-8695/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН 1021801142538, ИНН 1831081177)
к Жилищному кооперативу "Стрелец" (ОГРН 1081840008271, ИНН 1833050914)
третьи лица: Иванова Анастасия Павловна, Закрытое акционерное общество "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате нежилых помещений в собственность,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Жилищному кооперативу (ЖК, кооператив) "Стрелец" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск и возврате нежилых помещений в собственность истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Анастасия Павловна, Закрытое акционерное общество "Экспресс".
Решением от 05.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, приобщенным к материалам дела. Истец полагает, что является единственным полноправным собственником спорных нежилых помещений, который ранее всех заключил договор об инвестировании строительства многоквартирного дома от 29.05.2006 N 238; в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате по договору.
Третье лицо - Закрытое акционерное общество "Экспресс", в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против удовлетворения жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам, 29.05.2006 между ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Стройтехмонтаж" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства многоквартирного дома N 238.
Предметом данного договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора от 29.05.2006 инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в данном договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в п. 1.1 дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору офисные помещения в 4 подъезде общей (проектной) площадью 170,84 кв. м и 148,19 кв. м.
Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за офисные помещения в строительстве многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 8 932 840 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).
Пунктом 2.2 договора от 29.05.2006 предусмотрено, что застройщик с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома уведомляет в письменной форме (письмо с уведомлением о вручении) инвестора о готовности в передаче офисных помещений в его собственность; а также в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передает по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора офисные помещения.
26.02.2009 между ЗАО "Экспресс" (застройщик) и Ивановой А.П. (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома (п. 1.1.1) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - нежилое офисное помещение в этом доме - дольщику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2009 (рег. N 18-18-01/028/2009-420).
В пункте 1.1.1 договора от 26.02.2009 указано, что дом - это 4-х секционный многоэтажный многоквартирный дом, секции (подъезд) N 3 и 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г. Ижевска ЗАО "Экспресс" согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4392 от 02.10.2007. Объект долевого строительства нежилое офисное помещение - это часть дома (нежилое помещение), которая будет находиться в доме и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке в натуре в собственность дольщику, в том числе входные группы, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в доме.
14.07.2010 по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 2 общество "Экспресс" передало многоэтажный жилой дом N 28 по ул. Л.Толстого (3, 4 секции) кооперативу "Стрелец".
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.10.2010 по гражданскому делу N 2-2526-10, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "Стройтехмонтаж" к ЗАО "Экспресс", Ивановой А.П., Кокухову О.Б. о признании договоров на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
20.07.2011 Администрацией г. Ижевска обществу "Экспресс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"52" на объект капитального строительства: четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания и пристроенным магазином по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск, 1-й пусковой комплекс - жилая часть 3-4 секции 2-10 этажи и нежилые помещения в осях 1-3, 5-10 (4 секция), 1-10 (3 секция), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28, Индустриальный район.
23.03.2012 Администрацией г. Ижевска обществу "Экспресс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"16" на объект капитального строительства: четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания и пристроенным магазином по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск, 2-й пусковой комплекс - офисные помещения на 1-ом этаже секции N 4 в осях 1-5, 1-3, А-Г, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28, Индустриальный район.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.10.2012 по гражданскому делу N 2-247-12 отказано в удовлетворении исков Ивановой А.П. к ЗАО "Экспресс", ЖК "Стрелец" о признании права собственности на нежилое помещение; ООО "Стройтехмонтаж" к ЗАО "Экспресс", ЖК "Стрелец", Ивановой А.П. о признании сделки притворной и признании права собственности, государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2012 по делу N А71-13953/2012 общество "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Истец, ссылаясь на то, что нежилые помещения, указанные в предмете иска, находятся в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения виндикационного иска ввиду того, что на момент рассмотрения спора истец собственником спорных нежилых помещений (владельцем иного вещного права) не является; спорное недвижимое имущество во исполнение договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 29.02.2009 передано застройщиком - обществом "Экспресс", дольщику - Ивановой А.П., что установлено вступившими в законную силу судебными актами (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Так, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.10.2010 по гражданскому делу N 2-2526-10 от 01.10.2012 по гражданскому делу N 2-247-12, установлено, что спорные нежилые помещения явились предметом одновременно двух договоров: договора об инвестировании строительства многоквартирного дома N 238 от 29.05.2006, заключенного ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Стройтехмонтаж" (инвестор), а также договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 26.02.2009, заключенного ЗАО "Экспресс" (застройщик) и Ивановой А.П. (дольщик).
Кроме того, указанными судебными актами установлен факт передачи Ивановой А.П. в рамках договора на участие в долевом строительстве жилого дома спорных нежилых помещений и ключей от них по передаточному акту.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств того, что истец является собственником (владельцем иного вещного права) спорных нежилых помещений, которые находятся в незаконном владении ответчика, признав значимым то, что спорное недвижимое имущество в 2009 году передано застройщиком - обществом "Экспресс", дольщику - Ивановой А.П. во исполнение договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 29.02.2009, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований надлежаще мотивирован, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 по делу N А71-8695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 17АП-1280/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8695/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 17АП-1280/2014-ГК
Дело N А71-8695/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж": не явились,
от ответчика - Жилищного кооператива "Стрелец": не явились,
от третьих лиц - Ивановой Анастасии Павловны, Закрытого акционерного общества "Экспресс": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 декабря 2013 года
по делу N А71-8695/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН 1021801142538, ИНН 1831081177)
к Жилищному кооперативу "Стрелец" (ОГРН 1081840008271, ИНН 1833050914)
третьи лица: Иванова Анастасия Павловна, Закрытое акционерное общество "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате нежилых помещений в собственность,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Жилищному кооперативу (ЖК, кооператив) "Стрелец" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск и возврате нежилых помещений в собственность истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Анастасия Павловна, Закрытое акционерное общество "Экспресс".
Решением от 05.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, приобщенным к материалам дела. Истец полагает, что является единственным полноправным собственником спорных нежилых помещений, который ранее всех заключил договор об инвестировании строительства многоквартирного дома от 29.05.2006 N 238; в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате по договору.
Третье лицо - Закрытое акционерное общество "Экспресс", в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против удовлетворения жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам, 29.05.2006 между ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Стройтехмонтаж" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства многоквартирного дома N 238.
Предметом данного договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора от 29.05.2006 инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в данном договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в п. 1.1 дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору офисные помещения в 4 подъезде общей (проектной) площадью 170,84 кв. м и 148,19 кв. м.
Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за офисные помещения в строительстве многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 8 932 840 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).
Пунктом 2.2 договора от 29.05.2006 предусмотрено, что застройщик с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома уведомляет в письменной форме (письмо с уведомлением о вручении) инвестора о готовности в передаче офисных помещений в его собственность; а также в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передает по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора офисные помещения.
26.02.2009 между ЗАО "Экспресс" (застройщик) и Ивановой А.П. (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома (п. 1.1.1) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - нежилое офисное помещение в этом доме - дольщику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2009 (рег. N 18-18-01/028/2009-420).
В пункте 1.1.1 договора от 26.02.2009 указано, что дом - это 4-х секционный многоэтажный многоквартирный дом, секции (подъезд) N 3 и 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г. Ижевска ЗАО "Экспресс" согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4392 от 02.10.2007. Объект долевого строительства нежилое офисное помещение - это часть дома (нежилое помещение), которая будет находиться в доме и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке в натуре в собственность дольщику, в том числе входные группы, не являющиеся общим имуществом собственников помещений в доме.
14.07.2010 по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 2 общество "Экспресс" передало многоэтажный жилой дом N 28 по ул. Л.Толстого (3, 4 секции) кооперативу "Стрелец".
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.10.2010 по гражданскому делу N 2-2526-10, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "Стройтехмонтаж" к ЗАО "Экспресс", Ивановой А.П., Кокухову О.Б. о признании договоров на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
20.07.2011 Администрацией г. Ижевска обществу "Экспресс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"52" на объект капитального строительства: четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания и пристроенным магазином по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск, 1-й пусковой комплекс - жилая часть 3-4 секции 2-10 этажи и нежилые помещения в осях 1-3, 5-10 (4 секция), 1-10 (3 секция), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28, Индустриальный район.
23.03.2012 Администрацией г. Ижевска обществу "Экспресс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-"16" на объект капитального строительства: четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания и пристроенным магазином по проезду ул. Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевск, 2-й пусковой комплекс - офисные помещения на 1-ом этаже секции N 4 в осях 1-5, 1-3, А-Г, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28, Индустриальный район.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.10.2012 по гражданскому делу N 2-247-12 отказано в удовлетворении исков Ивановой А.П. к ЗАО "Экспресс", ЖК "Стрелец" о признании права собственности на нежилое помещение; ООО "Стройтехмонтаж" к ЗАО "Экспресс", ЖК "Стрелец", Ивановой А.П. о признании сделки притворной и признании права собственности, государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2012 по делу N А71-13953/2012 общество "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Истец, ссылаясь на то, что нежилые помещения, указанные в предмете иска, находятся в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения виндикационного иска ввиду того, что на момент рассмотрения спора истец собственником спорных нежилых помещений (владельцем иного вещного права) не является; спорное недвижимое имущество во исполнение договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 29.02.2009 передано застройщиком - обществом "Экспресс", дольщику - Ивановой А.П., что установлено вступившими в законную силу судебными актами (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Так, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.10.2010 по гражданскому делу N 2-2526-10 от 01.10.2012 по гражданскому делу N 2-247-12, установлено, что спорные нежилые помещения явились предметом одновременно двух договоров: договора об инвестировании строительства многоквартирного дома N 238 от 29.05.2006, заключенного ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Стройтехмонтаж" (инвестор), а также договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 26.02.2009, заключенного ЗАО "Экспресс" (застройщик) и Ивановой А.П. (дольщик).
Кроме того, указанными судебными актами установлен факт передачи Ивановой А.П. в рамках договора на участие в долевом строительстве жилого дома спорных нежилых помещений и ключей от них по передаточному акту.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств того, что истец является собственником (владельцем иного вещного права) спорных нежилых помещений, которые находятся в незаконном владении ответчика, признав значимым то, что спорное недвижимое имущество в 2009 году передано застройщиком - обществом "Экспресс", дольщику - Ивановой А.П. во исполнение договора на участие в долевом строительстве жилого дома N 01/028/2009-420 от 29.02.2009, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований надлежаще мотивирован, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 по делу N А71-8695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)