Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1922/2013 по апелляционной жалобе С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года по иску С.В. к С.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> года рождения, и Р.Н. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца С.В., представителя ответчика С.А. - адвоката Трацевской В.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> года рождения, и Р.Н. (Л.), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиком в его пользу задолженности по оплате за период с апреля 2010 года по сентябрь 2012 года и с октября 2012 года по январь 2013 года коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения согласно представленного им расчета, а именно с С.А. <...> и <...>, а всего <...>, а с Р.Н. (Л.) <...> и <...>, а всего <...>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики до <дата> были зарегистрированы в квартире <адрес>, на основании решения суда были сняты с регистрационного учета; в спорный период оплату за жилье и коммунальные платежи не производили, все расходы нес истец.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года исковые требования С.А. удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с С.А. и Р.Н. (ранее Л.) в пользу истца задолженность по оплате коммунальных расходов и иных платежей за период с 24.04.2010 по 31.08.2012 в сумме по <...>; взыскать с С.А. действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере <...>, а с Р.Н. (ранее Л.) задолженность в размере <...>; взыскать с С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, с Р.Н. (Л.) в сумме <...>; в удовлетворении иска в остальной части - отказать.
С постановленным по делу судебным актом не согласился ответчик С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, а именно взыскать с ответчика С.А. в пользу истца сумму задолженности за период с 24.04.2010 по 30.11.2011 в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований к С.А. и его несовершеннолетнему сыну - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривали.
Таким образом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец С.В. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Ответчик С.А. был зарегистрирован по спорному адресу с февраля 1996 года, до 2012 года проживал в спорной квартире; несовершеннолетний сын ответчика С.А. был зарегистрирован в спорной квартире в конце 2012 года. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года ответчики С.А. и Л. (Р.Н.) были признаны утратившими право пользования указанной квартирой, несовершеннолетний ФИО не приобретшим право пользования квартирой.
Внесение платы именно истцом С.В., а также размер оплаченных им сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, выписками из лицевого счета, указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались.
Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по делу, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что сам по себе факт временного непроживания ответчика С.А. и его несовершеннолетнего ребенка в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее в спорный период право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.
При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя и ребенка коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению. Ответчик С.А. до принятия судом решения не обращался в установленном порядке в управляющую организацию по вопросу перерасчета, не был зарегистрирован по месту временного проживания (пребывания) в ином жилом помещении.
С учетом вышеизложенного доводы о непроживании в течение спорного периода ответчика С.А. и его несовершеннолетнего сына в квартире, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не являются основанием для исключения из расчета иска платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что С.А. обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом и ответчицей Р.Н. объеме.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-6423/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-6423/2014
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1922/2013 по апелляционной жалобе С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года по иску С.В. к С.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> года рождения, и Р.Н. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца С.В., представителя ответчика С.А. - адвоката Трацевской В.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> года рождения, и Р.Н. (Л.), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиком в его пользу задолженности по оплате за период с апреля 2010 года по сентябрь 2012 года и с октября 2012 года по январь 2013 года коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения согласно представленного им расчета, а именно с С.А. <...> и <...>, а всего <...>, а с Р.Н. (Л.) <...> и <...>, а всего <...>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики до <дата> были зарегистрированы в квартире <адрес>, на основании решения суда были сняты с регистрационного учета; в спорный период оплату за жилье и коммунальные платежи не производили, все расходы нес истец.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года исковые требования С.А. удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с С.А. и Р.Н. (ранее Л.) в пользу истца задолженность по оплате коммунальных расходов и иных платежей за период с 24.04.2010 по 31.08.2012 в сумме по <...>; взыскать с С.А. действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере <...>, а с Р.Н. (ранее Л.) задолженность в размере <...>; взыскать с С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, с Р.Н. (Л.) в сумме <...>; в удовлетворении иска в остальной части - отказать.
С постановленным по делу судебным актом не согласился ответчик С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, а именно взыскать с ответчика С.А. в пользу истца сумму задолженности за период с 24.04.2010 по 30.11.2011 в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований к С.А. и его несовершеннолетнему сыну - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривали.
Таким образом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец С.В. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Ответчик С.А. был зарегистрирован по спорному адресу с февраля 1996 года, до 2012 года проживал в спорной квартире; несовершеннолетний сын ответчика С.А. был зарегистрирован в спорной квартире в конце 2012 года. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года ответчики С.А. и Л. (Р.Н.) были признаны утратившими право пользования указанной квартирой, несовершеннолетний ФИО не приобретшим право пользования квартирой.
Внесение платы именно истцом С.В., а также размер оплаченных им сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, выписками из лицевого счета, указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались.
Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по делу, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что сам по себе факт временного непроживания ответчика С.А. и его несовершеннолетнего ребенка в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее в спорный период право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.
При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя и ребенка коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению. Ответчик С.А. до принятия судом решения не обращался в установленном порядке в управляющую организацию по вопросу перерасчета, не был зарегистрирован по месту временного проживания (пребывания) в ином жилом помещении.
С учетом вышеизложенного доводы о непроживании в течение спорного периода ответчика С.А. и его несовершеннолетнего сына в квартире, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не являются основанием для исключения из расчета иска платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что С.А. обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом и ответчицей Р.Н. объеме.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)