Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-12699/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 9 (далее - земельный участок), изложенное в сообщении от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 (далее - отказ в регистрации от 31.08.2013),
- обязать управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий по государственной регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2014, требования общества удовлетворены. Суд признал не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ) отказ в регистрации от 31.08.2013, обязал управление Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 189-ФЗ). Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Вводного закона), а также указания на размер его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Регистрирующий орган вправе указать, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 19.02.2014 и апелляционное постановление от 27.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения (пункт 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав). По истечении срока приостановления государственной регистрации права на спорный земельный участок, обществом не представлены доказательства устранения препятствий для ее проведения. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, ввиду отсутствия документов, необходимых для такой регистрации.
Обществом в суд представлен отзыв с возражениями против кассационной жалобы, в судебном заседании представитель заявителя также просил жалобу заинтересованного лица отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.07.2007 общество (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Нико-Пласт" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ-1/371/07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (инвентарный номер объекта недвижимости 07:424:002:000002340 согласно плану объекта, изготовленному по состоянию на 08.06.2007), расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 428,4 кв. м, 20,3 кв. м и 251,7 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 9 (т. 1, л.д. 17-21).
22.12.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения (т. 1, л.д. 16).
21.06.2007 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельном участке площадью 3 693 кв. м, с кадастровым номером 26:16:071301:25 (предыдущий кадастровый номер 26:16:071301:7), расположенном в г. Невинномысске Ставропольского края, по ул. Апанасенко, 9, сформированном для жилищного строительства (т. 1, л.д. 22-23).
11.07.2013 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 693 кв. м, с кадастровым номером 26:16:071301:25, без указания размера доли в праве (т. 1, л.д. 103, 106).
Управление Росреестра уведомлением от 31.07.2013 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, на срок до 31.08.2013, ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для такой регистрации. Сославшись на пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав, предусматривающий, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а также на отсутствие документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности общества на имущество, являющееся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно: решения общего собрания либо иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении размера долей в праве общей долевой собственности, заявителю предложено устранить возникшие препятствия до окончания срока приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 102).
Указав, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, не устранены, а также на отсутствие документов, необходимых для ее проведения в отношении спорного участка, управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав 31.08.2013 отказало обществу в такой регистрации (т. 1, л.д. 13-15).
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в действующей в спорный период редакции, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности обще имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 31.08.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы о том, что право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о запрете на осуществление государственной регистрации такого (возникшего в силу закона) права.
Приведенный в жалобе аргумент о непредставлении обществом в период приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок документов, устраняющих возникшие у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, противоречит указанию самого регистрирующего органа на возникновение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в силу прямого указания закона.
Невозможность осуществить по заявлению общества, не содержащему размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, непосредственно права общей долевой собственности на этот участок под многоквартирным домом, собственником части помещений в котором является заявитель, регистрирующий орган нормативно не обосновал.
Основания для отмены решения от 19.02.2014 и апелляционного постановления от 27.05.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы, приведенные управлением Росреестра ранее в оспариваемом отказе от 31.08.2013 и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А63-12699/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12699/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А63-12699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549) - Астафьева Ю.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-12699/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 9 (далее - земельный участок), изложенное в сообщении от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 (далее - отказ в регистрации от 31.08.2013),
- обязать управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий по государственной регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом, без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2014, требования общества удовлетворены. Суд признал не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ) отказ в регистрации от 31.08.2013, обязал управление Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 189-ФЗ). Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Вводного закона), а также указания на размер его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Регистрирующий орган вправе указать, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 19.02.2014 и апелляционное постановление от 27.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения (пункт 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав). По истечении срока приостановления государственной регистрации права на спорный земельный участок, обществом не представлены доказательства устранения препятствий для ее проведения. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, ввиду отсутствия документов, необходимых для такой регистрации.
Обществом в суд представлен отзыв с возражениями против кассационной жалобы, в судебном заседании представитель заявителя также просил жалобу заинтересованного лица отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.07.2007 общество (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Нико-Пласт" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N СтвФ-1/371/07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (инвентарный номер объекта недвижимости 07:424:002:000002340 согласно плану объекта, изготовленному по состоянию на 08.06.2007), расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 428,4 кв. м, 20,3 кв. м и 251,7 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 9 (т. 1, л.д. 17-21).
22.12.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества на приобретенные нежилые помещения (т. 1, л.д. 16).
21.06.2007 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельном участке площадью 3 693 кв. м, с кадастровым номером 26:16:071301:25 (предыдущий кадастровый номер 26:16:071301:7), расположенном в г. Невинномысске Ставропольского края, по ул. Апанасенко, 9, сформированном для жилищного строительства (т. 1, л.д. 22-23).
11.07.2013 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 693 кв. м, с кадастровым номером 26:16:071301:25, без указания размера доли в праве (т. 1, л.д. 103, 106).
Управление Росреестра уведомлением от 31.07.2013 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, на срок до 31.08.2013, ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для такой регистрации. Сославшись на пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав, предусматривающий, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а также на отсутствие документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности общества на имущество, являющееся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно: решения общего собрания либо иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме об определении размера долей в праве общей долевой собственности, заявителю предложено устранить возникшие препятствия до окончания срока приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 102).
Указав, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, не устранены, а также на отсутствие документов, необходимых для ее проведения в отношении спорного участка, управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав 31.08.2013 отказало обществу в такой регистрации (т. 1, л.д. 13-15).
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в действующей в спорный период редакции, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности обще имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 31.08.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы о том, что право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о запрете на осуществление государственной регистрации такого (возникшего в силу закона) права.
Приведенный в жалобе аргумент о непредставлении обществом в период приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок документов, устраняющих возникшие у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, противоречит указанию самого регистрирующего органа на возникновение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в силу прямого указания закона.
Невозможность осуществить по заявлению общества, не содержащему размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, непосредственно права общей долевой собственности на этот участок под многоквартирным домом, собственником части помещений в котором является заявитель, регистрирующий орган нормативно не обосновал.
Основания для отмены решения от 19.02.2014 и апелляционного постановления от 27.05.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы, приведенные управлением Росреестра ранее в оспариваемом отказе от 31.08.2013 и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам спора. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А63-12699/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)