Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате за ЖКУ в размере 87 317 (восемьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а всего 95 136 (девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в остальной части отказать,
установила:
истец ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Б. заключил Инвестиционный договор N *** от 12.01.2004 г., в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования трехкомнатной квартиры N **, доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N ** и составляет 85,5 кв. м. Право собственности ответчика зарегистрировано в УФРС по Москве 07 декабря 2007 года. ООО "СМТ ГСП" осуществляло и осуществляет функции эксплуатирующей организацией в указанном выше многоквартирном жилом доме на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с 04 марта 2004 г., а с 01 мая 2010 г., на основании заключенного с ТСЖ "Уютный Дом" Договора управления многоквартирным домом N ***, "Правил предоставления коммунальных услуг", а также Постановлений Правительства РФ, устанавливающих тарифы на техническое обслуживание и эксплуатационные и коммунальные услуги. Истец оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно-коммунальных услуг, производит расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и организациями предоставляющими другие услуги (радиовещание, телевидение, обеспечение работы домофона и т.п.), осуществляет сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги по их фактической стоимости, взыскивает с должников суммы неплатежей и ущерб, нанесенного несвоевременной и или неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик заключил с истцом договор N В *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 14 июня 2005 г., тогда же был подписан акт приема-передачи квартиры и заявление на проведение ремонтных работ. С момента заключения между истцом и ответчиком договора ответчик, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, оплачивал содержание общего имущества дома и коммунальные платежи не регулярно, и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в период с октября 2005 года по июль 2013 года. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 317,47 руб. за период с октября 2005 года по июнь 2013 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности исходя из начислений, произведенных истцом за спорный период, и фактической оплаты; начисления производятся по завышенным тарифам, плата за техническое обслуживание законом не предусмотрена, плата за содержание и ремонт для собственников установлена нормативно-правовыми актами Москвы; жильцы дома не создавали ТСЖ и членами ТСЖ не являются.
Ответчик Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ООО "СМТ ГСП" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, и судебных расходов.
Так, судом первой инстанции установлено, что Б. заключил Инвестиционный договор N *** от 12 января 2004 г., в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования трехкомнатной квартиры N **, доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N ** и составляет 85,5 кв. м.
Право собственности ответчика, зарегистрировано в УФРС по Москве 07 декабря 2007 г., выдано свидетельство, бланк: *** от 07 декабря 2007 г.
Дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 18 августа 2004 г., в соответствии с итоговым заключением Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы N *** от 04 августа 2004 года, на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 27 февраля 2004 г., утвержденного Распоряжением Префекта N *** 04 марта 2004 г. Жилому дому присвоен официальный (милицейский) адрес г. ***.
ООО "СМТ ГСП" осуществляло и осуществляет функции эксплуатирующей организацией в указанном выше многоквартирном жилом доме на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с 04 марта 2004 г., а с 01 мая 2010 г. - на основании заключенного с ТСЖ "Уютный Дом" Договора управления многоквартирным домом N ***, "Правил предоставления коммунальных услуг", а также Постановлений Правительства РФ, устанавливающих тарифы на техническое обслуживание и эксплуатационные и коммунальные услуги.
В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, истец, в целях выполнения настоящего договора от 01 мая 2010 г., оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно-коммунальных услуг, производит расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими другие услуги (радиовещание, телевидение, обеспечение работы домофона и т.п.), осуществляет сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги по их фактической стоимости, взыскивает с должников суммы неплатежей и ущерб, нанесенного несвоевременной и или неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством.
После ввода дома в эксплуатацию, ответчик, во исполнение п. 3.1.5 инвестиционного договора от 12 января 2004 г., заключил с истцом договор N *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 14 июня 2005 г. Тогда же был подписан акт приема-передачи квартиры и заявление на проведение ремонтных работ.
С момента заключения между истцом и ответчиком договора N *** от 14 июня 2005 г., ответчик, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, оплачивал содержание общего имущества дома и коммунальные платежи не регулярно, и не в полном объеме.
Также судом первой инстанции установлено, что за период с октября 2005 года по июль 2013 года составила 87 317 рублей 47 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в размере, определенном расчетом истца. Также судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца.
Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку размер задолженности определен при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.
Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, ответчиком частично погашен долг, задолженность ответчика за период с октября 2005 года по июнь 2013 года включительно составляет 87 317,47 руб.
Указанная сумма положена судом в основу решения суда, однако расчет истца судом проверен не был, доводы ответчика о частичном погашении сумм задолженности также надлежащим образом не проверены, следовательно, решение постановлено без проверки обоснованности заявленных требований.
Между тем, какими-либо доказательствами размер задолженность за указанный период в сумме 87 317,47 руб. не подтвержден.
Так, из расчета, составленного истцом, следует, что за период с сентября 2005 года по июнь 2013 включительно начислено к оплате 436 880,56 руб. (л.д. 45 - 47).
Ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены квитанции об оплате оказанных услуг на сумму 384 703,81 руб. (л.д. 7 - 40 т. 2) без учета оплаты за июль - август 2013 года (л.д. 39). Факт поступления указанных денежных средств на счет истца в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.
Таким образом, задолженность за период с сентября 2005 года по июнь 2013 года включительно составляет 52 176,81 руб. из следующего расчета: 436 880,56 - 384 703,75 = 52 176,81.
Довод истца и выводы суда о том, что все осуществленные ответчиком платежи были зачтены в погашение задолженности, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, являются надуманными и противоречат материалам дела.
При таких данных решение суда подлежит изменению в части подлежащего взысканию размера задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 756,30 руб.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисления производятся по завышенным тарифам и о том, что ТСЖ жильцами дома не создавалось, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Как следует из материалов дела, начисления для оплаты производились на основании смет затрат по обслуживанию жилого дома, утвержденных председателем ТСЖ "Уютный дом" (л.д. 42 - 133 т. 1). Решения об утверждении смет затрат и создание ТСЖ в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения в той части, в которой решение суда оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере 52 176,81 рублей, государственную пошлину в размере 1 765,30 рублей.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 339112
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 339112
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате за ЖКУ в размере 87 317 (восемьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а всего 95 136 (девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в остальной части отказать,
установила:
истец ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Б. заключил Инвестиционный договор N *** от 12.01.2004 г., в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования трехкомнатной квартиры N **, доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N ** и составляет 85,5 кв. м. Право собственности ответчика зарегистрировано в УФРС по Москве 07 декабря 2007 года. ООО "СМТ ГСП" осуществляло и осуществляет функции эксплуатирующей организацией в указанном выше многоквартирном жилом доме на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с 04 марта 2004 г., а с 01 мая 2010 г., на основании заключенного с ТСЖ "Уютный Дом" Договора управления многоквартирным домом N ***, "Правил предоставления коммунальных услуг", а также Постановлений Правительства РФ, устанавливающих тарифы на техническое обслуживание и эксплуатационные и коммунальные услуги. Истец оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно-коммунальных услуг, производит расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и организациями предоставляющими другие услуги (радиовещание, телевидение, обеспечение работы домофона и т.п.), осуществляет сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги по их фактической стоимости, взыскивает с должников суммы неплатежей и ущерб, нанесенного несвоевременной и или неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик заключил с истцом договор N В *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 14 июня 2005 г., тогда же был подписан акт приема-передачи квартиры и заявление на проведение ремонтных работ. С момента заключения между истцом и ответчиком договора ответчик, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, оплачивал содержание общего имущества дома и коммунальные платежи не регулярно, и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в период с октября 2005 года по июль 2013 года. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 317,47 руб. за период с октября 2005 года по июнь 2013 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности исходя из начислений, произведенных истцом за спорный период, и фактической оплаты; начисления производятся по завышенным тарифам, плата за техническое обслуживание законом не предусмотрена, плата за содержание и ремонт для собственников установлена нормативно-правовыми актами Москвы; жильцы дома не создавали ТСЖ и членами ТСЖ не являются.
Ответчик Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ООО "СМТ ГСП" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, и судебных расходов.
Так, судом первой инстанции установлено, что Б. заключил Инвестиционный договор N *** от 12 января 2004 г., в соответствии с которым принял участие в строительстве жилого многоквартирного дома в части инвестирования трехкомнатной квартиры N **, доля инвестора по инвестированию строительства жилого дома соразмерна общей площади квартиры N ** и составляет 85,5 кв. м.
Право собственности ответчика, зарегистрировано в УФРС по Москве 07 декабря 2007 г., выдано свидетельство, бланк: *** от 07 декабря 2007 г.
Дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 18 августа 2004 г., в соответствии с итоговым заключением Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы N *** от 04 августа 2004 года, на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 27 февраля 2004 г., утвержденного Распоряжением Префекта N *** 04 марта 2004 г. Жилому дому присвоен официальный (милицейский) адрес г. ***.
ООО "СМТ ГСП" осуществляло и осуществляет функции эксплуатирующей организацией в указанном выше многоквартирном жилом доме на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с 04 марта 2004 г., а с 01 мая 2010 г. - на основании заключенного с ТСЖ "Уютный Дом" Договора управления многоквартирным домом N ***, "Правил предоставления коммунальных услуг", а также Постановлений Правительства РФ, устанавливающих тарифы на техническое обслуживание и эксплуатационные и коммунальные услуги.
В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, истец, в целях выполнения настоящего договора от 01 мая 2010 г., оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, от своего имени и за свой счет заключает договоры поставки жилищно-коммунальных услуг, производит расчеты по договорам, заключенными ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими другие услуги (радиовещание, телевидение, обеспечение работы домофона и т.п.), осуществляет сбор денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги по их фактической стоимости, взыскивает с должников суммы неплатежей и ущерб, нанесенного несвоевременной и или неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством.
После ввода дома в эксплуатацию, ответчик, во исполнение п. 3.1.5 инвестиционного договора от 12 января 2004 г., заключил с истцом договор N *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 14 июня 2005 г. Тогда же был подписан акт приема-передачи квартиры и заявление на проведение ремонтных работ.
С момента заключения между истцом и ответчиком договора N *** от 14 июня 2005 г., ответчик, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, оплачивал содержание общего имущества дома и коммунальные платежи не регулярно, и не в полном объеме.
Также судом первой инстанции установлено, что за период с октября 2005 года по июль 2013 года составила 87 317 рублей 47 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в размере, определенном расчетом истца. Также судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца.
Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку размер задолженности определен при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.
Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, ответчиком частично погашен долг, задолженность ответчика за период с октября 2005 года по июнь 2013 года включительно составляет 87 317,47 руб.
Указанная сумма положена судом в основу решения суда, однако расчет истца судом проверен не был, доводы ответчика о частичном погашении сумм задолженности также надлежащим образом не проверены, следовательно, решение постановлено без проверки обоснованности заявленных требований.
Между тем, какими-либо доказательствами размер задолженность за указанный период в сумме 87 317,47 руб. не подтвержден.
Так, из расчета, составленного истцом, следует, что за период с сентября 2005 года по июнь 2013 включительно начислено к оплате 436 880,56 руб. (л.д. 45 - 47).
Ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены квитанции об оплате оказанных услуг на сумму 384 703,81 руб. (л.д. 7 - 40 т. 2) без учета оплаты за июль - август 2013 года (л.д. 39). Факт поступления указанных денежных средств на счет истца в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.
Таким образом, задолженность за период с сентября 2005 года по июнь 2013 года включительно составляет 52 176,81 руб. из следующего расчета: 436 880,56 - 384 703,75 = 52 176,81.
Довод истца и выводы суда о том, что все осуществленные ответчиком платежи были зачтены в погашение задолженности, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, являются надуманными и противоречат материалам дела.
При таких данных решение суда подлежит изменению в части подлежащего взысканию размера задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 756,30 руб.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисления производятся по завышенным тарифам и о том, что ТСЖ жильцами дома не создавалось, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Как следует из материалов дела, начисления для оплаты производились на основании смет затрат по обслуживанию жилого дома, утвержденных председателем ТСЖ "Уютный дом" (л.д. 42 - 133 т. 1). Решения об утверждении смет затрат и создание ТСЖ в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения в той части, в которой решение суда оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с Б. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере 52 176,81 рублей, государственную пошлину в размере 1 765,30 рублей.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)