Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Носков П.В., дов. от 17.08.2013
от ответчика: Щипкова В.В., дов. от 08.03.2012
рассмотрев 06 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество"
на решение от 29 августа 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поворовой Е.А.,
на постановление от 03 декабря 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д.,
по иску МУП "Октябрьское Жилищное Управление" (ОГРН 1025003217216)
к ООО "ДИСО"
о взыскании долга,
установил:
МУП "Октябрьское жилищное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" (далее - ООО "ДИСО"), в котором просит, с учетом заявления об уточнении взыскать 383 196 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и отопления многоквартирного дома расположенного по адресу: г.п. Октябрьский, м-н Восточный, д. 1, в сумме 41 063 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ДИСО". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановления суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДИСО" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела предприятие на основании протокола общего собрания N 1 от 20.10.2010 является управляющей компанией в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный, д. 1.
ООО "ДИСО" на праве собственности принадлежать 18 квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установил, что оказанные предприятием в период с 22 июля 2011 года по 31 января 2013 года коммунальные и эксплуатационные услуги в многоквартирном доме ответчиком не оплачены.
Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ по текущему ремонту, договорами по обслуживанию лифтового хозяйства, по техническому обслуживанию лифтов, актами выполненных работ за период 2011 - 2012 гг.
Расчет истца по задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 22 июля 2011 года по 31 января 2013 года судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 383 196 руб. 40 коп. суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 22 июля 2011 года по 20 августа 2013 года в размере 41 063 руб. 05 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А41-10458/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2014 N Ф05-3518/2014 ПО ДЕЛУ N А41-10458/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А41-10458/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Носков П.В., дов. от 17.08.2013
от ответчика: Щипкова В.В., дов. от 08.03.2012
рассмотрев 06 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество"
на решение от 29 августа 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поворовой Е.А.,
на постановление от 03 декабря 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д.,
по иску МУП "Октябрьское Жилищное Управление" (ОГРН 1025003217216)
к ООО "ДИСО"
о взыскании долга,
установил:
МУП "Октябрьское жилищное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" (далее - ООО "ДИСО"), в котором просит, с учетом заявления об уточнении взыскать 383 196 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и отопления многоквартирного дома расположенного по адресу: г.п. Октябрьский, м-н Восточный, д. 1, в сумме 41 063 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ДИСО". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановления суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДИСО" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела предприятие на основании протокола общего собрания N 1 от 20.10.2010 является управляющей компанией в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, м-н Восточный, д. 1.
ООО "ДИСО" на праве собственности принадлежать 18 квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установил, что оказанные предприятием в период с 22 июля 2011 года по 31 января 2013 года коммунальные и эксплуатационные услуги в многоквартирном доме ответчиком не оплачены.
Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ по текущему ремонту, договорами по обслуживанию лифтового хозяйства, по техническому обслуживанию лифтов, актами выполненных работ за период 2011 - 2012 гг.
Расчет истца по задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 22 июля 2011 года по 31 января 2013 года судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 383 196 руб. 40 коп. суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 22 июля 2011 года по 20 августа 2013 года в размере 41 063 руб. 05 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А41-10458/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)