Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2012,
принятое судьей Волковой С.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,
по делу N А28-7598/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительным решения,
третьи лица - администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи", общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис",
и
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.03.2013 по делу N 36/02-12, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи"), общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис").
Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона N 135-ФЗ и не применили, подлежащую применению статью 13 Федерального закона N 135-ФЗ. ОАО "КТК" не согласно с выводом суда о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку применение данного закона ограничено определенным кругом общественных отношений, при этом под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не любые действия субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а заведомо недобросовестное поведение, направленное на сохранение или укрепление положения субъекта на данном рынке путем совершения умышленных действий либо целенаправленного бездействия для достижения такого результата. Общество указывает, что материалы дела не подтверждают умышленного или заведомо недобросовестного поведения ОАО "КТК" при поставке им в жилые дома тепловой энергии. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о том, что Общество поставляло в жилые дома тепловую энергию в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением).
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров", в состав которого входит поселок Дороничи.
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу по договорам субаренды, заключенным с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5"). Последнему в свою очередь данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
ОАО "КТК" является субарендатором тепловых сетей, расположенных в поселке Дороничи, в том числе тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов N 15, 17, 19, по улице Мира поселка Дороничи.
12.11.2012 государственная жилищная инспекция Кировской области направила в адрес Управления обращение директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" по вопросу несоблюдения ОАО "КТК" параметров поставляемого ресурса на границу балансовой ответственности по домам N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи. В данном обращении указывается на то, что на протяжении длительного периода на границу балансовой принадлежности домов поставляется горячая вода с несоблюдением параметров по давлению и температуре; согласно ведомостям учета параметров температура горячей воды ниже уровня поставки, тепловые камеры залиты водой по горловину. После рассмотрения данного вопроса на заседании штаба в администрации города Кирова ситуация не улучшилась. ОАО "КТК" не принимает никаких мер.
Из приложенной к обращению ведомости учета параметров тепловой энергии по показаниям прибора учета N КЕ910015, установленного в жилом доме N 17 по улице Мира поселка Дороничи, следует, что с 23.10.2012 по 05.11.2012 на вводе в жилой дом температура тепловой энергии составляла минимально 45,45 °С (27.10.2012), максимально 49,87 °С (31.10.2012), а температура горячей воды в среднем была в пределах от 26,38 °С; минимально - 17,11 °С (31.10.2012), максимально - 40,98 °С (28.10.2012).
27.11.2012 в Управление поступило письмо ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" от 20.11.2012, в котором указано на нарушение ОАО "КТК" условий договора теплоснабжения, а именно на в длительную поставку на границу балансовой принадлежности тепловой энергии, не соответствующей установленным параметрам по качеству и давлению. В указанном письме сообщается, что согласно ведомостям учета параметров с 10.02.2011 по 26.11.2012 температура поставленной горячей воды не поднималась выше 50 °С, а в связи с тем, что теплокамеры и лоток, в котором находятся инженерные коммуникации, заполнены водой, при этом температура горячей воды составляет 27 °С.
13.12.2012 руководителем Управления издан приказ о возбуждении дела N 36/02-12 по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, - предоставления услуги теплоснабжения в горячей воде в жилые дома N 15 и 17 по улице Мира в поселке Дороничи ненадлежащего качества, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в данных домах.
10.01.2013 в Управление с письмом о проведении проверки соответствия деятельности ОАО "КТК" требованиям антимонопольного законодательства обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, которое перенаправило ответчику обращения ООО "Жил-Сервис" и прокуратуры Ленинского района города Кирова по поводу низкой температуры горячей воды, поступающей в жилой дом N 19 по улице Мира в поселке Дороничи. В ходе проведенных Управлением Роспотребнадзора по Кировской области замеров установлено, что температура поставленной горячей воды в жилой дом составляет 43,7 °С.
04.02.2013 руководителем Управлением издан приказ о возбуждении дела N 05/02-13 по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, - предоставления услуги теплоснабжения в горячей воде в жилой дом N 19 по улице Мира поселка Дороничи ненадлежащего качества, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в данном доме.
Определением комиссии антимонопольного органа от 04.02.2013 возбужденные в отношении Общества дела для их совместного рассмотрения были объединены в одно производство с присвоением ему номера 36/02-12.
В ходе рассмотрения дела на основании собранных документов и объяснений участвующих в деле лиц комиссия Управления установила следующие обстоятельства.
Приказом антимонопольного органа от 13.03.2009 N 36 ОАО "КТК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках по передаче тепловой энергии (код 40.30.2 ОКВЭД) и по распределению тепловой энергии (код 40.30.3 ОКВЭД) в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования город Киров с долей более 50 процентов.
Многоквартирные жилые дома N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи находятся в управлении управляющей компании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами от 30.03.2006. Управление многоквартирным жилым домом N 19 на улице Мира поселка Дороничи осуществляет управляющая организация ООО "Жил-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 17.
Договора, заключенный в письменной форме, на основании которого осуществляется теплоснабжение домов N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, в материалах дела отсутствует.
26.12.2011 ОАО "КТК" направило в адрес ТСЖ "Дороничи" оферту по договору теплоснабжения N 916017, подписанную ресурсоснабжающей организацией, в приложении к оферте перечислены объекты: жилые дома 15, 17 в Кирове поселок Дороничи, улица Мира. ТСЖ "Дороничи" подписанный договор ОАО "КТК" не возвратило.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.03.2010 на объекте, расположенном по адресу поселок Дороничи, улица Мира, дом 15, установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) "Магика Е1402" с заводским номером КЕ 910019, который введен в эксплуатацию с 16.12.2009 по 02.10.2013.
Согласно акту от 19.03.2010 прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) "Магика Е1402" с заводским номером КЕ 910015 установлен на объекте, расположенном по адресу: поселок Дороничи, улица Мира, дом 17, и введен в эксплуатацию с 16.12.2009 по 02.10.2013.
Теплоснабжение в горячей воде жилого дома N 19 по улице Мира поселка Дороничи осуществляется на основании договора от 14.12.2007 N 916117, заключенного между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник ОАО "КТК") и ТСЖ "Мира, 19".
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.01.2008 на объекте, расположенном по адресу поселок Дороничи, улица Мира, дом 19, установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) ТЭМ-104-2 с заводским номером N 1143014, который введен в эксплуатацию с 22.12.2007.
На основании ведомостей учета параметров ГВС с 10.02.2011 по 25.12.2011, которые представляют собой распечатки показаний приборов учета, установленных в домах N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, комиссией Управления установлен факт подачи на протяжении длительного периода на границу балансовой принадлежности ТСЖ "Дороничи" некачественного ресурса (по температурным показателям). Из указанных ведомостей следует, что с 10.02.2011 по 13.02.2011 температура горячей воды, подаваемой ОАО "КТК" на границу балансовой принадлежности жилых домов 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, была близка к установленному нормативу: от 57,30 °С до 59,19 °С. В феврале - марте 2011 года температура горячей воды лишь в отдельные дни достигала пределов от 51 до 54 °С, а в остальные периоды 2011 года не превышала 50 °С.
В 2012 году проблема с низкой температурой горячей воды, подаваемой в жилые дома N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, не была решена. Согласно ведомостям учета параметров системы ГВС температура горячей воды, подаваемой ОАО "КТК" на границу балансовой и эксплуатационной ответственности - наружной стены домов 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, с 01.01.2012 по 23.02.2013 не превышала 53,95 °С.
Из актов замера давления горячей воды следует, что 13.04.2010 давление в подающем и обратном трубопроводах на объектах по улице Мира (дома 15, 17) составило 0 единиц. 06.04.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 0,7 единицы, на обратном трубопроводе - 0,6 единицы. 18.05.2011 давление на объекте по улице Мира (дом 15) на подающем трубопроводе составило 1,6 единицы, на обратном трубопроводе - 1,4 единицы. 25.11.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 1,7 единицы, на обратном - 1,3 единицы. 26.11.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 1,8 единицы, в обратном - 1,6 единицы. 23.12.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе 2,2 единицы, в обратном - 1,9 единицы. 01.01.2012 на объекте по улице Мира (дом 17) давление в подающем трубопроводе составило 1,7 единицы, в обратном - 1,5 единицы.
Данные о температуре горячей воды на вводе в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи получены из представленных ООО "Жил-Сервис" отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, определенных на основании показаний прибора учета с заводским номером 00056572.
Комиссия УФАС установила, что с 20.08.2012 по 15.01.2013 температура горячей воды, подаваемая ОАО "КТК" до границы балансовой и эксплуатационной ответственности дома 19 по улице Мира поселка Дороничи, не превышала 50,60 °С (зафиксировано в августе 2012 года), а в сентябре 2012 года вода поставлялась с минимальной температурой 13,46 °С.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "КТК" с августа 2012 года по январь 2013 года (на протяжении 5 месяцев) не обеспечило поставку тепловой энергии надлежащего качества на нужды горячего водоснабжения в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи.
07.03.2013 комиссия Управления, рассмотрев материалы дела N 36/02-12, приняла решение (в полном объеме изготовлено 22.03.2013), в соответствии с которым действия ОАО "КТК" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности действия по поставке контрагентам (ТСЖ "Дороничи" и ТСЖ "Мира, 19") в течение длительного периода (с апреля 2011 года в жилые дома 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи и с сентября 2012 года в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи по март 2013 года) тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением), в результате были ущемлены интересы граждан, проживающих в жилых домах 15, 17, 19, поселка Дороничи на улице Мира.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 4 статьи 17, пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пунктами 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пунктами 2.2, 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
ОАО "КТК" занимает доминирующее положение на рынке по передаче тепловой энергии и по распределению тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования город Киров, приказом Управления от 13.03.2009 N 36 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов.
Таким образом, Общество обоснованно признано хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение на указанных товарных рынках в границах присоединенной сети, следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с передачей и распределением обозначенных ресурсов, оно обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
При этом из пункта 4 Постановления N 30 следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Аналогичное требование закреплено в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела, нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ усмотрено в поставке контрагентам тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением) с апреля 2011 по март 2013 года в жилые дома 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи и с сентября 2012 по март 2013 года в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи.
Поскольку ОАО "КТК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых до 01.09.2012 регулировались Правилами N 307, а с 01.09.2012 - Правилами N 354, то при совершении действий, признанных нарушением антимонопольного законодательства, должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307, 354, в том числе принимать во внимание установленные им запреты.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу, что действия ОАО "КТК" являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку не соответствуют требованиям законодательства в сфере теплоснабжения и совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А28-7598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А28-7598/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А28-7598/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2012,
принятое судьей Волковой С.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,
по делу N А28-7598/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительным решения,
третьи лица - администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи", общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис",
и
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.03.2013 по делу N 36/02-12, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи"), общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис").
Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона N 135-ФЗ и не применили, подлежащую применению статью 13 Федерального закона N 135-ФЗ. ОАО "КТК" не согласно с выводом суда о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку применение данного закона ограничено определенным кругом общественных отношений, при этом под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не любые действия субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а заведомо недобросовестное поведение, направленное на сохранение или укрепление положения субъекта на данном рынке путем совершения умышленных действий либо целенаправленного бездействия для достижения такого результата. Общество указывает, что материалы дела не подтверждают умышленного или заведомо недобросовестного поведения ОАО "КТК" при поставке им в жилые дома тепловой энергии. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о том, что Общество поставляло в жилые дома тепловую энергию в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением).
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров", в состав которого входит поселок Дороничи.
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу по договорам субаренды, заключенным с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5"). Последнему в свою очередь данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
ОАО "КТК" является субарендатором тепловых сетей, расположенных в поселке Дороничи, в том числе тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов N 15, 17, 19, по улице Мира поселка Дороничи.
12.11.2012 государственная жилищная инспекция Кировской области направила в адрес Управления обращение директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" по вопросу несоблюдения ОАО "КТК" параметров поставляемого ресурса на границу балансовой ответственности по домам N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи. В данном обращении указывается на то, что на протяжении длительного периода на границу балансовой принадлежности домов поставляется горячая вода с несоблюдением параметров по давлению и температуре; согласно ведомостям учета параметров температура горячей воды ниже уровня поставки, тепловые камеры залиты водой по горловину. После рассмотрения данного вопроса на заседании штаба в администрации города Кирова ситуация не улучшилась. ОАО "КТК" не принимает никаких мер.
Из приложенной к обращению ведомости учета параметров тепловой энергии по показаниям прибора учета N КЕ910015, установленного в жилом доме N 17 по улице Мира поселка Дороничи, следует, что с 23.10.2012 по 05.11.2012 на вводе в жилой дом температура тепловой энергии составляла минимально 45,45 °С (27.10.2012), максимально 49,87 °С (31.10.2012), а температура горячей воды в среднем была в пределах от 26,38 °С; минимально - 17,11 °С (31.10.2012), максимально - 40,98 °С (28.10.2012).
27.11.2012 в Управление поступило письмо ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" от 20.11.2012, в котором указано на нарушение ОАО "КТК" условий договора теплоснабжения, а именно на в длительную поставку на границу балансовой принадлежности тепловой энергии, не соответствующей установленным параметрам по качеству и давлению. В указанном письме сообщается, что согласно ведомостям учета параметров с 10.02.2011 по 26.11.2012 температура поставленной горячей воды не поднималась выше 50 °С, а в связи с тем, что теплокамеры и лоток, в котором находятся инженерные коммуникации, заполнены водой, при этом температура горячей воды составляет 27 °С.
13.12.2012 руководителем Управления издан приказ о возбуждении дела N 36/02-12 по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, - предоставления услуги теплоснабжения в горячей воде в жилые дома N 15 и 17 по улице Мира в поселке Дороничи ненадлежащего качества, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в данных домах.
10.01.2013 в Управление с письмом о проведении проверки соответствия деятельности ОАО "КТК" требованиям антимонопольного законодательства обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, которое перенаправило ответчику обращения ООО "Жил-Сервис" и прокуратуры Ленинского района города Кирова по поводу низкой температуры горячей воды, поступающей в жилой дом N 19 по улице Мира в поселке Дороничи. В ходе проведенных Управлением Роспотребнадзора по Кировской области замеров установлено, что температура поставленной горячей воды в жилой дом составляет 43,7 °С.
04.02.2013 руководителем Управлением издан приказ о возбуждении дела N 05/02-13 по признакам нарушения ОАО "КТК" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, - предоставления услуги теплоснабжения в горячей воде в жилой дом N 19 по улице Мира поселка Дороничи ненадлежащего качества, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов граждан, проживающих в данном доме.
Определением комиссии антимонопольного органа от 04.02.2013 возбужденные в отношении Общества дела для их совместного рассмотрения были объединены в одно производство с присвоением ему номера 36/02-12.
В ходе рассмотрения дела на основании собранных документов и объяснений участвующих в деле лиц комиссия Управления установила следующие обстоятельства.
Приказом антимонопольного органа от 13.03.2009 N 36 ОАО "КТК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках по передаче тепловой энергии (код 40.30.2 ОКВЭД) и по распределению тепловой энергии (код 40.30.3 ОКВЭД) в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования город Киров с долей более 50 процентов.
Многоквартирные жилые дома N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи находятся в управлении управляющей компании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Дороничи" на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами от 30.03.2006. Управление многоквартирным жилым домом N 19 на улице Мира поселка Дороничи осуществляет управляющая организация ООО "Жил-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 17.
Договора, заключенный в письменной форме, на основании которого осуществляется теплоснабжение домов N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, в материалах дела отсутствует.
26.12.2011 ОАО "КТК" направило в адрес ТСЖ "Дороничи" оферту по договору теплоснабжения N 916017, подписанную ресурсоснабжающей организацией, в приложении к оферте перечислены объекты: жилые дома 15, 17 в Кирове поселок Дороничи, улица Мира. ТСЖ "Дороничи" подписанный договор ОАО "КТК" не возвратило.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.03.2010 на объекте, расположенном по адресу поселок Дороничи, улица Мира, дом 15, установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) "Магика Е1402" с заводским номером КЕ 910019, который введен в эксплуатацию с 16.12.2009 по 02.10.2013.
Согласно акту от 19.03.2010 прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) "Магика Е1402" с заводским номером КЕ 910015 установлен на объекте, расположенном по адресу: поселок Дороничи, улица Мира, дом 17, и введен в эксплуатацию с 16.12.2009 по 02.10.2013.
Теплоснабжение в горячей воде жилого дома N 19 по улице Мира поселка Дороничи осуществляется на основании договора от 14.12.2007 N 916117, заключенного между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник ОАО "КТК") и ТСЖ "Мира, 19".
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.01.2008 на объекте, расположенном по адресу поселок Дороничи, улица Мира, дом 19, установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) ТЭМ-104-2 с заводским номером N 1143014, который введен в эксплуатацию с 22.12.2007.
На основании ведомостей учета параметров ГВС с 10.02.2011 по 25.12.2011, которые представляют собой распечатки показаний приборов учета, установленных в домах N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, комиссией Управления установлен факт подачи на протяжении длительного периода на границу балансовой принадлежности ТСЖ "Дороничи" некачественного ресурса (по температурным показателям). Из указанных ведомостей следует, что с 10.02.2011 по 13.02.2011 температура горячей воды, подаваемой ОАО "КТК" на границу балансовой принадлежности жилых домов 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, была близка к установленному нормативу: от 57,30 °С до 59,19 °С. В феврале - марте 2011 года температура горячей воды лишь в отдельные дни достигала пределов от 51 до 54 °С, а в остальные периоды 2011 года не превышала 50 °С.
В 2012 году проблема с низкой температурой горячей воды, подаваемой в жилые дома N 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, не была решена. Согласно ведомостям учета параметров системы ГВС температура горячей воды, подаваемой ОАО "КТК" на границу балансовой и эксплуатационной ответственности - наружной стены домов 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи, с 01.01.2012 по 23.02.2013 не превышала 53,95 °С.
Из актов замера давления горячей воды следует, что 13.04.2010 давление в подающем и обратном трубопроводах на объектах по улице Мира (дома 15, 17) составило 0 единиц. 06.04.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 0,7 единицы, на обратном трубопроводе - 0,6 единицы. 18.05.2011 давление на объекте по улице Мира (дом 15) на подающем трубопроводе составило 1,6 единицы, на обратном трубопроводе - 1,4 единицы. 25.11.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 1,7 единицы, на обратном - 1,3 единицы. 26.11.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе составило 1,8 единицы, в обратном - 1,6 единицы. 23.12.2011 на объекте по улице Мира (дом 15) давление в подающем трубопроводе 2,2 единицы, в обратном - 1,9 единицы. 01.01.2012 на объекте по улице Мира (дом 17) давление в подающем трубопроводе составило 1,7 единицы, в обратном - 1,5 единицы.
Данные о температуре горячей воды на вводе в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи получены из представленных ООО "Жил-Сервис" отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, определенных на основании показаний прибора учета с заводским номером 00056572.
Комиссия УФАС установила, что с 20.08.2012 по 15.01.2013 температура горячей воды, подаваемая ОАО "КТК" до границы балансовой и эксплуатационной ответственности дома 19 по улице Мира поселка Дороничи, не превышала 50,60 °С (зафиксировано в августе 2012 года), а в сентябре 2012 года вода поставлялась с минимальной температурой 13,46 °С.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "КТК" с августа 2012 года по январь 2013 года (на протяжении 5 месяцев) не обеспечило поставку тепловой энергии надлежащего качества на нужды горячего водоснабжения в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи.
07.03.2013 комиссия Управления, рассмотрев материалы дела N 36/02-12, приняла решение (в полном объеме изготовлено 22.03.2013), в соответствии с которым действия ОАО "КТК" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности действия по поставке контрагентам (ТСЖ "Дороничи" и ТСЖ "Мира, 19") в течение длительного периода (с апреля 2011 года в жилые дома 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи и с сентября 2012 года в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи по март 2013 года) тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением), в результате были ущемлены интересы граждан, проживающих в жилых домах 15, 17, 19, поселка Дороничи на улице Мира.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 4 статьи 17, пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пунктами 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пунктами 2.2, 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
ОАО "КТК" занимает доминирующее положение на рынке по передаче тепловой энергии и по распределению тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования город Киров, приказом Управления от 13.03.2009 N 36 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов.
Таким образом, Общество обоснованно признано хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение на указанных товарных рынках в границах присоединенной сети, следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с передачей и распределением обозначенных ресурсов, оно обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
При этом из пункта 4 Постановления N 30 следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Аналогичное требование закреплено в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела, нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ усмотрено в поставке контрагентам тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкими температурой и давлением) с апреля 2011 по март 2013 года в жилые дома 15, 17 по улице Мира поселка Дороничи и с сентября 2012 по март 2013 года в жилой дом 19 по улице Мира поселка Дороничи.
Поскольку ОАО "КТК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых до 01.09.2012 регулировались Правилами N 307, а с 01.09.2012 - Правилами N 354, то при совершении действий, признанных нарушением антимонопольного законодательства, должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307, 354, в том числе принимать во внимание установленные им запреты.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу, что действия ОАО "КТК" являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку не соответствуют требованиям законодательства в сфере теплоснабжения и совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А28-7598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Д.В.ТЮТИН
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)