Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Н.К. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Н.И. к Н.К. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения ответчика Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.И. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к Н.К. с исковым заявлением, в котором просила взыскать денежную сумму в размере <...> руб., начисленную на собственника квартиры за период с мая 2011 года по март 2014 года, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Н.И. ссылалась на то, что она с Н.К. состояла в зарегистрированном браке в период с <...> по <...>. <...> супруги приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на Н.К. В период с апреля 2008 года по <...> в квартире никто не проживал, а с <...> истец с несовершеннолетними детьми проживает в квартире. В квартире никто не зарегистрирован. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2008 года вносит истец.
Н.К. с апреля 2008 года в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался и не оплачивал их, однако, как собственник квартиры обязан нести расходы по уплате платежей за содержание и эксплуатацию квартиры. Учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5 - 7).
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года исковые требования Н.И. удовлетворены.
Суд взыскал с Н.К. в пользу Н.И. <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. (л.д. 92 - 98).
Н.К. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на то, что судом нарушены положения законодательства о подсудности. С <...> он зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до <...>, следовательно, с мая 2014 года постоянное место жительства ответчика - <адрес>. В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не направил дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. При этом соответствующее ходатайство ответчиком было заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в брачных отношениях супруги состояли до февраля 2008 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от <...>. Из свидетельства о праве собственности на квартиру следует, что право собственности зарегистрировано в период раздельного проживания истца и ответчика - <...>. Следовательно, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, с февраля 2008 года они являются бывшими членами семьи. С момента прекращения брака прекращается право пользования бывшим супругом жилым помещением, принадлежащим на праве единоличной собственности другому супругу. При этом ответчик не препятствовал проживанию истца и несовершеннолетних детей в квартире. Между сторонами существовала устная договоренность о проживании Н.И. в квартире, а также ее обязанности нести бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. У истца также имеется возможность проживания в другом жилом помещении в г. Ломоносов. Следовательно, с <...> по <...> истец пользовалась квартирой в добровольном порядке в рамках достигнутого с ответчиком соглашения, каких-либо претензий по внесению платежей за квартиру истец до момента обращения в суд ответчику не предъявляла. Суд также не дал правовой оценки тому факту, что брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2008 года, однако ответчик не требовал выселения истца из квартиры.
С учетом положений п. 2 ст. 153 ЖК РФ расходы за коммунальные услуги включают плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Указанные расходы не могли производиться заявителем ввиду его постоянного проживания в другом месте. Потребителем услуг являлась истец. Кроме того, из представленного расчета не установить, что включают столбцы таблицы расчета "Начисления коммунальных услуг" и "Начисление по жилищной оплате". Следовательно, заявленные Н.И. требования не подтверждаются в полном объеме. Истец сама получала требования об оплате квартиры и осуществляла соответствующие платежи, ответчик не получал соответствующих требований ни от истца, ни от ТСЖ многоквартирного дома. С учетом требований ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ обязанность по внесению платы возлагается на собственника, следовательно, у истца не было обязательств по внесению каких-либо платежей за квартиру. Суд применил положение закона, не подлежащего применению, а именно: ст. 1064 ГК РФ.
Ответчик не получил копии платежных документов об оплате истцом коммунальных услуг, таким образом, судом нарушены положения ст. 132, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее соответствующих расходов по заявленным требованиям (л.д. 100 - 105).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Н.И. не явилась, извещена, об уважительной причине неявки не сообщила.
Присутствовавший в судебном заседании ответчик Н.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 122).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу <...> (л.д. 8).
В указанной квартире ни истец, ни ответчик, состоявшие в браке с <...> по <...>, не зарегистрированы (л.д. 9).
Н.И. с несовершеннолетними детьми с 2011 года проживает в данной квартире, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием и коммунальные услуги. За период с марта 2011 года по апрель 2014 года истцом оплачено <...> руб. (л.д. 10).
В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Произведенная истцом оплата за период с марта 2011 года по апрель 2014 года в размере 265965,23 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке представленный расчет не опровергнут.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о несении бремени содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей истцом в полном объеме, в связи с чем взыскал сумму в размере <...> руб., начисленную на ответчика как на собственника квартиры.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных денежных средств исходя из следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Из приведенных норм права следует, что у Н.И., как собственника общей совместной собственности супругов, также возникла обязанность по содержанию квартиры, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <...> руб. (<...> руб. : 2).
При этом доводы ответчика о том, что он в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем у него не возникла обязанность по ее оплате не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку в соответствии с законом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности, имеется ли регистрация у собственника по данному месту жительства, значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента прекращения брачных отношений с истцом он не требовал выселения Н.И. из квартиры, в связи с чем у него отсутствует какая-либо обязанность по содержанию квартиры основан на неправильном толковании норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.
Момент прекращения брачных отношений при решении вопроса о возложении обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, ибо главным условием, определяющим возникновение указанной обязанности, как приведено выше является момент возникновения регистрации права собственности.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Поскольку судебной коллегией нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, не установлено, ответчик зарегистрирован в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи чем основания для направления дела по подсудности в <адрес> у суда первой инстанции отсутствовали, ссылки в апелляционной жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не могут повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года изменить в части размера взыскания денежных средств и государственной пошлины.
Взыскать с Н.К. в пользу Н.И. <...> рубля <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего: <...> (<...>) рубля <...> копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-5709/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-5709/2014
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Н.К. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Н.И. к Н.К. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения ответчика Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.И. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к Н.К. с исковым заявлением, в котором просила взыскать денежную сумму в размере <...> руб., начисленную на собственника квартиры за период с мая 2011 года по март 2014 года, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Н.И. ссылалась на то, что она с Н.К. состояла в зарегистрированном браке в период с <...> по <...>. <...> супруги приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на Н.К. В период с апреля 2008 года по <...> в квартире никто не проживал, а с <...> истец с несовершеннолетними детьми проживает в квартире. В квартире никто не зарегистрирован. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2008 года вносит истец.
Н.К. с апреля 2008 года в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался и не оплачивал их, однако, как собственник квартиры обязан нести расходы по уплате платежей за содержание и эксплуатацию квартиры. Учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5 - 7).
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года исковые требования Н.И. удовлетворены.
Суд взыскал с Н.К. в пользу Н.И. <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. (л.д. 92 - 98).
Н.К. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на то, что судом нарушены положения законодательства о подсудности. С <...> он зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до <...>, следовательно, с мая 2014 года постоянное место жительства ответчика - <адрес>. В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не направил дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. При этом соответствующее ходатайство ответчиком было заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в брачных отношениях супруги состояли до февраля 2008 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от <...>. Из свидетельства о праве собственности на квартиру следует, что право собственности зарегистрировано в период раздельного проживания истца и ответчика - <...>. Следовательно, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, с февраля 2008 года они являются бывшими членами семьи. С момента прекращения брака прекращается право пользования бывшим супругом жилым помещением, принадлежащим на праве единоличной собственности другому супругу. При этом ответчик не препятствовал проживанию истца и несовершеннолетних детей в квартире. Между сторонами существовала устная договоренность о проживании Н.И. в квартире, а также ее обязанности нести бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. У истца также имеется возможность проживания в другом жилом помещении в г. Ломоносов. Следовательно, с <...> по <...> истец пользовалась квартирой в добровольном порядке в рамках достигнутого с ответчиком соглашения, каких-либо претензий по внесению платежей за квартиру истец до момента обращения в суд ответчику не предъявляла. Суд также не дал правовой оценки тому факту, что брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2008 года, однако ответчик не требовал выселения истца из квартиры.
С учетом положений п. 2 ст. 153 ЖК РФ расходы за коммунальные услуги включают плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Указанные расходы не могли производиться заявителем ввиду его постоянного проживания в другом месте. Потребителем услуг являлась истец. Кроме того, из представленного расчета не установить, что включают столбцы таблицы расчета "Начисления коммунальных услуг" и "Начисление по жилищной оплате". Следовательно, заявленные Н.И. требования не подтверждаются в полном объеме. Истец сама получала требования об оплате квартиры и осуществляла соответствующие платежи, ответчик не получал соответствующих требований ни от истца, ни от ТСЖ многоквартирного дома. С учетом требований ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ обязанность по внесению платы возлагается на собственника, следовательно, у истца не было обязательств по внесению каких-либо платежей за квартиру. Суд применил положение закона, не подлежащего применению, а именно: ст. 1064 ГК РФ.
Ответчик не получил копии платежных документов об оплате истцом коммунальных услуг, таким образом, судом нарушены положения ст. 132, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее соответствующих расходов по заявленным требованиям (л.д. 100 - 105).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Н.И. не явилась, извещена, об уважительной причине неявки не сообщила.
Присутствовавший в судебном заседании ответчик Н.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 122).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу <...> (л.д. 8).
В указанной квартире ни истец, ни ответчик, состоявшие в браке с <...> по <...>, не зарегистрированы (л.д. 9).
Н.И. с несовершеннолетними детьми с 2011 года проживает в данной квартире, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием и коммунальные услуги. За период с марта 2011 года по апрель 2014 года истцом оплачено <...> руб. (л.д. 10).
В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Произведенная истцом оплата за период с марта 2011 года по апрель 2014 года в размере 265965,23 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке представленный расчет не опровергнут.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о несении бремени содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей истцом в полном объеме, в связи с чем взыскал сумму в размере <...> руб., начисленную на ответчика как на собственника квартиры.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных денежных средств исходя из следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Из приведенных норм права следует, что у Н.И., как собственника общей совместной собственности супругов, также возникла обязанность по содержанию квартиры, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <...> руб. (<...> руб. : 2).
При этом доводы ответчика о том, что он в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем у него не возникла обязанность по ее оплате не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку в соответствии с законом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности, имеется ли регистрация у собственника по данному месту жительства, значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента прекращения брачных отношений с истцом он не требовал выселения Н.И. из квартиры, в связи с чем у него отсутствует какая-либо обязанность по содержанию квартиры основан на неправильном толковании норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.
Момент прекращения брачных отношений при решении вопроса о возложении обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, ибо главным условием, определяющим возникновение указанной обязанности, как приведено выше является момент возникновения регистрации права собственности.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Поскольку судебной коллегией нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, не установлено, ответчик зарегистрирован в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи чем основания для направления дела по подсудности в <адрес> у суда первой инстанции отсутствовали, ссылки в апелляционной жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности в данном случае не могут повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года изменить в части размера взыскания денежных средств и государственной пошлины.
Взыскать с Н.К. в пользу Н.И. <...> рубля <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего: <...> (<...>) рубля <...> копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)