Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по иску Л. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд по тем основаниям, что ей как инвалиду второй группы, имеющей право на получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, такая мера социальной поддержки не предоставлялась с января по сентябрь 2005 года, в связи с чем она обращалась в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия. Из ответа данного Министерства следовало, что инвалидам, проживающим в частном жилом фонде, не предусмотрены льготы по трем видам услуг: техническому обслуживанию, вывозу мусора, содержанию лифта. Истица считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья (проявлении остеохондроза, болей в суставах, повышении давления, ухудшении зрения), в связи с чем просила взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ей не понятно, почему Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия поручено отвечать на ее вопросы, на главный из которых она не получила ответа до настоящего времени. Она относится к категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. ЕЕ трудовая деятельность на протяжении 11 лет в Заполярье в суровых условиях, трагическая потеря супруга неблагоприятно сказались на ее здоровье. Переживания, связанные с не предоставлением ей ответчиком в период с 01 января по 30 сентября 2005 г. полагающихся по закону льгот, усугубили ее состояние здоровья; было отмечено резкое ухудшение остроты зрения, ею были перенесены несколько сложных операций. Ей своевременно не была выдана справка в Управлении пенсионного фонда на получение льготных лекарств, она была лишена льгот, это тяжело отразилось на ее финансовом положении и состоянии здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, действующая по доверенности Х., просила решение суда оставить без изменения, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из материалов дела, Л., <...> года рождения, зарегистрирована и проживает в <...>, имеет инвалидность с <...>, с 01.01.2005 ей установлена ежемесячная денежная выплата как инвалиду <...>. Истица полагает, что нарушено ее право на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с января по сентябрь 2005 г.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 03.08.2012) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В силу статьи 28.2 указанного Федерального закона и согласно постановлению Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья коммунальных услуг, постановлению Правительства Республики Карелия от 07.02.2005 "О формах предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг..." Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия не является органом, к полномочиям которого в 2005 году относилось предоставление льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
При этом, суд, ссылаясь на положения статьи 1099 ГК РФ, обоснованно указал, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг относится к имущественным правам, компенсация морального вреда законом в данном случае не допускается, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы Л. Данный спор разрешен судом по заявленным исковым требованиям в соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ.
При этом, принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1834/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1834/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по иску Л. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд по тем основаниям, что ей как инвалиду второй группы, имеющей право на получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, такая мера социальной поддержки не предоставлялась с января по сентябрь 2005 года, в связи с чем она обращалась в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия. Из ответа данного Министерства следовало, что инвалидам, проживающим в частном жилом фонде, не предусмотрены льготы по трем видам услуг: техническому обслуживанию, вывозу мусора, содержанию лифта. Истица считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья (проявлении остеохондроза, болей в суставах, повышении давления, ухудшении зрения), в связи с чем просила взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ей не понятно, почему Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия поручено отвечать на ее вопросы, на главный из которых она не получила ответа до настоящего времени. Она относится к категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, получение льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. ЕЕ трудовая деятельность на протяжении 11 лет в Заполярье в суровых условиях, трагическая потеря супруга неблагоприятно сказались на ее здоровье. Переживания, связанные с не предоставлением ей ответчиком в период с 01 января по 30 сентября 2005 г. полагающихся по закону льгот, усугубили ее состояние здоровья; было отмечено резкое ухудшение остроты зрения, ею были перенесены несколько сложных операций. Ей своевременно не была выдана справка в Управлении пенсионного фонда на получение льготных лекарств, она была лишена льгот, это тяжело отразилось на ее финансовом положении и состоянии здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, действующая по доверенности Х., просила решение суда оставить без изменения, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из материалов дела, Л., <...> года рождения, зарегистрирована и проживает в <...>, имеет инвалидность с <...>, с 01.01.2005 ей установлена ежемесячная денежная выплата как инвалиду <...>. Истица полагает, что нарушено ее право на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с января по сентябрь 2005 г.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 03.08.2012) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В силу статьи 28.2 указанного Федерального закона и согласно постановлению Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья коммунальных услуг, постановлению Правительства Республики Карелия от 07.02.2005 "О формах предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг..." Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия не является органом, к полномочиям которого в 2005 году относилось предоставление льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
При этом, суд, ссылаясь на положения статьи 1099 ГК РФ, обоснованно указал, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг относится к имущественным правам, компенсация морального вреда законом в данном случае не допускается, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы Л. Данный спор разрешен судом по заявленным исковым требованиям в соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ.
При этом, принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)