Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 09.01.2014 N 1,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу N А06-9377/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о признании незаконным решения от 05.11.2013 по делу N 31-К-03-13, при участии третьего лица: ТСЖ "Рыбник",
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 05.11.2013 N 31-К-03-13.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
УФАС по Астраханской области возражало против доводов кассационной жалобы, указывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
ООО "Лукойл-ТТК", ТСЖ "Рыбник" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей заявителя и третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области 11.09.2012 поступило заявление гражданина Стуколова В.В. о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Лукойл-ТТК".
Решением Комиссии УФАС по Астраханской области от 26.04.2013 по делу N 40-К-03-12 действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 29, корпус 1, в виде выставления собственникам жилого дома счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольным органом на основании приказа от 10.06.2013 N 128-П в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" была проведена проверка, целью которой являлось выявление фактов выставления обществом в 2011 - 2012 годах счетов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления тепловых сетей иных многоквартирных домов.
В результате проверки был установлен факт выставления счета-фактуры от 31.12.2011 N АСО1-0019070. Данная счет-фактура была выставлена заявителем в адрес ТСЖ "Рыбник" на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, и находящегося на обслуживании у ТСЖ "Рыбник".
По данному факту в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело N 31-К-03-13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, было создано товарищество собственников жилья "Рыбник".
Между ТСЖ "Рыбник" и обществом был заключен договор N 6333 оказания услуг по поставке теплоносителя для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей (далее - договор N 6333).
За поставленный теплоноситель для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, общество выставило ТСЖ "Рыбник" счет-фактуру от 31.12.2011 N АСО 1-0019070.
Указанная счет-фактура оплачена ТСЖ "Рыбник" в полном объеме за счет средств собственников жилых помещений на содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.
05.11.2013 решением комиссии УФАС по Астраханской области N 31-К-03-13, ООО "Лукойл-ТТК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в виде выставления ТСЖ "Рыбник" счета-фактуры от 31.12.2011 N АСО01-0019070, содержащего необоснованно завышенную сумму оплаты горячей воды, результатом которого явилось ущемление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, оплачивавших в 2011 году потребленную тепловую энергию в горячей воде по нормативам потребления в ТСЖ "Рыбник".
Не согласившись с указанным решением, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что счет -фактура выставлена неправомерно, поскольку в составе норматива на горячее водоснабжение должен быть учтен объем воды и тепловой энергии, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы на промывку систем отопления также учтены в нормативах, поэтому не могут дополнительно взыскиваться с потребителей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 307).
"Норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 29 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Суды учли, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, приборы учета воды отсутствовали, а в спорный период ТСЖ "Рыбник" потребление воды оплачивало по нормативу, и пришли к правомерному выводу о необоснованности дополнительного начисления суммы на отпуск горячей воды на промывку внутренних систем теплоснабжения жилого дома.
Включение спорных расходов в нормативы потребления услуг по отоплению обусловлено тем, что услуги по промывке тепловых сетей относятся к обязательным работам по подготовке жилого фонда к отопительному сезону.
Судами дана верная оценка доводам общества о признании недействующим нормативного правового акта, утвердившего норматив потребления тепловой энергии для населения - постановления Администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения".
Суды отметили, что на момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция постановления Администрации города Астрахани от 20.05.2010 N 26, которым утвержден единый по городу Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление жилых зданий в пересчете на 1 кв. м площади квартиры.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что УФАС по Астраханской области при принятии оспариваемого решения придано преюдициальное значение решению от 26.04.2013 по делу N 40-К-03-13.
Судами установлено, что основанием для возбуждения антимонопольного дела N 31-К-03-13 явились результаты проведенной УФАС по Астраханской области внеплановой проверки, свидетельствующие о признаках нарушения заявителем антимонопольного законодательства, решению по антимонопольному делу N 40-К-03-13 в преюдициальное значение не придавалось.
При исследование судами правовой природы договора N 6333 суды учли его содержание, а также необходимость применения к отношениям сторон в спорный период Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 306, Правил N 491, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор регламентирует обязательства по подаче и оплате энергоресурса (теплоноситель - горячая вода) на нужды промывки систем теплопотребления жилых домов. При этом в рамках сложившихся между сторонами отношений, их статуса (ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) данный ресурс используется и связан непосредственно с оказанием коммунальных услуг, что не противоречит действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.
Теплоноситель (горячая вода), израсходованный на нужды промывки систем теплопотребления вышеуказанного жилого дома, является коммунальным ресурсом, приобретаемым исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации, и подлежит оплате по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, независимо от условий Договора N 6333, заключенного сторонами, при определении объема теплоносителя, потребленного исполнителем коммунальных услуг на нужды промывки систем теплопотребления вышеуказанного жилого дома, следует руководствоваться порядком, предусмотренном Правилами N 307.
Таким образом, при наличии заключенного Договора N 6333 заявитель при определении объема затраченного коммунального ресурса обязан был руководствоваться показаниями общедомового прибора учета или нормативами потребления коммунального ресурса.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделан правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А06-9377/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А06-9377/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А06-9377/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 09.01.2014 N 1,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу N А06-9377/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о признании незаконным решения от 05.11.2013 по делу N 31-К-03-13, при участии третьего лица: ТСЖ "Рыбник",
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 05.11.2013 N 31-К-03-13.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
УФАС по Астраханской области возражало против доводов кассационной жалобы, указывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
ООО "Лукойл-ТТК", ТСЖ "Рыбник" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей заявителя и третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области 11.09.2012 поступило заявление гражданина Стуколова В.В. о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Лукойл-ТТК".
Решением Комиссии УФАС по Астраханской области от 26.04.2013 по делу N 40-К-03-12 действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 29, корпус 1, в виде выставления собственникам жилого дома счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольным органом на основании приказа от 10.06.2013 N 128-П в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" была проведена проверка, целью которой являлось выявление фактов выставления обществом в 2011 - 2012 годах счетов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления тепловых сетей иных многоквартирных домов.
В результате проверки был установлен факт выставления счета-фактуры от 31.12.2011 N АСО1-0019070. Данная счет-фактура была выставлена заявителем в адрес ТСЖ "Рыбник" на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, и находящегося на обслуживании у ТСЖ "Рыбник".
По данному факту в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело N 31-К-03-13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, было создано товарищество собственников жилья "Рыбник".
Между ТСЖ "Рыбник" и обществом был заключен договор N 6333 оказания услуг по поставке теплоносителя для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей (далее - договор N 6333).
За поставленный теплоноситель для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, общество выставило ТСЖ "Рыбник" счет-фактуру от 31.12.2011 N АСО 1-0019070.
Указанная счет-фактура оплачена ТСЖ "Рыбник" в полном объеме за счет средств собственников жилых помещений на содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.
05.11.2013 решением комиссии УФАС по Астраханской области N 31-К-03-13, ООО "Лукойл-ТТК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в виде выставления ТСЖ "Рыбник" счета-фактуры от 31.12.2011 N АСО01-0019070, содержащего необоснованно завышенную сумму оплаты горячей воды, результатом которого явилось ущемление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, оплачивавших в 2011 году потребленную тепловую энергию в горячей воде по нормативам потребления в ТСЖ "Рыбник".
Не согласившись с указанным решением, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что счет -фактура выставлена неправомерно, поскольку в составе норматива на горячее водоснабжение должен быть учтен объем воды и тепловой энергии, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы на промывку систем отопления также учтены в нормативах, поэтому не могут дополнительно взыскиваться с потребителей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 307).
"Норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 29 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Суды учли, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, приборы учета воды отсутствовали, а в спорный период ТСЖ "Рыбник" потребление воды оплачивало по нормативу, и пришли к правомерному выводу о необоснованности дополнительного начисления суммы на отпуск горячей воды на промывку внутренних систем теплоснабжения жилого дома.
Включение спорных расходов в нормативы потребления услуг по отоплению обусловлено тем, что услуги по промывке тепловых сетей относятся к обязательным работам по подготовке жилого фонда к отопительному сезону.
Судами дана верная оценка доводам общества о признании недействующим нормативного правового акта, утвердившего норматив потребления тепловой энергии для населения - постановления Администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда для расчета тарифа для населения".
Суды отметили, что на момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция постановления Администрации города Астрахани от 20.05.2010 N 26, которым утвержден единый по городу Астрахани норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление жилых зданий в пересчете на 1 кв. м площади квартиры.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что УФАС по Астраханской области при принятии оспариваемого решения придано преюдициальное значение решению от 26.04.2013 по делу N 40-К-03-13.
Судами установлено, что основанием для возбуждения антимонопольного дела N 31-К-03-13 явились результаты проведенной УФАС по Астраханской области внеплановой проверки, свидетельствующие о признаках нарушения заявителем антимонопольного законодательства, решению по антимонопольному делу N 40-К-03-13 в преюдициальное значение не придавалось.
При исследование судами правовой природы договора N 6333 суды учли его содержание, а также необходимость применения к отношениям сторон в спорный период Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 306, Правил N 491, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор регламентирует обязательства по подаче и оплате энергоресурса (теплоноситель - горячая вода) на нужды промывки систем теплопотребления жилых домов. При этом в рамках сложившихся между сторонами отношений, их статуса (ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) данный ресурс используется и связан непосредственно с оказанием коммунальных услуг, что не противоречит действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.
Теплоноситель (горячая вода), израсходованный на нужды промывки систем теплопотребления вышеуказанного жилого дома, является коммунальным ресурсом, приобретаемым исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации, и подлежит оплате по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, независимо от условий Договора N 6333, заключенного сторонами, при определении объема теплоносителя, потребленного исполнителем коммунальных услуг на нужды промывки систем теплопотребления вышеуказанного жилого дома, следует руководствоваться порядком, предусмотренном Правилами N 307.
Таким образом, при наличии заключенного Договора N 6333 заявитель при определении объема затраченного коммунального ресурса обязан был руководствоваться показаниями общедомового прибора учета или нормативами потребления коммунального ресурса.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделан правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А06-9377/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)