Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Т.В.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2014 года, которым С.Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С.А.Е., отказано в удовлетворении иска к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней С.А.Е., обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивировав свой иск тем, что жилое помещение общей площадью 17,5 кв. м, комната N по <адрес>, было предоставлено С.Т.В. в 2011 году для проживания совместно с несовершеннолетней дочерью С.А.Е. Истцы с 2011 года проживают в указанной комнате и оплачивают коммунальные услуги, в том числе социальный наем, долга по оплате коммунальных услуг не имеют. Комната N по <адрес> является муниципальной собственностью. На возникшие правоотношения, по мнению истицы, распространяется действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Утверждает, что истцы пользуются жилым помещением в соответствии с договором социального найма, оплачивают коммунальные услуги и социальный найм, имеют право на документальное оформление договора социального найма в порядке ст. 60 ЖК РФ. Администрация Калининского района г. Новосибирска 07 ноября 2013 года отказала в заключении договора социального найма. Данный отказ нарушает права истцов. Отмечает, что документом, являющимся основанием для регистрации граждан по месту жительства, является договор социального найма, таким образом, без договора социального найма регистрация по месту жительства невозможна.
Просила признать за С.Т.В. и членом ее семьи - С.А.Е. право пользования жилой площадью - помещением общей площадью 17,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить договор социального найма с С.Т.В., С.А.Е. на указанное жилое помещение.
С принятым решением С.Т.В. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований; вынести частное определение.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное толкование судом, по ее мнению, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Не согласна с выводом суда о том, что орган местного самоуправления вправе использовать помещение по своему усмотрению.
Утверждает, что суд лишил истицу права на предоставление доказательств, отказав в отложении судебного разбирательства.
Считает, что статус здания не определен и оно эксплуатируется в режиме многоквартирного жилого дома.
Указывает также, что судом не установлен характер правоотношений между сторонами спора, которые, по мнению апеллянта, регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ о социальном найме.
Утверждает, что помещение, в котором проживают истцы, является изолированным и в соответствии с техническим паспортом - жилым помещением.
Кроме того, указывает, что истцы были лишены возможности ознакомиться с доводами ответчика и третьего лица до судебного заседания.
Ссылается на нарушение судьей правил судейской этики.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГК РФ. каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и обязанности лиц, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, регулируются нормами жилищного законодательства РФ, в том числе ЖК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что помещение <адрес> имеет следующее назначение: кабинет площадью 16.0 кв. м, и встроенный шкаф площадью 1.5 кв. м; общая площадь помещения N 17.5 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 9-11).
Из материалов дела усматривается, что <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.
Из пояснений истца С.Т.В., отзыва ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 20) усматривается, что в 2011 году истцу С.Т.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.Е. (л.д. 30) было разрешено временное проживание в комнате <адрес>, при этом договора на владение и пользование между истцом и ответчиком заключено не было.
Таким образом, судом установлено, что истцу С.Т.В. и члену ее семьи С.А.Е. комната <адрес> не была предоставлена на условиях социального найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены ее семьи не состоят.
Кроме того, как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года С.Т.В. была включена в список граждан, претендующих на получение жилого помещения в общежитии, что подтверждается уведомлением администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 21) и в заключении договора социального найма на комнату <адрес> С.Т.В. было отказано (л.д. 23).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на проживание в спорном жилом помещении, принятии решения главой администрации Калининского района о предоставлении жилого помещения в общежитии, заключение договора найма.
При этом суд указал, что положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С.Т.В. спорное жилое помещение было предоставлено до передачи в ведение органов местного самоуправления <адрес> на законном основании.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом. квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение, а также не представлено доказательств, свидетельствующих как о передаче <адрес>, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению и использовавшегося в качестве общежития в ведение органов местного самоуправления, так и тому обстоятельству, что <адрес> является собственностью муниципального образования - города Новосибирска.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, безосновательны, поскольку суд правомерно отказал в ходатайстве в связи с тем, что указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не влечет отмену решения суда.
Безосновательны и доводы жалобы о том, что статус здания не определен и оно эксплуатируется в режиме многоквартирного дома, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств этому.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что правоотношения между сторонами регулируются главой 8 ЖК РФ, поскольку представленные письменные доказательства о внесении платы за коммунальные услуги (л.д. 12-14) свидетельствуют о том, что С.Т.В. вносилась плата за наем, а не социальный найм.
Сам же по себе факт внесения оплаты за коммунальные услуги не является доказательством заключения между истцом С.Т.В. и ответчиком - администрацией Калининского района г. Новосибирска договора социального найма и не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, в котором проживают истцы, является изолированным и жилым, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом. квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты (жилых домов и квартир). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
При этом порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
По данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д. 9-11), спорное помещение общей площадью 17,5 кв. м не является жилым помещением, а является кабинетом площадью 16,0 кв. м и встроенным шкафом площадью 1,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2980/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2980/2014
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Т.В.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2014 года, которым С.Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С.А.Е., отказано в удовлетворении иска к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетней С.А.Е., обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивировав свой иск тем, что жилое помещение общей площадью 17,5 кв. м, комната N по <адрес>, было предоставлено С.Т.В. в 2011 году для проживания совместно с несовершеннолетней дочерью С.А.Е. Истцы с 2011 года проживают в указанной комнате и оплачивают коммунальные услуги, в том числе социальный наем, долга по оплате коммунальных услуг не имеют. Комната N по <адрес> является муниципальной собственностью. На возникшие правоотношения, по мнению истицы, распространяется действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Утверждает, что истцы пользуются жилым помещением в соответствии с договором социального найма, оплачивают коммунальные услуги и социальный найм, имеют право на документальное оформление договора социального найма в порядке ст. 60 ЖК РФ. Администрация Калининского района г. Новосибирска 07 ноября 2013 года отказала в заключении договора социального найма. Данный отказ нарушает права истцов. Отмечает, что документом, являющимся основанием для регистрации граждан по месту жительства, является договор социального найма, таким образом, без договора социального найма регистрация по месту жительства невозможна.
Просила признать за С.Т.В. и членом ее семьи - С.А.Е. право пользования жилой площадью - помещением общей площадью 17,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить договор социального найма с С.Т.В., С.А.Е. на указанное жилое помещение.
С принятым решением С.Т.В. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований; вынести частное определение.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное толкование судом, по ее мнению, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Не согласна с выводом суда о том, что орган местного самоуправления вправе использовать помещение по своему усмотрению.
Утверждает, что суд лишил истицу права на предоставление доказательств, отказав в отложении судебного разбирательства.
Считает, что статус здания не определен и оно эксплуатируется в режиме многоквартирного жилого дома.
Указывает также, что судом не установлен характер правоотношений между сторонами спора, которые, по мнению апеллянта, регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ о социальном найме.
Утверждает, что помещение, в котором проживают истцы, является изолированным и в соответствии с техническим паспортом - жилым помещением.
Кроме того, указывает, что истцы были лишены возможности ознакомиться с доводами ответчика и третьего лица до судебного заседания.
Ссылается на нарушение судьей правил судейской этики.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГК РФ. каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и обязанности лиц, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, регулируются нормами жилищного законодательства РФ, в том числе ЖК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что помещение <адрес> имеет следующее назначение: кабинет площадью 16.0 кв. м, и встроенный шкаф площадью 1.5 кв. м; общая площадь помещения N 17.5 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 9-11).
Из материалов дела усматривается, что <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.
Из пояснений истца С.Т.В., отзыва ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 20) усматривается, что в 2011 году истцу С.Т.В. и ее несовершеннолетней дочери С.А.Е. (л.д. 30) было разрешено временное проживание в комнате <адрес>, при этом договора на владение и пользование между истцом и ответчиком заключено не было.
Таким образом, судом установлено, что истцу С.Т.В. и члену ее семьи С.А.Е. комната <адрес> не была предоставлена на условиях социального найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены ее семьи не состоят.
Кроме того, как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года С.Т.В. была включена в список граждан, претендующих на получение жилого помещения в общежитии, что подтверждается уведомлением администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 21) и в заключении договора социального найма на комнату <адрес> С.Т.В. было отказано (л.д. 23).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на проживание в спорном жилом помещении, принятии решения главой администрации Калининского района о предоставлении жилого помещения в общежитии, заключение договора найма.
При этом суд указал, что положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С.Т.В. спорное жилое помещение было предоставлено до передачи в ведение органов местного самоуправления <адрес> на законном основании.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом. квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение, а также не представлено доказательств, свидетельствующих как о передаче <адрес>, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению и использовавшегося в качестве общежития в ведение органов местного самоуправления, так и тому обстоятельству, что <адрес> является собственностью муниципального образования - города Новосибирска.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, безосновательны, поскольку суд правомерно отказал в ходатайстве в связи с тем, что указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.
Кроме того, отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не влечет отмену решения суда.
Безосновательны и доводы жалобы о том, что статус здания не определен и оно эксплуатируется в режиме многоквартирного дома, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств этому.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что правоотношения между сторонами регулируются главой 8 ЖК РФ, поскольку представленные письменные доказательства о внесении платы за коммунальные услуги (л.д. 12-14) свидетельствуют о том, что С.Т.В. вносилась плата за наем, а не социальный найм.
Сам же по себе факт внесения оплаты за коммунальные услуги не является доказательством заключения между истцом С.Т.В. и ответчиком - администрацией Калининского района г. Новосибирска договора социального найма и не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, в котором проживают истцы, является изолированным и жилым, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом. квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты (жилых домов и квартир). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
При этом порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.
По данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д. 9-11), спорное помещение общей площадью 17,5 кв. м не является жилым помещением, а является кабинетом площадью 16,0 кв. м и встроенным шкафом площадью 1,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)