Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по иску ООО "ГорУправДом" к Д., Ч. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
которым исковые требования ООО "ГорУправДом" удовлетворены,
Истец ООО "ГорУправДом" обратилось в суд с указанным вышеуказанным иском к Д., Ч., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 61).
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: ************, несвоевременно и не в полной мере вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с **** г. по ***** г. в размере ****** руб.
Представитель истца Д.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Д., Ч. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги рассчитана не верно; электроснабжение дома N *, расположенного по адресу: **********, осуществляется по временной схеме, соответственно, расходы по обеспечению электроэнергией несет застройщик; просит суд исключить из суммы иска плату за навязанные услуги, а именно: охрану, дежурного по подъезду, антенну, запирающие устройства.
Решением суда постановлено: исковые требования ООО "ГорУправДом" к Д., Ч. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д., Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ****** руб.
Взыскать Д. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** руб.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явились Д., Ч. которые доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ООО "ГорУправДом" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков Д., Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Д., Ч. являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***********.
***** г. между ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" (инвестор) и ООО "ГорУправДом" (управляющий) заключен договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, по условиям которого инвестор назначает управляющего эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, то есть до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с управляющим или иной эксплуатирующей организацией договоры управления многоквартирным домом.
**** г. между ответчиками и истцом заключены договоров управления многоквартирным жилым домом, по условиям которого истец по заданию заказчика обязуется предоставлять за плату коммунальные услуги из расчета общей площади помещения, в том числе электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора (л.д. 21 - 32).
Исходя из справки ГКУ ИС района Отрадное следует, что с ***** г. ответчики не имеют задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *************.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное приступило к обязанности по управлению общим имуществом с ***** г. на основании решения общего собрания об избрании управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное.
Следовательно, ООО "ГорУправДом" осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: ********** в период с ***** года по ****** г., в связи, с чем истцом уточнены исковые требования и уменьшены до ******** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с ***** года, копии договоров, заключенных истцом с обслуживающими организациями, уточненный расчет задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ********, период с ***** года по ***** 2013 года, в результате чего имеет задолженность перед ООО "ГорУправДом" в размере до ***** руб.
С выводами суда первой инстанции о периоде задолженности судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что размер задолженности фактически складывается исходя из представленного истцом расчета за период с ***** года по ***** года в размере **** руб. (л.д. 62 - 63).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГорУправДом" официально не является управляющей компанией, поскольку управляющей компанией является ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец фактически просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ***** года по ***** года, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным изменить сумму размера взысканной задолженности до ****** руб. Исходя из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность за период с **** года по ***** 2012 года составляет сумму в размере ***** руб.
Кроме того, в спорный период исходя из протокола N * заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *********** управляющей организацией являлось ООО "ГорУправДом".
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГорУправДом" не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных правоотношений.
Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было учтены незаконно присвоенные ООО "ГорУправДом" денежные средства, а именно: оплата за охрану в размере ***** руб., оплата за дежурного по подъезду в размере **** руб., завышенные тарифы по содержанию жилого помещения в размере ***** руб., оплата за запирающее устройство в размере **** руб., за электроснабжение в размере ****** руб., оплата за холодное водоснабжение в размере ***** руб., оплата за горячее водоснабжение в размере **** руб., оплата за отопление в размере ***** руб., оплата за содержание и ремонт в размере ***** руб.
Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку Д. не был лишен возможности обратиться в ООО "ГорУправДом" с целью проведения сверки по расчетам за вышеуказанные услуги либо с заявлением о перерасчете и зачете переплаты. В судебном заседании судебной коллегии Д. показал, что не обращался в ООО "ГорУправДом" с данными заявлениями. Кроме того судебной коллегией произведен расчет начисленных и оплаченных платежей за период с ***** года по ***** года. Так за период с ***** года по **** года начислено **** руб., а ответчиками оплачена за данный период сумма в размере ***** руб. (л.д. 62 - 63). Следовательно, переплаты за указанный период не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производил начисление коммунальных и жилищных услуг, игнорируя тарифы, установленные Постановлением Правительства РФ N 1038-ПП от 30.10.2010 "Об утверждении цен, ставок и тарифов ЖКУ для населения на 2011" для домов со всеми удобствами не состоятельны по следующим основаниям.
Так исходя из п. 1.1 приложения 8 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения за 2012" год тариф для домов со всеми удобствами за содержание и ремонт жилых помещений составляет 24,53 руб. Истцом в расчете применен тариф за содержание и ремонт жилого фонда в размере 24,53 руб. исходя из указанного постановления. Из материалов дела усматривается, что общая площадь, занимаемой ответчиками квартиры составляет 76 кв. м. Таким образом, начисленная сумма за содержание и ремонт, исходя из площади занимаемого жилого помещения на 2012 год (спорный период), составит 1 864,28 руб. (24,53 руб. x 76 кв. м), которая и начислялась истцом ответчикам, начиная с января 2012 года (л.д. 62 - 63).
Учитывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. неправильно определен период задолженности, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В связи с чем судебная коллегия определяет ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальным и жилищным услугам за период с ****** года по ********* года в размере ******* руб.
В связи с изменением объема взысканных денежных средств на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, которая составит по **** руб. с каждого ((**** руб. - ****) x 3% + **) : 2), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года - изменить.
Взыскать солидарно с Д., Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по коммунальным и жилищным услугам за период с ********* года по ****** года в размере ***** (***********) руб. ** коп.
Взыскать с Д. в ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ч. в ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8101/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-8101/14
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по иску ООО "ГорУправДом" к Д., Ч. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
которым исковые требования ООО "ГорУправДом" удовлетворены,
установила:
Истец ООО "ГорУправДом" обратилось в суд с указанным вышеуказанным иском к Д., Ч., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 61).
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: ************, несвоевременно и не в полной мере вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с **** г. по ***** г. в размере ****** руб.
Представитель истца Д.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Д., Ч. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги рассчитана не верно; электроснабжение дома N *, расположенного по адресу: **********, осуществляется по временной схеме, соответственно, расходы по обеспечению электроэнергией несет застройщик; просит суд исключить из суммы иска плату за навязанные услуги, а именно: охрану, дежурного по подъезду, антенну, запирающие устройства.
Решением суда постановлено: исковые требования ООО "ГорУправДом" к Д., Ч. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д., Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ****** руб.
Взыскать Д. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** руб.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии явились Д., Ч. которые доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ООО "ГорУправДом" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков Д., Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Д., Ч. являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***********.
***** г. между ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" (инвестор) и ООО "ГорУправДом" (управляющий) заключен договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, по условиям которого инвестор назначает управляющего эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, то есть до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с управляющим или иной эксплуатирующей организацией договоры управления многоквартирным домом.
**** г. между ответчиками и истцом заключены договоров управления многоквартирным жилым домом, по условиям которого истец по заданию заказчика обязуется предоставлять за плату коммунальные услуги из расчета общей площади помещения, в том числе электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора (л.д. 21 - 32).
Исходя из справки ГКУ ИС района Отрадное следует, что с ***** г. ответчики не имеют задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *************.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное приступило к обязанности по управлению общим имуществом с ***** г. на основании решения общего собрания об избрании управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное.
Следовательно, ООО "ГорУправДом" осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: ********** в период с ***** года по ****** г., в связи, с чем истцом уточнены исковые требования и уменьшены до ******** руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с ***** года, копии договоров, заключенных истцом с обслуживающими организациями, уточненный расчет задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ********, период с ***** года по ***** 2013 года, в результате чего имеет задолженность перед ООО "ГорУправДом" в размере до ***** руб.
С выводами суда первой инстанции о периоде задолженности судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что размер задолженности фактически складывается исходя из представленного истцом расчета за период с ***** года по ***** года в размере **** руб. (л.д. 62 - 63).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГорУправДом" официально не является управляющей компанией, поскольку управляющей компанией является ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец фактически просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ***** года по ***** года, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным изменить сумму размера взысканной задолженности до ****** руб. Исходя из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность за период с **** года по ***** 2012 года составляет сумму в размере ***** руб.
Кроме того, в спорный период исходя из протокола N * заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *********** управляющей организацией являлось ООО "ГорУправДом".
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГорУправДом" не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных правоотношений.
Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было учтены незаконно присвоенные ООО "ГорУправДом" денежные средства, а именно: оплата за охрану в размере ***** руб., оплата за дежурного по подъезду в размере **** руб., завышенные тарифы по содержанию жилого помещения в размере ***** руб., оплата за запирающее устройство в размере **** руб., за электроснабжение в размере ****** руб., оплата за холодное водоснабжение в размере ***** руб., оплата за горячее водоснабжение в размере **** руб., оплата за отопление в размере ***** руб., оплата за содержание и ремонт в размере ***** руб.
Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку Д. не был лишен возможности обратиться в ООО "ГорУправДом" с целью проведения сверки по расчетам за вышеуказанные услуги либо с заявлением о перерасчете и зачете переплаты. В судебном заседании судебной коллегии Д. показал, что не обращался в ООО "ГорУправДом" с данными заявлениями. Кроме того судебной коллегией произведен расчет начисленных и оплаченных платежей за период с ***** года по ***** года. Так за период с ***** года по **** года начислено **** руб., а ответчиками оплачена за данный период сумма в размере ***** руб. (л.д. 62 - 63). Следовательно, переплаты за указанный период не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производил начисление коммунальных и жилищных услуг, игнорируя тарифы, установленные Постановлением Правительства РФ N 1038-ПП от 30.10.2010 "Об утверждении цен, ставок и тарифов ЖКУ для населения на 2011" для домов со всеми удобствами не состоятельны по следующим основаниям.
Так исходя из п. 1.1 приложения 8 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения за 2012" год тариф для домов со всеми удобствами за содержание и ремонт жилых помещений составляет 24,53 руб. Истцом в расчете применен тариф за содержание и ремонт жилого фонда в размере 24,53 руб. исходя из указанного постановления. Из материалов дела усматривается, что общая площадь, занимаемой ответчиками квартиры составляет 76 кв. м. Таким образом, начисленная сумма за содержание и ремонт, исходя из площади занимаемого жилого помещения на 2012 год (спорный период), составит 1 864,28 руб. (24,53 руб. x 76 кв. м), которая и начислялась истцом ответчикам, начиная с января 2012 года (л.д. 62 - 63).
Учитывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. неправильно определен период задолженности, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В связи с чем судебная коллегия определяет ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальным и жилищным услугам за период с ****** года по ********* года в размере ******* руб.
В связи с изменением объема взысканных денежных средств на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, которая составит по **** руб. с каждого ((**** руб. - ****) x 3% + **) : 2), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года - изменить.
Взыскать солидарно с Д., Ч. в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по коммунальным и жилищным услугам за период с ********* года по ****** года в размере ***** (***********) руб. ** коп.
Взыскать с Д. в ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Ч. в ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)