Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Загорской О.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года
по гражданскому делу по иску Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, внесении соответствующих изменений в кадастр, исключении сведений из государственного кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об исправлении кадастровой ошибки, внесении соответствующих изменений в кадастр, исключении сведений из государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что при попытке получить кадастровые паспорта на помещения дома, а также на здание и земельный участок многоквартирного дома, с целью определения состава общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории с элементами благоустройства, столкнулись с препятствиями из-за ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, выразившихся в следующем.
В соответствие с запросом в Государственный архив Ставропольского края истцу предоставлены архивные копии документов и графических материалов, относящихся к дому N ..., по ул. ..., в г. Ставрополе. Из этих документов следует, что решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя выделен участок площадью 0,67 га.
Данные технического паспорта БТИ подтверждают землеотвод с площадью земельного участка в размере 6700 квадратных метров, (в том числе 2385 квадратных метров площадь благоустроенной территории) для дома N ... по улице ...
В соответствие с запросом в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, предоставлены архивные копии документов землеустроительных дел и графических материалов по инвентаризации земель (проводимой в 1993 - 1994 годах) в 116 и 152 кварталах в г. Ставрополе. Из этих документов следует, что участок многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя (нечетная сторона ул. Мира) имел площадь 0.67 га.
Участок выделен для строительства решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365. В землеустроительном деле, в отношении одного и того же многоквартирного дома, в разных местах упоминаются разные номера правильный ... и неправильный ...; участок индивидуального одноэтажного жилого дома N ... в 152 квартале г. Ставрополя (четная сторона ул. ...) имел площадь 0.09 га.
Из-за ошибки, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", на учете в кадастровом квартале ... (116 архитектурный квартал г. Ставрополя) числятся два разных земельных участка одного и того же многоквартирного дома. В одном кадастровом квартале, в одном и том же месте, (один в одном), но под разными номерами.
Земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером .... Участок сформирован и поставлен на учет в 116 квартале г. Ставрополя. Основанием для кадастрового учета этого земельного участка является решение Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 о его предоставлении участка для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя. Площадь участка определена правильно - 6700 квадратных метров, но адресный номер указан неверно - ...
Земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ... Участок также поставлен на учет в 116 квартале города 30.03.2010 года как вновь сформированный. Участок сформирован с ошибочной площадью без учета имеющихся действующих и никем не оспоренных документов о формировании данного земельного участка в 1991 году. Границы участка установлены не корректно в метре от стен, т.е. без учета действующего решения горисполкома об отводе земельного участка, подтверждающего его фактические размеры. Площадь участка определена не верно - 1376 квадратных метров. Адресный номер дома указан правильно - N ...
По сведениям государственного кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра", на учете в кадастровом квартале ... (152 архитектурный квартал г. Ставрополя) числился еще один земельный участок с адресом по ул. ... (кадастровый номер ...). Участок был предназначен для индивидуального жилого дома. В июле 2012 года земельные участки по ул. ... и по ул. Мира ... объединены в один с адресом: ул. ... (с новым кадастровый номер ...).
Таким образом, объекты недвижимости по ул. ... никак не могли находиться в кадастровом квартале... (в 116 архитектурном квартале города) поскольку всегда находились в кадастровом квартале ... (в 152 архитектурном квартале города).
Соответственно объекты недвижимости по ул. ... никак не могли находиться в кадастровом квартале ... (152 архитектурном квартале города) поскольку всегда находились в кадастровом квартале ... (в 116 архитектурном квартале города).
Уполномоченные органы не заметили ошибку в документах, заключавшуюся в том, что две цифры в адресе многоквартирного дома поменяли местами (вместо номера ... ошибочно указали в 116 квартале г. Ставрополь номер ...), Наличие ошибки подтверждается архивными материалами. Выполнявшая эти работы организация передала в соответствующие органы содержавшие ошибку материалы для постановки земельных участков на кадастровый учет и для формирования соответствующих архивных баз данных.
Старая ошибка привела к новым. Помимо упомянутых проблем, выявились новые дополнительные ошибки, относящиеся уже и к строениям. Здание многоквартирного дома с адресом ... получило кадастровый паспорт с указанным в нем кадастровым номером ..., т.е. в 152 архитектурном квартале и кадастровом квартале города, где дом физически находиться не может.
Более того, на помещения в доме ... выдаются кадастровые паспорта с указанными в них кадастровыми номерами другого кадастрового квартала ... вместо кадастрового квартала ... (т.е. в 152 квартале города, а не в 116 квартале, как это имеет место по факту). Кварталы 152 и 116 находятся в разных кадастровых кварталах города, и даже не имеет общих границ. Далее эти ошибки с кадастровыми номерами в очередной раз повторяются в свидетельствах о регистрации и прочих правоустанавливающих документах по сделкам с объектами недвижимости. Все это порождает дополнительные проблемы, в том числе и в вопросах налогообложения.
Таким образом, на учет в сведения государственного кадастра недвижимого имущества внесены участки, находящиеся один под другим, на одном месте в одном кадастровом квартале. Первый, с верно указанной декларированной площадью 6 700 квадратных метров, но с ошибочным адресом, внутри которого очерчена благоустроенная территория дома площадью 2 385 квадратных метров. Второй, с правильным адресом, но необоснованно заниженной площадью по контуру самого дома, размещенный внутри первого участка.
Соответственно невозможно определить состав общего имущества многоквартирного дома, контролировать средства, выделяемые на его содержание, в том числе определить и использовать придомовую территорию.
Устранение ошибок необходимо, поскольку из-за наличия явных кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок пятиэтажного многоквартирного дома по ул. ..., невозможно выполнить предусмотренные законодательством процедуры для уточнения собственниками помещений границ сформированного в 1991 году ранее учтенного земельного участка (в том числе получение выписок с правильными номерами для проведения землеустроительных и кадастровых работ).
Невозможны действия подготовке технического плана многоквартирного дома с координатами здания с его привязкой к координатам земельного участка, соответственно нельзя подготовить также и технические планы квартир.
Невозможны действия по определению и документальному закреплению состава общего имущества многоквартирного дома, по контролю средств, выделяемых на его содержание, по полноценному использованию придомовой территории.
Занижается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, в связи со значительным снижением стоимости земельного участка как составной части общего имущества. Соответственно занижается рыночная стоимость жилых помещений.
Создаются препятствия для пользования имуществом дома и земельным участком дома, притом, что имеется территория вокруг дома внутри квартала. Необоснованно закрыты проходы к дому, закрыт обустроенный в соответствии с проектом дома въезд для транспорта к нему с улицы ... Подъезд транспорта возможен только через территории соседних домов и только с улицы ...
Из-за ошибок и противоречий в кадастровой документации, не представляется возможным реализовать права в соответствии с законодательством об инвалидах, поскольку нельзя представить документы с вариантами размещения парковки для автомобилей инвалидов. Все это также ущемляет - права других собственников помещений дома.
На обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" получены ответы. Рекомендовано обратиться в суд, поскольку кадастровые ошибки исправляются только в судебном порядке. В ином порядке внести исправления в кадастровую документацию нельзя, как и предпринимать действия по исправлению ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Истец просила суд признать недействительным номер ... в адресе земельного участка по ул. ..., в 116 архитектурном квартале г. Ставрополя, внесенный в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для участка в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ...: 153. Признать действительным правильный номер ... в адресе земельного участка по ул. ..., в 116 квартале г. Ставрополя, определенный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 N 365. в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ... Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для исправления ошибок (адресного номера земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома) и выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку и кадастровый паспорт на земельный участок... и кадастровый паспорт дома с исправленными адресами). Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ... как ошибочно сформированный без учета законных оснований.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просила признать действительным номер ..., в адресе земельного участка многоквартирного дома, расположенного в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ..., установленный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 по ул. ..., в 116 квартале г. Ставрополя, вместо номера ... ошибочно внесенного в сведения государственного кадастра недвижимого имущества; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ..., как ошибочно сформированный без учета законных оснований. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для исправлению ошибок (адресного номера земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома) и выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по ул. ...).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года исковые требования Г. к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены частично.
Суд признал действительным номер ..., в адресе земельного участка многоквартирного дома, расположенного в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ..., установленный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 N 365 по улице ... в 116 квартале города Ставрополя, вместо номера ..., ошибочно внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости.
Суд указал, что данное решение является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресном номере земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома, указав адрес земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ...: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ...
Судом отказано в удовлетворении требований Г. о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ..., как ошибочно сформированный без учета законных оснований.
Судом отказано в удовлетворении требований Г. о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...
Не согласившись с вышеуказанным решением суда истец Г. подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ, просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указала на его незаконность и необоснованность ввиду следующего. Свои требования мотивировала тем, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению. По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не принял во внимание решение исполкома Ставропольского госсовета депутатов трудящихся N 365 от 14.05.1971 года, сведения из землеустроительного дела выполненного ТИСИЗ в 1994 году. Ссылаясь на Постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.1996 (п. 4), N 1223, от 26.09.1997 года - и N 491 (п. 7) от 13.08.2006 г. указала на то, что еще до введения в действие ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", участок многоквартирного дома N ..., по улице ... в городе Ставрополе, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с кадастровым номером ... с площадью 0.67 га подлежащей уточнению при уточнении координат поворотных точек не более чем, на десять процентов. Судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы закона, которые не распространяются на отношения, возникшие до его принятия.
Отказав в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимого имущества о земельном участке с кадастровым номером ... будет невозможно выполнить решение суда об исправлении кадастровой ошибки в части изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресном номере земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" обязанности выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...) посчитал, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, тем самым неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку предоставленные документы, содержащие ошибки, уже были один раз оплачены, отказ в суда удовлетворении требования истца о возложении обязанности выдать исправленные документы без повторной оплаты не правомерен.
Учитывая изложенное, апеллянт просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии явилась: истец Г. и ее представитель В.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Г. и ее представителя поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.
Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, решением исполкома Ставропольского госсовета депутатов трудящихся N 365 от 14.05.1971 г. Управлению капитального строительства крайисполкома предоставлен земельный участок, площадью 0,67 га под строительство двух 5-этажных, 90-квартирных жилых домов по ул. ... в квартале 116, позиция 12 с присвоением ему адреса: ул. ..., ... (л.д. 35 - 36).
В землеустроительном деле, подготовленном акционерным обществом открытого типа Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий, в отношении одного и того же многоквартирного дома, в разных местах упоминаются разные номера соответствующий действительности N... и не соответствующий - N ... (л.д. 41 - 43).
Из представленных материалов следует, что на учете в кадастровом квартале ... числятся два разных земельных участка.
В отношении первого участка с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ..., имеется учетное дело. Основанием для кадастрового учета земельного участка послужило решение Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 о предоставлении участка для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя, согласно которому его площадь составляет 6 700 квадратных метров. Адресный номер земельного участка ошибочно указан как N ... по ул. ..., что усматривается из кадастровой выписки от 19.09.2012 г. N 26/501/12-244269 (л.д. 28).
Второй земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ..., также поставлен на учет в 116 квартале города 30.03.2010 г. как вновь сформированный. Площадь участка определена как 1 376 квадратных метров. Адресный номер дома N ..., по ул. ..., что подтверждается кадастровым паспортом от 30.03.2010 г. N 2600/501/10-82993 (л.д. 31). Межевой план на указанный земельный участок подготовлен по инициативе администрации Ленинского района г. Ставрополя, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Как следует из представленных документов в данных кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ... допущена описка: вместо фактического адреса: ул. Мира, ..., ошибочно указано: ул. ..., ...
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Исходя из ч. 4, 5 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Г. об исправлении кадастровой ошибки, в части исправления сведений об адресе местоположения земельного участка с кадастровым номером ... Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части возложения на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ... обоснованно исходил из того, что лицо, требующее восстановление положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Однако, сведений о закреплении на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., как ссылается истец, площадью 6 700 кв. м, привязки его к местности, об определении расположения индивидуального земельного участка, суду не представлено.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... от 19.09.2012 года (л.д. 28) следует, что местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, то есть данный земельный участок не отмежеван, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, на момент его предоставления для строительства многоквартирных домов не проводились, данные об установке каких-либо межевых знаков отсутствуют. Доказательства существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не представлено. Сведения о границах, характерных точках земельного участка с кадастровым номером ... и площадью 6 700 кв. м, их координаты и описание до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности не устанавливались, не возможно определить данный участок в качестве объекта земельных отношений.
Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1376 кв. м находится внутри земельного участка с кадастровым номером ... площадью 6700 кв. м надлежащими доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ..., в установленном законом порядке, определены не были, не установлены на местности, в свою очередь земельный участок, с кадастровым номером ..., в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, результаты проведенного межевания недействительными не признаны, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Также обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" выдать новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...) без оплаты.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с п. 11 ст. 14 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
За предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Доказательств наличия оснований для бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о выдаче ей бесплатно сведений из государственного кадастра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3149/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-3149/14
Судья Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Загорской О.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года
по гражданскому делу по иску Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, внесении соответствующих изменений в кадастр, исключении сведений из государственного кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об исправлении кадастровой ошибки, внесении соответствующих изменений в кадастр, исключении сведений из государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что при попытке получить кадастровые паспорта на помещения дома, а также на здание и земельный участок многоквартирного дома, с целью определения состава общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории с элементами благоустройства, столкнулись с препятствиями из-за ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, выразившихся в следующем.
В соответствие с запросом в Государственный архив Ставропольского края истцу предоставлены архивные копии документов и графических материалов, относящихся к дому N ..., по ул. ..., в г. Ставрополе. Из этих документов следует, что решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя выделен участок площадью 0,67 га.
Данные технического паспорта БТИ подтверждают землеотвод с площадью земельного участка в размере 6700 квадратных метров, (в том числе 2385 квадратных метров площадь благоустроенной территории) для дома N ... по улице ...
В соответствие с запросом в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, предоставлены архивные копии документов землеустроительных дел и графических материалов по инвентаризации земель (проводимой в 1993 - 1994 годах) в 116 и 152 кварталах в г. Ставрополе. Из этих документов следует, что участок многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя (нечетная сторона ул. Мира) имел площадь 0.67 га.
Участок выделен для строительства решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365. В землеустроительном деле, в отношении одного и того же многоквартирного дома, в разных местах упоминаются разные номера правильный ... и неправильный ...; участок индивидуального одноэтажного жилого дома N ... в 152 квартале г. Ставрополя (четная сторона ул. ...) имел площадь 0.09 га.
Из-за ошибки, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", на учете в кадастровом квартале ... (116 архитектурный квартал г. Ставрополя) числятся два разных земельных участка одного и того же многоквартирного дома. В одном кадастровом квартале, в одном и том же месте, (один в одном), но под разными номерами.
Земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером .... Участок сформирован и поставлен на учет в 116 квартале г. Ставрополя. Основанием для кадастрового учета этого земельного участка является решение Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 о его предоставлении участка для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя. Площадь участка определена правильно - 6700 квадратных метров, но адресный номер указан неверно - ...
Земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ... Участок также поставлен на учет в 116 квартале города 30.03.2010 года как вновь сформированный. Участок сформирован с ошибочной площадью без учета имеющихся действующих и никем не оспоренных документов о формировании данного земельного участка в 1991 году. Границы участка установлены не корректно в метре от стен, т.е. без учета действующего решения горисполкома об отводе земельного участка, подтверждающего его фактические размеры. Площадь участка определена не верно - 1376 квадратных метров. Адресный номер дома указан правильно - N ...
По сведениям государственного кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра", на учете в кадастровом квартале ... (152 архитектурный квартал г. Ставрополя) числился еще один земельный участок с адресом по ул. ... (кадастровый номер ...). Участок был предназначен для индивидуального жилого дома. В июле 2012 года земельные участки по ул. ... и по ул. Мира ... объединены в один с адресом: ул. ... (с новым кадастровый номер ...).
Таким образом, объекты недвижимости по ул. ... никак не могли находиться в кадастровом квартале... (в 116 архитектурном квартале города) поскольку всегда находились в кадастровом квартале ... (в 152 архитектурном квартале города).
Соответственно объекты недвижимости по ул. ... никак не могли находиться в кадастровом квартале ... (152 архитектурном квартале города) поскольку всегда находились в кадастровом квартале ... (в 116 архитектурном квартале города).
Уполномоченные органы не заметили ошибку в документах, заключавшуюся в том, что две цифры в адресе многоквартирного дома поменяли местами (вместо номера ... ошибочно указали в 116 квартале г. Ставрополь номер ...), Наличие ошибки подтверждается архивными материалами. Выполнявшая эти работы организация передала в соответствующие органы содержавшие ошибку материалы для постановки земельных участков на кадастровый учет и для формирования соответствующих архивных баз данных.
Старая ошибка привела к новым. Помимо упомянутых проблем, выявились новые дополнительные ошибки, относящиеся уже и к строениям. Здание многоквартирного дома с адресом ... получило кадастровый паспорт с указанным в нем кадастровым номером ..., т.е. в 152 архитектурном квартале и кадастровом квартале города, где дом физически находиться не может.
Более того, на помещения в доме ... выдаются кадастровые паспорта с указанными в них кадастровыми номерами другого кадастрового квартала ... вместо кадастрового квартала ... (т.е. в 152 квартале города, а не в 116 квартале, как это имеет место по факту). Кварталы 152 и 116 находятся в разных кадастровых кварталах города, и даже не имеет общих границ. Далее эти ошибки с кадастровыми номерами в очередной раз повторяются в свидетельствах о регистрации и прочих правоустанавливающих документах по сделкам с объектами недвижимости. Все это порождает дополнительные проблемы, в том числе и в вопросах налогообложения.
Таким образом, на учет в сведения государственного кадастра недвижимого имущества внесены участки, находящиеся один под другим, на одном месте в одном кадастровом квартале. Первый, с верно указанной декларированной площадью 6 700 квадратных метров, но с ошибочным адресом, внутри которого очерчена благоустроенная территория дома площадью 2 385 квадратных метров. Второй, с правильным адресом, но необоснованно заниженной площадью по контуру самого дома, размещенный внутри первого участка.
Соответственно невозможно определить состав общего имущества многоквартирного дома, контролировать средства, выделяемые на его содержание, в том числе определить и использовать придомовую территорию.
Устранение ошибок необходимо, поскольку из-за наличия явных кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок пятиэтажного многоквартирного дома по ул. ..., невозможно выполнить предусмотренные законодательством процедуры для уточнения собственниками помещений границ сформированного в 1991 году ранее учтенного земельного участка (в том числе получение выписок с правильными номерами для проведения землеустроительных и кадастровых работ).
Невозможны действия подготовке технического плана многоквартирного дома с координатами здания с его привязкой к координатам земельного участка, соответственно нельзя подготовить также и технические планы квартир.
Невозможны действия по определению и документальному закреплению состава общего имущества многоквартирного дома, по контролю средств, выделяемых на его содержание, по полноценному использованию придомовой территории.
Занижается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, в связи со значительным снижением стоимости земельного участка как составной части общего имущества. Соответственно занижается рыночная стоимость жилых помещений.
Создаются препятствия для пользования имуществом дома и земельным участком дома, притом, что имеется территория вокруг дома внутри квартала. Необоснованно закрыты проходы к дому, закрыт обустроенный в соответствии с проектом дома въезд для транспорта к нему с улицы ... Подъезд транспорта возможен только через территории соседних домов и только с улицы ...
Из-за ошибок и противоречий в кадастровой документации, не представляется возможным реализовать права в соответствии с законодательством об инвалидах, поскольку нельзя представить документы с вариантами размещения парковки для автомобилей инвалидов. Все это также ущемляет - права других собственников помещений дома.
На обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" получены ответы. Рекомендовано обратиться в суд, поскольку кадастровые ошибки исправляются только в судебном порядке. В ином порядке внести исправления в кадастровую документацию нельзя, как и предпринимать действия по исправлению ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Истец просила суд признать недействительным номер ... в адресе земельного участка по ул. ..., в 116 архитектурном квартале г. Ставрополя, внесенный в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для участка в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ...: 153. Признать действительным правильный номер ... в адресе земельного участка по ул. ..., в 116 квартале г. Ставрополя, определенный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 N 365. в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ... Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для исправления ошибок (адресного номера земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома) и выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку и кадастровый паспорт на земельный участок... и кадастровый паспорт дома с исправленными адресами). Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ... как ошибочно сформированный без учета законных оснований.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просила признать действительным номер ..., в адресе земельного участка многоквартирного дома, расположенного в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ..., установленный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 по ул. ..., в 116 квартале г. Ставрополя, вместо номера ... ошибочно внесенного в сведения государственного кадастра недвижимого имущества; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ..., как ошибочно сформированный без учета законных оснований. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимого имущества для исправлению ошибок (адресного номера земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома) и выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по ул. ...).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года исковые требования Г. к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены частично.
Суд признал действительным номер ..., в адресе земельного участка многоквартирного дома, расположенного в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ..., установленный в соответствии с решением Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 N 365 по улице ... в 116 квартале города Ставрополя, вместо номера ..., ошибочно внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости.
Суд указал, что данное решение является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресном номере земельного участка, кадастровых номеров здания многоквартирного дома, помещений дома, указав адрес земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в кадастровом квартале ... с кадастровым номером ...: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ...
Судом отказано в удовлетворении требований Г. о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности исключить из сведений государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером ..., как ошибочно сформированный без учета законных оснований.
Судом отказано в удовлетворении требований Г. о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...
Не согласившись с вышеуказанным решением суда истец Г. подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ, просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указала на его незаконность и необоснованность ввиду следующего. Свои требования мотивировала тем, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению. По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не принял во внимание решение исполкома Ставропольского госсовета депутатов трудящихся N 365 от 14.05.1971 года, сведения из землеустроительного дела выполненного ТИСИЗ в 1994 году. Ссылаясь на Постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.1996 (п. 4), N 1223, от 26.09.1997 года - и N 491 (п. 7) от 13.08.2006 г. указала на то, что еще до введения в действие ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", участок многоквартирного дома N ..., по улице ... в городе Ставрополе, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с кадастровым номером ... с площадью 0.67 га подлежащей уточнению при уточнении координат поворотных точек не более чем, на десять процентов. Судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы закона, которые не распространяются на отношения, возникшие до его принятия.
Отказав в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимого имущества о земельном участке с кадастровым номером ... будет невозможно выполнить решение суда об исправлении кадастровой ошибки в части изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресном номере земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" обязанности выдать без оплаты новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...) посчитал, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, тем самым неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку предоставленные документы, содержащие ошибки, уже были один раз оплачены, отказ в суда удовлетворении требования истца о возложении обязанности выдать исправленные документы без повторной оплаты не правомерен.
Учитывая изложенное, апеллянт просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии явилась: истец Г. и ее представитель В.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Г. и ее представителя поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.
Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, решением исполкома Ставропольского госсовета депутатов трудящихся N 365 от 14.05.1971 г. Управлению капитального строительства крайисполкома предоставлен земельный участок, площадью 0,67 га под строительство двух 5-этажных, 90-квартирных жилых домов по ул. ... в квартале 116, позиция 12 с присвоением ему адреса: ул. ..., ... (л.д. 35 - 36).
В землеустроительном деле, подготовленном акционерным обществом открытого типа Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий, в отношении одного и того же многоквартирного дома, в разных местах упоминаются разные номера соответствующий действительности N... и не соответствующий - N ... (л.д. 41 - 43).
Из представленных материалов следует, что на учете в кадастровом квартале ... числятся два разных земельных участка.
В отношении первого участка с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ..., имеется учетное дело. Основанием для кадастрового учета земельного участка послужило решение Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 г. N 365 о предоставлении участка для строительства многоквартирного пятиэтажного дома N ... в 116 квартале г. Ставрополя, согласно которому его площадь составляет 6 700 квадратных метров. Адресный номер земельного участка ошибочно указан как N ... по ул. ..., что усматривается из кадастровой выписки от 19.09.2012 г. N 26/501/12-244269 (л.д. 28).
Второй земельный участок с целевым назначением под многоквартирный дом с кадастровым номером ..., также поставлен на учет в 116 квартале города 30.03.2010 г. как вновь сформированный. Площадь участка определена как 1 376 квадратных метров. Адресный номер дома N ..., по ул. ..., что подтверждается кадастровым паспортом от 30.03.2010 г. N 2600/501/10-82993 (л.д. 31). Межевой план на указанный земельный участок подготовлен по инициативе администрации Ленинского района г. Ставрополя, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Как следует из представленных документов в данных кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ... допущена описка: вместо фактического адреса: ул. Мира, ..., ошибочно указано: ул. ..., ...
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Исходя из ч. 4, 5 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Г. об исправлении кадастровой ошибки, в части исправления сведений об адресе местоположения земельного участка с кадастровым номером ... Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части возложения на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ... обоснованно исходил из того, что лицо, требующее восстановление положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Однако, сведений о закреплении на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., как ссылается истец, площадью 6 700 кв. м, привязки его к местности, об определении расположения индивидуального земельного участка, суду не представлено.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... от 19.09.2012 года (л.д. 28) следует, что местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, то есть данный земельный участок не отмежеван, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, на момент его предоставления для строительства многоквартирных домов не проводились, данные об установке каких-либо межевых знаков отсутствуют. Доказательства существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не представлено. Сведения о границах, характерных точках земельного участка с кадастровым номером ... и площадью 6 700 кв. м, их координаты и описание до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности не устанавливались, не возможно определить данный участок в качестве объекта земельных отношений.
Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1376 кв. м находится внутри земельного участка с кадастровым номером ... площадью 6700 кв. м надлежащими доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ..., в установленном законом порядке, определены не были, не установлены на местности, в свою очередь земельный участок, с кадастровым номером ..., в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, результаты проведенного межевания недействительными не признаны, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Также обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" выдать новые документы (кадастровую выписку, кадастровый паспорт на земельный участок ..., кадастровый паспорт дома в кадастровом квартале ... и кадастровый план территории в кадастровом квартале ... с соответствующими исправлениями адресного номера дома ... по улице ...) без оплаты.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с п. 11 ст. 14 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
За предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Доказательств наличия оснований для бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о выдаче ей бесплатно сведений из государственного кадастра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)