Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, работы и учебы, в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к П., ФИО3 об обязании сняться с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к П., М. об обязании сняться с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована П. со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 Ответчики выехали на постоянное место жительства, работы и учебы в <адрес>, в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Просил суд возложить на ответчиков обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ответчик членом его семьи не являлась, в августе 2012 г. выехала с несовершеннолетним сыном на постоянное место жительства в <адрес> для работы и обучения, намерения владеть и пользоваться спорным домом ответчик не имеет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П. и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Согласно пп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования о признании ответчиков прекратившими (не приобретшими) право пользования спорным жилым помещением или о выселении не заявлено, то судебная коллегия считает, что истцом неверно выбран способ защиты своего права.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, правового значения на момент разрешения спора не имеет и на законность постановленного судом решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6595/2014
Требование: Об обязании сняться с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, работы и учебы, в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6595/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к П., ФИО3 об обязании сняться с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к П., М. об обязании сняться с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована П. со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 Ответчики выехали на постоянное место жительства, работы и учебы в <адрес>, в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Просил суд возложить на ответчиков обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ответчик членом его семьи не являлась, в августе 2012 г. выехала с несовершеннолетним сыном на постоянное место жительства в <адрес> для работы и обучения, намерения владеть и пользоваться спорным домом ответчик не имеет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П. и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Согласно пп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования о признании ответчиков прекратившими (не приобретшими) право пользования спорным жилым помещением или о выселении не заявлено, то судебная коллегия считает, что истцом неверно выбран способ защиты своего права.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, правового значения на момент разрешения спора не имеет и на законность постановленного судом решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)