Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Зосим В.С. (доверенность от 23.05.2013 N 3), рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-6611/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 35, ОГРН 1071001018714, ИНН 1001201079 (далее - ООО "Стандарт"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, лит. В, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - ОАО "ПКС"), о признании договора от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01 действующим (не расторгнутым).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2014, иск ООО "Стандарт" удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО "ПКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, право на односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и может быть реализовано при отсутствии соответствующего положения в договоре. Статья 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) не содержит запрета на отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в качестве последствия нарушения сроков оплаты тепловой энергии потребителями. Право на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено пунктом 2.2.5 договора энергоснабжения от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01. Суды не учли, что после отказа от исполнения договора ОАО "ПСК" не прекращало поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Стандарт". В связи с этим права граждан на получение соответствующих коммунальных услуг не нарушены.
В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Стандарт", уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стандарт" (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-0101 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам, в порядке и в сроки, определенные в Договоре.
Согласно пункту 2.2.5 Договора энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор с абонентом при неоднократном нарушении сроков оплаты тепловой энергии.
В силу пункта 9.2 Договор вступает в силу с 01.02.2008, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения на следующий год, либо заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в Договор.
Письмом от 27.06.2013 N 105.15-31681 ОАО "ПКС" на основании пункта 2.2.5 Договора уведомило ООО "Стандарт" о расторжении Договора с 01.06.2013 в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Посчитав указанные действия ОАО "ПКС" неправомерными, ООО "Стандарт" и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав его обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Статьей 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Согласно пункту 101 Правил N 808 прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.
Проанализировав положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ и учитывая статус истца как управляющей организации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор снабжения тепловой энергией, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.
При рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций правомерно исходили из того, что ни Законом N 190-ФЗ, ни Правилами N 808, ни пунктом 2.2.5 Договора не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств.
Таким образом, поскольку ни гражданским законодательством, ни Договором от 15.02.2008 не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальной услуги, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали такой отказ со стороны ОАО "ПСК" незаконным и не влекущим правовых последствий, в связи с чем признали спорный Договор действующим.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пункт 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, как на основание для одностороннего отказа от исполнения договора теплоснабжения (далее - Правила N 124). Пунктом 30 Правил N 124 предусмотрена возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности. Между тем в силу пункта 31 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должен быть предусмотрен порядок его расторжения.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия Договора, пришли к выводу о том, что пунктом 2.2.5 Договора установлено лишь само основание, предоставляющее поставщику ресурса право на расторжение Договора. Порядок реализации этого права Договором не установлен. Отсутствие в Договоре прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения свидетельствует о том, что при заключении данного Договора условие о возможности его прекращения в одностороннем порядке по изложенному основанию не было согласовано сторонами.
Другие доводы, приведенные в жалобе, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых ответчиком решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-6611/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6611/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А26-6611/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Зосим В.С. (доверенность от 23.05.2013 N 3), рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-6611/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 35, ОГРН 1071001018714, ИНН 1001201079 (далее - ООО "Стандарт"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, лит. В, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - ОАО "ПКС"), о признании договора от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01 действующим (не расторгнутым).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2014, иск ООО "Стандарт" удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО "ПКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, право на односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и может быть реализовано при отсутствии соответствующего положения в договоре. Статья 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) не содержит запрета на отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в качестве последствия нарушения сроков оплаты тепловой энергии потребителями. Право на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено пунктом 2.2.5 договора энергоснабжения от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01. Суды не учли, что после отказа от исполнения договора ОАО "ПСК" не прекращало поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Стандарт". В связи с этим права граждан на получение соответствующих коммунальных услуг не нарушены.
В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Стандарт", уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стандарт" (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-0101 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам, в порядке и в сроки, определенные в Договоре.
Согласно пункту 2.2.5 Договора энергоснабжающая организация имеет право расторгнуть договор с абонентом при неоднократном нарушении сроков оплаты тепловой энергии.
В силу пункта 9.2 Договор вступает в силу с 01.02.2008, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения на следующий год, либо заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в Договор.
Письмом от 27.06.2013 N 105.15-31681 ОАО "ПКС" на основании пункта 2.2.5 Договора уведомило ООО "Стандарт" о расторжении Договора с 01.06.2013 в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Посчитав указанные действия ОАО "ПКС" неправомерными, ООО "Стандарт" и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав его обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Статьей 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Согласно пункту 101 Правил N 808 прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.
Проанализировав положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ и учитывая статус истца как управляющей организации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор снабжения тепловой энергией, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.
При рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций правомерно исходили из того, что ни Законом N 190-ФЗ, ни Правилами N 808, ни пунктом 2.2.5 Договора не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств.
Таким образом, поскольку ни гражданским законодательством, ни Договором от 15.02.2008 не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальной услуги, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали такой отказ со стороны ОАО "ПСК" незаконным и не влекущим правовых последствий, в связи с чем признали спорный Договор действующим.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пункт 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, как на основание для одностороннего отказа от исполнения договора теплоснабжения (далее - Правила N 124). Пунктом 30 Правил N 124 предусмотрена возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности. Между тем в силу пункта 31 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должен быть предусмотрен порядок его расторжения.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия Договора, пришли к выводу о том, что пунктом 2.2.5 Договора установлено лишь само основание, предоставляющее поставщику ресурса право на расторжение Договора. Порядок реализации этого права Договором не установлен. Отсутствие в Договоре прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения свидетельствует о том, что при заключении данного Договора условие о возможности его прекращения в одностороннем порядке по изложенному основанию не было согласовано сторонами.
Другие доводы, приведенные в жалобе, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых ответчиком решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А26-6611/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)