Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: генеральный директор Панова Т.Г., представитель Дрепа Н.М. по доверенности от 01.07.2015 г.,
от заинтересованного лица: представитель Репович С.А. по доверенности от 20.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2015 по делу N А32-44452/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края
третьи лица: Бордачев В.В., Горбань С.Н.
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.11.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бордачев В.В., Горбань С.Н.
Решением суда от 29.04.2015 г. производство по делу в части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 г. прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом в смысле ст. 198 АПК РФ, а потому не может быть обжалован в судебном порядке.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правомерность применения тарифа 19,56 руб. подтверждена решением Ленинского районного суда от 19.11.2014 г., РЭК не имело право выходить за пределы доводов, указанных в заявлении гражданина, при проведении проверки на основании соответствующего заявления, возбуждение дела об административном правонарушении не входит в компетенцию РЭК.
В отзыве на апелляционную жалобу РЭК - Депарамент цен и тарифов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30 октября 2012 года Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Бульварное кольцо города Краснодара были приняты решения:
- о передаче функций по управлению домом ООО УК "Город";
- об утверждении условий договора N 1 на управление, содержание и ремонт дома с ООО УК "Город";
- об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Бульварное кольцо, предусмотренных договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "Город";
- об утверждении размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Постановлением Администрации МО г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 г. с учетом изменений, внесенных Постановлением N 4305 от 31.05.2012 г.
Общая стоимость работ по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом, согласно п. 8.12. приложения N 2 к договору N 1, составляет 17,02 рубля за 1 кв. метр.
С июля 2014 года ООО УК "Город" повторно, без принятия решения Общим собранием собственников помещений, увеличило плату за содержание и текущий ремонт с 17,02 рублей за 1 кв. м, предусмотренную договором, до 19,56 рублей в месяц.
Также ООО УК "Город" в июне - августе 2014 г. производило дополнительное начисление платы на услуги по обслуживанию домофона в размере 15 руб. с квартиры отдельной строкой платежного документа, размер которых общим собранием собственников не утверждался и договором управления не предусмотрен.
18.09.2014 г. по данному факту РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановлением от 11.11.2014 г. ООО УК "Город" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Бульварное кольцо города Краснодара 30.10.2012 г. утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,02 рубля за 1 кв. метр. Размер тарифа соответствует положениям постановления администрации муниципального образования г. Краснодар 19.02.2010 г. N 908 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения".
Изменение данного тарифа в дальнейшем на общих собраниях жильцов многоквартирного дома не производилось.
Несмотря на это, ООО "УК "Город" с июля 2014 г. в одностороннем порядке осуществляло начисление платы за содержание и текущий ремонт с применением тарифа 19,56 руб. за 1 кв. м, а также дополнительно начисляло плату за услуги по обслуживанию домофона в размере 15 руб. с квартиры отдельной строкой платежного документа.
Данное обстоятельство, не оспариваемое обществом, свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Ссылки заявителя жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2014 г. по делу N 2-18036/14 не принимается апелляционным судом во внимание, равно как и ссылка РЭК - департамент цен и тарифов на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.03.2015 г. В данных судебных актах содержатся противоречащие друг другу выводы относительно законности применения тарифов в размере 17,02 руб. и 19,56 руб., в связи с чем выводы суда общей юрисдикции не могут быть приняты в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Самовольное изменение ООО "УК "Город" платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников противоречит приведенным выше положениям Жилищного кодекса РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка ценообразования.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Департамента цен и тарифов полномочий на проверку законности установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 3.17 Положения о Региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 г. N 652, РЭК является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края, осуществляет рассмотрение и проверку писем, жалоб, замечаний, заявлений и предложений физических и юридических лиц в сфере регулирования цен, принимает необходимые меры по разрешению возникающих вопросов.
Поскольку факт нарушения обществом "УК "Город" установленного законом порядка регулирования цен установлен РЭК - Департаментом цен и тарифов в результате проверки по обращениям граждан - жильцов дома N 7 по ул. Бульварное кольцо в г. Краснодаре, довод заявителя жалобы об отсутствии у Департамента правомочий на проведение проверки и привлечение к административной ответственности признается необоснованным.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления о привлечении ООО "УК "Город" к административной ответственности признается апелляционным судом не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-44452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 15АП-9220/2015 ПО ДЕЛУ N А32-44452/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 15АП-9220/2015
Дело N А32-44452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: генеральный директор Панова Т.Г., представитель Дрепа Н.М. по доверенности от 01.07.2015 г.,
от заинтересованного лица: представитель Репович С.А. по доверенности от 20.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2015 по делу N А32-44452/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края
третьи лица: Бордачев В.В., Горбань С.Н.
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.11.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бордачев В.В., Горбань С.Н.
Решением суда от 29.04.2015 г. производство по делу в части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 г. прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом в смысле ст. 198 АПК РФ, а потому не может быть обжалован в судебном порядке.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правомерность применения тарифа 19,56 руб. подтверждена решением Ленинского районного суда от 19.11.2014 г., РЭК не имело право выходить за пределы доводов, указанных в заявлении гражданина, при проведении проверки на основании соответствующего заявления, возбуждение дела об административном правонарушении не входит в компетенцию РЭК.
В отзыве на апелляционную жалобу РЭК - Депарамент цен и тарифов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30 октября 2012 года Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Бульварное кольцо города Краснодара были приняты решения:
- о передаче функций по управлению домом ООО УК "Город";
- об утверждении условий договора N 1 на управление, содержание и ремонт дома с ООО УК "Город";
- об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Бульварное кольцо, предусмотренных договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "Город";
- об утверждении размера оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Постановлением Администрации МО г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 г. с учетом изменений, внесенных Постановлением N 4305 от 31.05.2012 г.
Общая стоимость работ по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом, согласно п. 8.12. приложения N 2 к договору N 1, составляет 17,02 рубля за 1 кв. метр.
С июля 2014 года ООО УК "Город" повторно, без принятия решения Общим собранием собственников помещений, увеличило плату за содержание и текущий ремонт с 17,02 рублей за 1 кв. м, предусмотренную договором, до 19,56 рублей в месяц.
Также ООО УК "Город" в июне - августе 2014 г. производило дополнительное начисление платы на услуги по обслуживанию домофона в размере 15 руб. с квартиры отдельной строкой платежного документа, размер которых общим собранием собственников не утверждался и договором управления не предусмотрен.
18.09.2014 г. по данному факту РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановлением от 11.11.2014 г. ООО УК "Город" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу пункта 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Бульварное кольцо города Краснодара 30.10.2012 г. утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,02 рубля за 1 кв. метр. Размер тарифа соответствует положениям постановления администрации муниципального образования г. Краснодар 19.02.2010 г. N 908 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения".
Изменение данного тарифа в дальнейшем на общих собраниях жильцов многоквартирного дома не производилось.
Несмотря на это, ООО "УК "Город" с июля 2014 г. в одностороннем порядке осуществляло начисление платы за содержание и текущий ремонт с применением тарифа 19,56 руб. за 1 кв. м, а также дополнительно начисляло плату за услуги по обслуживанию домофона в размере 15 руб. с квартиры отдельной строкой платежного документа.
Данное обстоятельство, не оспариваемое обществом, свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Ссылки заявителя жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2014 г. по делу N 2-18036/14 не принимается апелляционным судом во внимание, равно как и ссылка РЭК - департамент цен и тарифов на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.03.2015 г. В данных судебных актах содержатся противоречащие друг другу выводы относительно законности применения тарифов в размере 17,02 руб. и 19,56 руб., в связи с чем выводы суда общей юрисдикции не могут быть приняты в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Самовольное изменение ООО "УК "Город" платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников противоречит приведенным выше положениям Жилищного кодекса РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка ценообразования.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Департамента цен и тарифов полномочий на проверку законности установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 3.17 Положения о Региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 г. N 652, РЭК является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края, осуществляет рассмотрение и проверку писем, жалоб, замечаний, заявлений и предложений физических и юридических лиц в сфере регулирования цен, принимает необходимые меры по разрешению возникающих вопросов.
Поскольку факт нарушения обществом "УК "Город" установленного законом порядка регулирования цен установлен РЭК - Департаментом цен и тарифов в результате проверки по обращениям граждан - жильцов дома N 7 по ул. Бульварное кольцо в г. Краснодаре, довод заявителя жалобы об отсутствии у Департамента правомочий на проведение проверки и привлечение к административной ответственности признается необоснованным.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления о привлечении ООО "УК "Город" к административной ответственности признается апелляционным судом не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-44452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)