Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Боровик Ю.В., представитель, доверенность от 20.09.2013 N 27АА0494133, Антушевич Е.В., представитель, доверенность от 16.01.2014 N 5;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз": Гнусаева Н.С., представитель, доверенность от 18.01.2013 N 51/23;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 18.07.2014
по делу N А73-6966/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
о взыскании задолженности в размере 1 379 708 руб. 62 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ИНН 2723055492 ОГРН 1032700448659, далее - ООО "ДВ-Союз") о взыскании 1 379 708 руб. 62 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 966200 за потребленную тепловую энергию (ГВС) на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативное потребление, за период с октября 2013 года по январь 2014 года.
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Союз" просит отменить решение суда от 18.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 01.06.2013 к договору N 966200, агентский договор от 01.06.2013 N 510/ХТСК-13, протоколы внеочередного собрания собственников помещений МКД от 16.12.2010, из которых следует обязанность ОАО "ДГК" самостоятельно распределять объем сверхнормативного потребления теплоэнергии между собственниками жилых помещений в МКД, выставляя его в квитанциях, и таким образом, взыскивать данную задолженность с граждан.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ДВ-Союз" и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ДВ-Союз" (управляющая организация, исполнитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 966200 (далее - договор).
Срок действия договора установлен пунктом 8.1 - с даты его подписания по 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях путем обмена уведомлениями соответствующего характера.
В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых исполнителем.
Договор заключен в отношении многоквартирных жилых домов, которые в соответствии с договором управления от 01.03.2011 N 513 находятся на обслуживании ООО "ДВ-Союз", в том числе, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 21, 23, 29, 33, 40, 47; ул. Панфиловцев, 16, 26, 34; ул. Белорусская, 2А/3; ул. Вологодская, 14А; ул. Ворошилова, 3, 9, 42, 48А; ул. Узловая, 21; ул. Урицкого, 16А; ул. Центральная, 17; ул. Аксенова, 30А, 51А. Данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Пунктом 3.1.5 договора предусматривалась обязанности РСО производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
РСО производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений, исходя из действующих нормативов потребления, установленных муниципальным образованием с использованием базы данных МУП ГХ "РКЦ" (пункт 5.1 договора).
В период с октября 2013 года по январь 2014 года во исполнение условий договора N 966200 ОАО "ДГК" производило поставку горячей воды, необходимой для целей обеспечения горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества МКД, в многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО "ДВ-Союз".
Для оплаты потребленного сверхнормативного объема ГВС на коммунальную услугу по ОДН за указанный период ОАО "ДГК" в адрес ООО "ДВ-Союз" выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 379 708 руб. 62 коп.
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком задолженности за ОДН по горячей воде, использованной на общедомовые нужды, превышающего нормативное потребление, определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового прибора учета), суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу), и объемом ГВС, начисленным на ОДН по нормативу по жилым и нежилым помещениям.
Наличие задолженности по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Фактически между сторонами возникли разногласия в отношении лица, обязанного нести расходы по сверхнормативному объему коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды.
В этой связи судом установлено, что, в целях приведения договора N 966200 в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" между сторонами подписано дополнительное соглашении от 01.06.2013 к договору от 01.01.2009 N 966200, согласно которому в договор внесены изменения по которым РСО производит начисления нанимателям и собственникам помещений также за потребленный объем коммунального ресурса - горячее водоснабжение, потребленного в процессе использования общего имущества (ОДН) (пункт 6 соглашения); объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, распределяется между потребителями пропорционально площади занимаемых ими помещений (пункт 11 соглашения).
Дополнительное соглашение от 01.06.2013 содержат ссылку на то, что оно подписано со стороны ОАО "ДГК" с протоколом разногласий.
Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия согласованной сторонами редакции пунктов 3.2.1, 5.6, 5.9 договора, дополнительное соглашение является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Как следует из текста дополнительного соглашения пункты 3.2.1, 5.6 и 5.9 договора изложены РСО в редакции ООО "ДВ-Союз". При этом, ОАО "ДГК" не предлагало исключать пункты 5.6 и 5.9 из договора. В этой связи не представляется возможным установить в отношении каких пунктов договора РСО заявлены разногласия.
Кроме того, между сторонами заключен агентский договор от 01.06.2013 N 510/ХТСК-13, по условиям которого ОАО "ДГК" (агент) приняло на себя обязательство осуществлять от имени ООО "ДВ-Союз" (принципала) все необходимые юридические и фактические действия по начислению и получению платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (ОДН), находящихся на обслуживании принципала по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг, непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (потребители), а также осуществлять взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1.1 (абзац д) предусмотрено, что агент обязуется совершать от имени принципала, в том числе, сбор платежей от потребителей в части оплаты за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребленное в процессе использования общего имущества МКД, взыскание с потребителей, имеющих задолженность по оплате коммунальной услуги - горячее водоснабжение, предоставленной на общедомовые нужды.
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто согласие о том, что объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, распределяется между потребителями пропорционально площади занимаемых ими помещений.
Данное распределение не противоречит пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившим в силу с 27.04.2013) в силу которого размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае, как следует из материалов дела, протоколами от 16.12.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, в том числе ГВС, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Так, пунктом 4 протоколов от 16.12.2010 предусмотрено, что собственниками помещений многоквартирных домов принято решение о том, что фактический объем, образовавшийся как разница между общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением (показаниям ИПУ, нормативам потребления КУ), оплачивается потребителем в полном объеме потребленного коммунального ресурса, соразмерно общей площади жилых и нежилых помещений, занимаемых либо находящихся в собственности; увеличение объема коммунальной услуги на общедомовое потребление собственники МКД полностью возмещают исполнителю коммунальных услуг.
Вывод суда первой инстанции о том, что данные решения собрания собственников не подлежат применению к сверхнормативному потреблению коммунальной услуги на ОДН, в том числе ГВС, поскольку указанный порядок начисления введен Правилами N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу 27.04.2013), судом апелляционной инстанции не может быть признан правомерным в связи со следующим.
Представленные ООО "ДВ-Союз" протоколы общего собрания собственников помещений МКД датированы 16.12.2010, т.е. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Порядок оплаты ОДН предусматривался законодательством Российской Федерации, действовавшим и до внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011.
Пунктом 22 Постановления от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусматривалось, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Так, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил (п. 22 Правил), а в оборудованном индивидуальными приборами учета - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а" п. 23 Правил); при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных общих (квартирных) приборов учета - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а" п. 21 Правил).
Таким образом, положения пунктов 21, 22 и 23 Правил N 307 позволяли распределить на граждан-потребителей весь объем ресурса при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и отдельных помещений этого дома индивидуальными приборами учета.
Разделение впоследствии в законодательстве об энергетике расходов на ОДН на нормативные и сверхнормативные не может являться основанием для непринятия в качестве надлежащего решения собрания собственников МКД об оплате собственниками всего фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета.
При таких обстоятельствах решение суда от 18.07.2014 подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ОАО "ДГК".
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года по делу N А73-6966/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ИНН 2723055492 ОГРН 1032700448659) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 06АП-4733/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6966/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 06АП-4733/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Боровик Ю.В., представитель, доверенность от 20.09.2013 N 27АА0494133, Антушевич Е.В., представитель, доверенность от 16.01.2014 N 5;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз": Гнусаева Н.С., представитель, доверенность от 18.01.2013 N 51/23;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
на решение от 18.07.2014
по делу N А73-6966/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
о взыскании задолженности в размере 1 379 708 руб. 62 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ИНН 2723055492 ОГРН 1032700448659, далее - ООО "ДВ-Союз") о взыскании 1 379 708 руб. 62 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 966200 за потребленную тепловую энергию (ГВС) на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативное потребление, за период с октября 2013 года по январь 2014 года.
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Союз" просит отменить решение суда от 18.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 01.06.2013 к договору N 966200, агентский договор от 01.06.2013 N 510/ХТСК-13, протоколы внеочередного собрания собственников помещений МКД от 16.12.2010, из которых следует обязанность ОАО "ДГК" самостоятельно распределять объем сверхнормативного потребления теплоэнергии между собственниками жилых помещений в МКД, выставляя его в квитанциях, и таким образом, взыскивать данную задолженность с граждан.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ДВ-Союз" и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ДВ-Союз" (управляющая организация, исполнитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 966200 (далее - договор).
Срок действия договора установлен пунктом 8.1 - с даты его подписания по 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях путем обмена уведомлениями соответствующего характера.
В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых исполнителем.
Договор заключен в отношении многоквартирных жилых домов, которые в соответствии с договором управления от 01.03.2011 N 513 находятся на обслуживании ООО "ДВ-Союз", в том числе, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 21, 23, 29, 33, 40, 47; ул. Панфиловцев, 16, 26, 34; ул. Белорусская, 2А/3; ул. Вологодская, 14А; ул. Ворошилова, 3, 9, 42, 48А; ул. Узловая, 21; ул. Урицкого, 16А; ул. Центральная, 17; ул. Аксенова, 30А, 51А. Данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Пунктом 3.1.5 договора предусматривалась обязанности РСО производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
РСО производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений, исходя из действующих нормативов потребления, установленных муниципальным образованием с использованием базы данных МУП ГХ "РКЦ" (пункт 5.1 договора).
В период с октября 2013 года по январь 2014 года во исполнение условий договора N 966200 ОАО "ДГК" производило поставку горячей воды, необходимой для целей обеспечения горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества МКД, в многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО "ДВ-Союз".
Для оплаты потребленного сверхнормативного объема ГВС на коммунальную услугу по ОДН за указанный период ОАО "ДГК" в адрес ООО "ДВ-Союз" выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 379 708 руб. 62 коп.
Расчет объема подлежащей оплате ответчиком задолженности за ОДН по горячей воде, использованной на общедомовые нужды, превышающего нормативное потребление, определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового прибора учета), суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу), и объемом ГВС, начисленным на ОДН по нормативу по жилым и нежилым помещениям.
Наличие задолженности по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Фактически между сторонами возникли разногласия в отношении лица, обязанного нести расходы по сверхнормативному объему коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды.
В этой связи судом установлено, что, в целях приведения договора N 966200 в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" между сторонами подписано дополнительное соглашении от 01.06.2013 к договору от 01.01.2009 N 966200, согласно которому в договор внесены изменения по которым РСО производит начисления нанимателям и собственникам помещений также за потребленный объем коммунального ресурса - горячее водоснабжение, потребленного в процессе использования общего имущества (ОДН) (пункт 6 соглашения); объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, распределяется между потребителями пропорционально площади занимаемых ими помещений (пункт 11 соглашения).
Дополнительное соглашение от 01.06.2013 содержат ссылку на то, что оно подписано со стороны ОАО "ДГК" с протоколом разногласий.
Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия согласованной сторонами редакции пунктов 3.2.1, 5.6, 5.9 договора, дополнительное соглашение является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Как следует из текста дополнительного соглашения пункты 3.2.1, 5.6 и 5.9 договора изложены РСО в редакции ООО "ДВ-Союз". При этом, ОАО "ДГК" не предлагало исключать пункты 5.6 и 5.9 из договора. В этой связи не представляется возможным установить в отношении каких пунктов договора РСО заявлены разногласия.
Кроме того, между сторонами заключен агентский договор от 01.06.2013 N 510/ХТСК-13, по условиям которого ОАО "ДГК" (агент) приняло на себя обязательство осуществлять от имени ООО "ДВ-Союз" (принципала) все необходимые юридические и фактические действия по начислению и получению платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (ОДН), находящихся на обслуживании принципала по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг, непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (потребители), а также осуществлять взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1.1 (абзац д) предусмотрено, что агент обязуется совершать от имени принципала, в том числе, сбор платежей от потребителей в части оплаты за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребленное в процессе использования общего имущества МКД, взыскание с потребителей, имеющих задолженность по оплате коммунальной услуги - горячее водоснабжение, предоставленной на общедомовые нужды.
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто согласие о том, что объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, распределяется между потребителями пропорционально площади занимаемых ими помещений.
Данное распределение не противоречит пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившим в силу с 27.04.2013) в силу которого размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае, как следует из материалов дела, протоколами от 16.12.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, в том числе ГВС, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Так, пунктом 4 протоколов от 16.12.2010 предусмотрено, что собственниками помещений многоквартирных домов принято решение о том, что фактический объем, образовавшийся как разница между общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением (показаниям ИПУ, нормативам потребления КУ), оплачивается потребителем в полном объеме потребленного коммунального ресурса, соразмерно общей площади жилых и нежилых помещений, занимаемых либо находящихся в собственности; увеличение объема коммунальной услуги на общедомовое потребление собственники МКД полностью возмещают исполнителю коммунальных услуг.
Вывод суда первой инстанции о том, что данные решения собрания собственников не подлежат применению к сверхнормативному потреблению коммунальной услуги на ОДН, в том числе ГВС, поскольку указанный порядок начисления введен Правилами N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу 27.04.2013), судом апелляционной инстанции не может быть признан правомерным в связи со следующим.
Представленные ООО "ДВ-Союз" протоколы общего собрания собственников помещений МКД датированы 16.12.2010, т.е. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Порядок оплаты ОДН предусматривался законодательством Российской Федерации, действовавшим и до внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011.
Пунктом 22 Постановления от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусматривалось, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Так, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил (п. 22 Правил), а в оборудованном индивидуальными приборами учета - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а" п. 23 Правил); при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных общих (квартирных) приборов учета - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а" п. 21 Правил).
Таким образом, положения пунктов 21, 22 и 23 Правил N 307 позволяли распределить на граждан-потребителей весь объем ресурса при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и отдельных помещений этого дома индивидуальными приборами учета.
Разделение впоследствии в законодательстве об энергетике расходов на ОДН на нормативные и сверхнормативные не может являться основанием для непринятия в качестве надлежащего решения собрания собственников МКД об оплате собственниками всего фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета.
При таких обстоятельствах решение суда от 18.07.2014 подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ОАО "ДГК".
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года по делу N А73-6966/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ИНН 2723055492 ОГРН 1032700448659) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)