Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О. - Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Крестовский 15" к О. о взыскании задолженности по оплате взносов на ремонт общего имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика О. - Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца - товарищества собственников жилья "Крестовский 15" - адвоката Кулешовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
представитель товарищества собственников жилья "Крестовский 15" (далее - ТСЖ "Крестовский 15") обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О., в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши за период с октября 2011 года по февраль 2012 года (включительно) в размере <...> руб., пени за невнесение платы по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в размере <...> руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что О. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное помещение принадлежит ему на праве собственности. В доме, в котором находится квартира ответчика, имеется паркинг, расположенный в цокольном этаже. Крыша паркинга является одновременно общедомовым перекрытием и опорой здания со стороны двора. В процессе пользования цокольным этажом в период выпадения осадков и снеготаяния в паркинге стали происходить многочисленные протечки. Покрытие эксплуатируемой кровли цокольного этажа имеет дефекты в гидроизоляционном ковре, система сбора воды в дренирующем слое отсутствует, наружные стены паркинга имеют вертикальные и наклонные трещины, что приводит к подтоплению паркинга. Ввиду возникновения протечек в помещении паркинга <...> ТСЖ "Крестовский 15" было проведено собрание в форме заочного голосования. По итогам голосования было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с 01 апреля по <...>, в связи с чем необходимо было собрать средства в размере <...> руб., включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <...> по <...>.
На основании решения собрания собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ежемесячно выставлялись квитанции на оплату. Работы по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга было решено провести в период с <...> по <...>. На основании п. 3 ст. 30, пунктов 1, 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ст. 155, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец полагает, что ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за ремонт общего имущества, установленную решением собрания собственников многоквартирного дома. Сумма долга ответчика по состоянию на <...> составляет <...> руб. (том 1 л.д. 4 - 10).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года исковые требования ТСЖ "Крестовский 15" к О. о взыскании задолженности по оплате взносов на ремонт общего имущества удовлетворены.
Суд взыскал с О. в пользу ТСЖ "Крестовский 15" задолженность по оплате взносов на ремонт общего имущества в сумме <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <...> руб. (том 2 л.д. 102 - 107).
Представитель ответчика О. - Б. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что паркинг не входит в перечень общего имущества, так как не предназначен для обслуживания помещения в доме, он также не является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме. Кроме того, ответчик не владеет, не пользуется, не распоряжается ни паркингом, ни даже его частью. Истцом также не доказано, а судом не исследовано, что подземная парковка была введена в эксплуатацию одновременно с жилым домом. Паркинг состоит из парковочных мест, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Машино-места используются только владельцами для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу. Крыша паркинга также в большей мере относится к паркингу, а не к многоквартирному дому. Следовательно, расходы на содержание, капитальный ремонт, включая потребление электрической энергии на освещение, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны быть возложены на собственника машино-места и не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.
Собственникам машино-мест принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещение подземного паркинга. Следовательно, существует единый объект недвижимости - нежилое помещение паркинга, находящееся в долевой собственности у множества лиц. Паркинг имеет тот же статус, что и любое другое нежилое помещение в многоквартирном доме. Собственники паркинга имеют статус собственника помещений в многоквартирном доме. Следовательно, они участвуют в управлении домом в общем порядке, оплачивают содержание и ремонт общего имущества согласно утвержденному на общем собрании размеру платы. Содержание помещения паркинга оплачивается в общем порядке, то есть самими собственниками, за их счет соразмерно своей доле, следовательно, именно собственники паркинга должны оплачивать ремонт помещения (том 2 л.д. 110).
В суд апелляционной инстанции поступили возражения представителя ТСЖ "Крестовский 15" - Кулешовой А.В., в которых она критически оценивает доводы жалобы, просит решение Лужского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 120 - 123).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции О. не явился, извещен.
Присутствовавший в судебном заседании представитель представителя ответчика О. - Б., действующая на основании доверенности от <...> сроком на десять лет, поддержала доводы жалобы, представитель истца - товарищества собственников жилья "Крестовский 15" - адвокат Кулешова А.В., действующая на основании ордера N от <...>, доверенности от <...> сроком на три года, возражала по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что О. является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Управление и содержание указанного многоквартирного дома осуществляют ТСЖ "Крестовский 15".
В соответствии с п. 5.2 Устава ТСЖ "Крестовский 15" для достижения своих целей помимо иных видов хозяйственной деятельности, может осуществлять обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно 11.2 Устава ТСЖ "Крестовский 15" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (том 1 л.д. 14 - 27).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158, 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из материалов дела усматривается, что в период с <...> по <...> проведено общее собрание членов ТСЖ "Крестовский 15" в форме заочного голосования, повесткой дня которого значился вопрос о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <...> по <...>, для чего необходимо было собрать средства в размере <...> руб., включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <...> по <...>. Общим собранием было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <...> по <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ "Крестовский 15" от <...> (том 1 л.д. 42). Судом первой инстанции также установлено, что данное решение не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.
Определяя размер денежных средств, необходимых для ремонта, ТСЖ "Крестовский 15" руководствовалось техническим отчетом строительной компании "Подземстройреконструкция", составленным по заданию ТСЖ и на основании заключенного договора подряда. Из указанного отчета следует, что строительной компанией были проведены исследования покрытия паркинга и даны рекомендации по объему ремонтных работ, а также указана ориентировочная стоимость таких работ - <...> руб. (том 1 л.д. 124).
Между тем, согласно расчету (по данным технического паспорта) целевого взноса на ремонт "крыши паркинга" в соответствии с решением собрания от <...> средства на ремонт "крыши паркинга" в размере <...> руб. распределяются между всеми собственниками с учетом размера собственности.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 39 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом сумма взноса по квартире N составляет <...> руб. в месяц, общий размер задолженности О. за 7 месяцев - <...> руб., а в связи с невнесением своевременно указанной платы ответчику на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ насчитаны пени по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что паркинг не является общим имуществом многоквартирного дома, не является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, не может быть принят во внимание судебной коллегией исходя из следующего.
Часть 1 ст. 36 ЖК РФ устанавливает перечень имущества, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 491, в состав общего имущества включаются, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> к числу нежилых помещений относится автостоянка, номер помещений 1-Н гараж, общей площадью 3590,9 кв. м (том 1 л.д. 43 - 61).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку паркинг (автостоянка) является общим имуществом многоквартирного дома, то О. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что крыша паркинга является одновременно общедомовым перекрытием и опорой здания со стороны двора, то есть неотделимым конструктивным элементом здания, в котором имеется электрический кабель, подводящий и распределяющий энергию по всему дому, а в самом паркинге находится водомерный узел и коллектор, распределяющий тепловую энергию по всему дому. Также ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено отнесение несущих конструкций дома с имеющимся в них электрическим оборудованием, предназначенным для обслуживания более одного помещения, к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, довод жалобы о том, что паркинг не является общим имуществом многоквартирного дома, является необоснованным.
Также исходя из изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что у О. отсутствует машино-место в паркинге, в связи с чем он не должен нести расходы на его содержание.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика О. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-724/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по уплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-724/2015
Судья Чернышова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О. - Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Крестовский 15" к О. о взыскании задолженности по оплате взносов на ремонт общего имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика О. - Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца - товарищества собственников жилья "Крестовский 15" - адвоката Кулешовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
представитель товарищества собственников жилья "Крестовский 15" (далее - ТСЖ "Крестовский 15") обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О., в котором просил взыскать задолженность по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши за период с октября 2011 года по февраль 2012 года (включительно) в размере <...> руб., пени за невнесение платы по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в размере <...> руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что О. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное помещение принадлежит ему на праве собственности. В доме, в котором находится квартира ответчика, имеется паркинг, расположенный в цокольном этаже. Крыша паркинга является одновременно общедомовым перекрытием и опорой здания со стороны двора. В процессе пользования цокольным этажом в период выпадения осадков и снеготаяния в паркинге стали происходить многочисленные протечки. Покрытие эксплуатируемой кровли цокольного этажа имеет дефекты в гидроизоляционном ковре, система сбора воды в дренирующем слое отсутствует, наружные стены паркинга имеют вертикальные и наклонные трещины, что приводит к подтоплению паркинга. Ввиду возникновения протечек в помещении паркинга <...> ТСЖ "Крестовский 15" было проведено собрание в форме заочного голосования. По итогам голосования было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с 01 апреля по <...>, в связи с чем необходимо было собрать средства в размере <...> руб., включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <...> по <...>.
На основании решения собрания собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ежемесячно выставлялись квитанции на оплату. Работы по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга было решено провести в период с <...> по <...>. На основании п. 3 ст. 30, пунктов 1, 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ст. 155, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец полагает, что ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за ремонт общего имущества, установленную решением собрания собственников многоквартирного дома. Сумма долга ответчика по состоянию на <...> составляет <...> руб. (том 1 л.д. 4 - 10).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года исковые требования ТСЖ "Крестовский 15" к О. о взыскании задолженности по оплате взносов на ремонт общего имущества удовлетворены.
Суд взыскал с О. в пользу ТСЖ "Крестовский 15" задолженность по оплате взносов на ремонт общего имущества в сумме <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <...> руб. (том 2 л.д. 102 - 107).
Представитель ответчика О. - Б. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает на то, что паркинг не входит в перечень общего имущества, так как не предназначен для обслуживания помещения в доме, он также не является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме. Кроме того, ответчик не владеет, не пользуется, не распоряжается ни паркингом, ни даже его частью. Истцом также не доказано, а судом не исследовано, что подземная парковка была введена в эксплуатацию одновременно с жилым домом. Паркинг состоит из парковочных мест, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Машино-места используются только владельцами для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу. Крыша паркинга также в большей мере относится к паркингу, а не к многоквартирному дому. Следовательно, расходы на содержание, капитальный ремонт, включая потребление электрической энергии на освещение, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны быть возложены на собственника машино-места и не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.
Собственникам машино-мест принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещение подземного паркинга. Следовательно, существует единый объект недвижимости - нежилое помещение паркинга, находящееся в долевой собственности у множества лиц. Паркинг имеет тот же статус, что и любое другое нежилое помещение в многоквартирном доме. Собственники паркинга имеют статус собственника помещений в многоквартирном доме. Следовательно, они участвуют в управлении домом в общем порядке, оплачивают содержание и ремонт общего имущества согласно утвержденному на общем собрании размеру платы. Содержание помещения паркинга оплачивается в общем порядке, то есть самими собственниками, за их счет соразмерно своей доле, следовательно, именно собственники паркинга должны оплачивать ремонт помещения (том 2 л.д. 110).
В суд апелляционной инстанции поступили возражения представителя ТСЖ "Крестовский 15" - Кулешовой А.В., в которых она критически оценивает доводы жалобы, просит решение Лужского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 120 - 123).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции О. не явился, извещен.
Присутствовавший в судебном заседании представитель представителя ответчика О. - Б., действующая на основании доверенности от <...> сроком на десять лет, поддержала доводы жалобы, представитель истца - товарищества собственников жилья "Крестовский 15" - адвокат Кулешова А.В., действующая на основании ордера N от <...>, доверенности от <...> сроком на три года, возражала по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что О. является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Управление и содержание указанного многоквартирного дома осуществляют ТСЖ "Крестовский 15".
В соответствии с п. 5.2 Устава ТСЖ "Крестовский 15" для достижения своих целей помимо иных видов хозяйственной деятельности, может осуществлять обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно 11.2 Устава ТСЖ "Крестовский 15" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (том 1 л.д. 14 - 27).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158, 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из материалов дела усматривается, что в период с <...> по <...> проведено общее собрание членов ТСЖ "Крестовский 15" в форме заочного голосования, повесткой дня которого значился вопрос о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <...> по <...>, для чего необходимо было собрать средства в размере <...> руб., включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <...> по <...>. Общим собранием было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <...> по <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ "Крестовский 15" от <...> (том 1 л.д. 42). Судом первой инстанции также установлено, что данное решение не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.
Определяя размер денежных средств, необходимых для ремонта, ТСЖ "Крестовский 15" руководствовалось техническим отчетом строительной компании "Подземстройреконструкция", составленным по заданию ТСЖ и на основании заключенного договора подряда. Из указанного отчета следует, что строительной компанией были проведены исследования покрытия паркинга и даны рекомендации по объему ремонтных работ, а также указана ориентировочная стоимость таких работ - <...> руб. (том 1 л.д. 124).
Между тем, согласно расчету (по данным технического паспорта) целевого взноса на ремонт "крыши паркинга" в соответствии с решением собрания от <...> средства на ремонт "крыши паркинга" в размере <...> руб. распределяются между всеми собственниками с учетом размера собственности.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 39 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом сумма взноса по квартире N составляет <...> руб. в месяц, общий размер задолженности О. за 7 месяцев - <...> руб., а в связи с невнесением своевременно указанной платы ответчику на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ насчитаны пени по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что паркинг не является общим имуществом многоквартирного дома, не является помещением для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, не может быть принят во внимание судебной коллегией исходя из следующего.
Часть 1 ст. 36 ЖК РФ устанавливает перечень имущества, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 491, в состав общего имущества включаются, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> к числу нежилых помещений относится автостоянка, номер помещений 1-Н гараж, общей площадью 3590,9 кв. м (том 1 л.д. 43 - 61).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку паркинг (автостоянка) является общим имуществом многоквартирного дома, то О. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что крыша паркинга является одновременно общедомовым перекрытием и опорой здания со стороны двора, то есть неотделимым конструктивным элементом здания, в котором имеется электрический кабель, подводящий и распределяющий энергию по всему дому, а в самом паркинге находится водомерный узел и коллектор, распределяющий тепловую энергию по всему дому. Также ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено отнесение несущих конструкций дома с имеющимся в них электрическим оборудованием, предназначенным для обслуживания более одного помещения, к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, довод жалобы о том, что паркинг не является общим имуществом многоквартирного дома, является необоснованным.
Также исходя из изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что у О. отсутствует машино-место в паркинге, в связи с чем он не должен нести расходы на его содержание.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика О. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)