Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неоднократно обращалась к должностным лицам с заявлениями о списании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с истечением срока давности, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца П.В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года,
которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований П.В. к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, указывая, что 18 августа 2014 г. ею было подано заявление в ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о снятии задолженности за квартплату в размере... руб. за давностью времени.
Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: г. Москва, ул.... образовался в 2008 году. В этот же год произошел пожар в квартире, после чего она с членами семьи в указанной квартире не проживает с 2008 года, а проживают в маневренном фонде по адресу: г. Москва, ул.....
Она неоднократно, в том числе 18.07.2014 года, 10.11.2014 года обращалась к должностным лицам ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники с заявлениями о списании задолженности по оплате ЖКУ в связи с истечением срока давности, кроме того, была на приеме у заместителя директора ГБУ, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано.
Истец просила суд решить вопрос о снятии задолженности в размере... руб. за давностью времени, взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере... руб. за причиненный моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Ответчик в лице представителя по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с требованием п. п. 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная коммунальная квартира по адресу: г. Москва, ул.... была предоставлена истцу П.В. и членам ее семьи на основании обменного ордера N... от 19.04.1990 года.
В указанной квартире по адресу: г. Москва, ул.... проживали Т.В., квартиронаниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения: Т.Д., П.В., П.Д., Т.С.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники и выставленному счету управляющей организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Москва, ул.... по состоянию на май месяц 2008 года составляет... руб.
Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, установив, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности по состоянию на май 2008 года в размере 5 414,02 рублей в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда не имелось.
Судебная коллегия находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана верная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-22639/2015
Требование: О списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неоднократно обращалась к должностным лицам с заявлениями о списании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с истечением срока давности, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-22639
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца П.В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года,
которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований П.В. к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, указывая, что 18 августа 2014 г. ею было подано заявление в ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о снятии задолженности за квартплату в размере... руб. за давностью времени.
Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: г. Москва, ул.... образовался в 2008 году. В этот же год произошел пожар в квартире, после чего она с членами семьи в указанной квартире не проживает с 2008 года, а проживают в маневренном фонде по адресу: г. Москва, ул.....
Она неоднократно, в том числе 18.07.2014 года, 10.11.2014 года обращалась к должностным лицам ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники с заявлениями о списании задолженности по оплате ЖКУ в связи с истечением срока давности, кроме того, была на приеме у заместителя директора ГБУ, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано.
Истец просила суд решить вопрос о снятии задолженности в размере... руб. за давностью времени, взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере... руб. за причиненный моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Ответчик в лице представителя по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с требованием п. п. 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная коммунальная квартира по адресу: г. Москва, ул.... была предоставлена истцу П.В. и членам ее семьи на основании обменного ордера N... от 19.04.1990 года.
В указанной квартире по адресу: г. Москва, ул.... проживали Т.В., квартиронаниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения: Т.Д., П.В., П.Д., Т.С.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники и выставленному счету управляющей организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Москва, ул.... по состоянию на май месяц 2008 года составляет... руб.
Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, установив, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности по состоянию на май 2008 года в размере 5 414,02 рублей в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ГБУ Жилищник района Хорошево-Мневники о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда не имелось.
Судебная коллегия находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана верная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)