Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Берестова В.П., Мельник Н.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2013 г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Мой Дом" о предоставлении документов, информации о выполненных работах. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры номер обезличен расположенной по адресу: адрес обезличен. С 2003 г. в ее квартире отсутствовала горячая и холодная вода. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Мой Дом". В доме проводился капитальный ремонт, однако управляющая компания не предоставляет сведения о размере выделенных денежных средств на капитальный ремонт, о стоимости лифта, о размере софинансирования собственниками.
Истец просит предоставить документы относительно общей площади дома; разобраться по какой причине увеличилась общая площадь дома; разобраться с абонентским отделом ООО УК "Мой Дом" по вопросу занижения сумм, оплаченных ею по квартире; предоставить в суд реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома адрес обезличен по выбору ООО УК "Мой Дом" и проведению капитального ремонта; предоставить информацию о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г.; предоставить план мероприятий по дому номер обезличен по адрес обезличен; предоставить сведения относительно затраченных денежных средств на проведение капитального ремонта в доме; расшифровать графу "содержание жилья", "ремонт жилья", "капитальный ремонт": какие работы выполнены и стоимость выполненных работ; расшифровать графу "ремонт жилья": какие работы выполнены и стоимость выполненных работ; также просит отнести судебные расходы на ответчика.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истице не предоставили возможность ознакомиться с данным гражданским делом. Указывает в жалобе на то, что неясно, почему в доме увеличилась площадь дома. Лицо, подавшее жалобу, приводит довод о том, что неясно, на какие работы были потрачены денежные средства ООО УК "Мой Дом". Ссылается на то, что в ее квартире температура воздуха составляет 8 - 10 градусов, что является не правомерным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Мой Дом" Ф. проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и решения суда, К. принадлежит на праве собственности квартира номер обезличен расположенная по адресу: адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена ООО УК "Мой" управляет данным многоквартирным домом с дата обезличена что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес обезличен в форме заочного голосования от дата обезличена договором управления многоквартирным домом от дата обезличена.
При отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 162, п. 1 ст. 158, 154, п. 5 ст. 46, п. 10 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик предоставил истребуемую истцом документацию и информацию, нарушений прав истца не установлено.
Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований о предоставлении документов относительно общей площади дома, верно указал, что ответчик представил справку МУП "БТИ" г. Таганрога об общей площади дома, расположенной по адрес обезличен, а также ответ ООО "Единого информационно-расчетного центра" от 10.10.2013 г. о том, что площадь квартиры N номер обезличен не изменялась и составляет информация обезличена.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении информации о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г., суд верно указал, что все оплаченные истцом денежные средства управляющей компанией учтены и приняты к оплате, недоплата у истицы по выставляемым ей квитанциям образовалась в результате не внесения последней денежных средств по статье "капитальный ремонт лифтов" с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. и заполнения вручную пустых квитанций. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении в суд реестра голосования собственников помещений многоквартирного дома номер обезличен по выбору ООО УК "Мой Дом" и проведению капитального ремонта, суд верно указал, что ответчик вручил истцу копии бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N номер обезличен по вопросу выбора новой управляющей организации ООО УК "Мой Дом". Реестр голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от дата обезличена в управляющей компании отсутствует, в связи с чем не был представлен.
Суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении информации о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г., о предоставлении плана мероприятий по дому, ответчик вручил истицу информацию о выполненных работах и стоимости проведенных работ с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. и план работ по дому.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении расшифровки графы "ремонт жилья" ответчик предоставил и вручил истцу информацию о собранных и израсходованных денежных средствах по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья", о выполненных работах по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья" и стоимости выполненных работ за 2012 год, 1, 2 и 3 кварталы 2013 г.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о необоснованности причин увеличения площади многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик представил в материалы дела справку МУП "БТИ" г. Таганрога об общей площади дома, расположенной по адрес обезличен, а также ответ ООО "Единого информационно-расчетного центра" от дата обезличена о том, что площадь квартиры N номер обезличен не изменялась и составляет информация обезличена.
Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Довод жалобы о необоснованном расходовании денежных средств ООО УК "Мой Дом", не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком предоставлена информация по каждому виду работ, отвечающая требованиям п. 10 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с утвержденными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которым допустимые нормы температурного режима в жилых комнатах в холодный период года составляют 18 - 24 градуса.
Довод жалобы о том, что в квартире истца температура воздуха составляет 8 - 10 градусов, является не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства комиссия в составе представителей ООО УК "Мой Дом", председателя Совета дома и истца произвела обследование температуры воздуха в квартире номер обезличен в результате этого было установлено, что температура воздуха составляет 18 градусов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия температурного режима не подтвердился, доказательств обратного истцом представлено не было.
Довод жалобы о том, что истице не предоставили возможность ознакомиться с данным гражданским делом, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения суда. Вместе с тем, материалы дела содержат информацию об ознакомлении К. с материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1690/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1690/2014
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Берестова В.П., Мельник Н.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2013 г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Мой Дом" о предоставлении документов, информации о выполненных работах. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры номер обезличен расположенной по адресу: адрес обезличен. С 2003 г. в ее квартире отсутствовала горячая и холодная вода. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Мой Дом". В доме проводился капитальный ремонт, однако управляющая компания не предоставляет сведения о размере выделенных денежных средств на капитальный ремонт, о стоимости лифта, о размере софинансирования собственниками.
Истец просит предоставить документы относительно общей площади дома; разобраться по какой причине увеличилась общая площадь дома; разобраться с абонентским отделом ООО УК "Мой Дом" по вопросу занижения сумм, оплаченных ею по квартире; предоставить в суд реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома адрес обезличен по выбору ООО УК "Мой Дом" и проведению капитального ремонта; предоставить информацию о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г.; предоставить план мероприятий по дому номер обезличен по адрес обезличен; предоставить сведения относительно затраченных денежных средств на проведение капитального ремонта в доме; расшифровать графу "содержание жилья", "ремонт жилья", "капитальный ремонт": какие работы выполнены и стоимость выполненных работ; расшифровать графу "ремонт жилья": какие работы выполнены и стоимость выполненных работ; также просит отнести судебные расходы на ответчика.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истице не предоставили возможность ознакомиться с данным гражданским делом. Указывает в жалобе на то, что неясно, почему в доме увеличилась площадь дома. Лицо, подавшее жалобу, приводит довод о том, что неясно, на какие работы были потрачены денежные средства ООО УК "Мой Дом". Ссылается на то, что в ее квартире температура воздуха составляет 8 - 10 градусов, что является не правомерным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Мой Дом" Ф. проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и решения суда, К. принадлежит на праве собственности квартира номер обезличен расположенная по адресу: адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена ООО УК "Мой" управляет данным многоквартирным домом с дата обезличена что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес обезличен в форме заочного голосования от дата обезличена договором управления многоквартирным домом от дата обезличена.
При отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 162, п. 1 ст. 158, 154, п. 5 ст. 46, п. 10 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик предоставил истребуемую истцом документацию и информацию, нарушений прав истца не установлено.
Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований о предоставлении документов относительно общей площади дома, верно указал, что ответчик представил справку МУП "БТИ" г. Таганрога об общей площади дома, расположенной по адрес обезличен, а также ответ ООО "Единого информационно-расчетного центра" от 10.10.2013 г. о том, что площадь квартиры N номер обезличен не изменялась и составляет информация обезличена.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении информации о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г., суд верно указал, что все оплаченные истцом денежные средства управляющей компанией учтены и приняты к оплате, недоплата у истицы по выставляемым ей квитанциям образовалась в результате не внесения последней денежных средств по статье "капитальный ремонт лифтов" с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. и заполнения вручную пустых квитанций. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении в суд реестра голосования собственников помещений многоквартирного дома номер обезличен по выбору ООО УК "Мой Дом" и проведению капитального ремонта, суд верно указал, что ответчик вручил истцу копии бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N номер обезличен по вопросу выбора новой управляющей организации ООО УК "Мой Дом". Реестр голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от дата обезличена в управляющей компании отсутствует, в связи с чем не был представлен.
Суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении информации о выполненных работах и израсходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт" с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г., о предоставлении плана мероприятий по дому, ответчик вручил истицу информацию о выполненных работах и стоимости проведенных работ с октября 2011 г. по сентябрь 2013 г. и план работ по дому.
При отказе в удовлетворении требования о предоставлении расшифровки графы "ремонт жилья" ответчик предоставил и вручил истцу информацию о собранных и израсходованных денежных средствах по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья", о выполненных работах по статье "содержание жилья" и "ремонт жилья" и стоимости выполненных работ за 2012 год, 1, 2 и 3 кварталы 2013 г.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о необоснованности причин увеличения площади многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик представил в материалы дела справку МУП "БТИ" г. Таганрога об общей площади дома, расположенной по адрес обезличен, а также ответ ООО "Единого информационно-расчетного центра" от дата обезличена о том, что площадь квартиры N номер обезличен не изменялась и составляет информация обезличена.
Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Довод жалобы о необоснованном расходовании денежных средств ООО УК "Мой Дом", не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком предоставлена информация по каждому виду работ, отвечающая требованиям п. 10 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с утвержденными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которым допустимые нормы температурного режима в жилых комнатах в холодный период года составляют 18 - 24 градуса.
Довод жалобы о том, что в квартире истца температура воздуха составляет 8 - 10 градусов, является не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства комиссия в составе представителей ООО УК "Мой Дом", председателя Совета дома и истца произвела обследование температуры воздуха в квартире номер обезличен в результате этого было установлено, что температура воздуха составляет 18 градусов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия температурного режима не подтвердился, доказательств обратного истцом представлено не было.
Довод жалобы о том, что истице не предоставили возможность ознакомиться с данным гражданским делом, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения суда. Вместе с тем, материалы дела содержат информацию об ознакомлении К. с материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)