Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Был зафиксирован факт демонтажа ответчиками отопительных приборов от стояков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пожиловой В.А.
судей Запятовой Н.А., Лазаревой И.В.,
при секретаре П.И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционным жалобам Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, С.Ю. и С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года по иску Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района к С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании указанного жилого помещения после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью,
установила:
Администрация Китовского сельского поселения обратилась в суд с иском к С-ым о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Иск мотивирован тем, что <дата> ООО "У" был произведен осмотр квартиры по адресу: <...>, по результатам которого был составлен акт осмотра, где зафиксирован факт демонтажа отопительных приборов (батарей) от стояков.
Разрешительных документов на переустройство и перепланировку собственниками квартиры не представлено.
Ранее, <дата> ответчиками подано заявление в Администрацию Китовского сельского поселения о согласовании установки индивидуального газового отопления, на что Администрацией был дан ответ от <дата> N <...>.
<дата> ответчиками подано заявление в МУП "Ж" о прекращении начисления платы за услуги теплоснабжения с нового сезона 2013-2014 годов по причине установки индивидуальной системы отопления.
<дата> при наружном осмотре жилого помещения по указанному адресу также было установлено, что вывод воздухозаборной трубы газового котла произведен через фасадную стену дома.
С октября 2013 года ответчики не оплачивают услуги теплоснабжения.
<дата> истцом в адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости согласования произведенного переустройства и перепланировки либо о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Данные требования ответчиками выполнены не были.
В связи с изложенным, Администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района полагает, что действия ответчиков не соответствуют действующему жилищному законодательству, а потому с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила суд обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: <...> в состояние, в котором оно находилось до его переустройства, а именно: произвести отключение внутриквартирной системы отопления от газового котла согласно требованиям законодательства; подключить внутриквартирную систему отопления к системе централизованного теплоснабжения многоквартирного дома, восстановить оградительную конструкцию (стену) здания.
С.Ю., С.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., обратились в суд с встречным иском к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании указанного жилого помещения после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью.
Встречный иск мотивирован тем, что С.Ю., С.Е., С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
В октябре 2012 года истцы получили технические условия на установку котла-колонки в ООО "У" и технические условия на установку газового котла-колонки в МУП "Ж". Устройство индивидуального газового отопления осуществлялось в соответствии с проектом, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>. В связи с этим истцы полагают, что их действия не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного истцы по встречному иску просили суд: сохранить жилое помещение квартиры <...> дома <...> по ул. <...> с. Китово Шуйского района Ивановской области в переустроенном состоянии, признать указанное жилое помещение после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года исковые требования Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района удовлетворены частично. Суд обязал С-ых привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Частично не согласившись с принятым по делу решением, Администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
С.Ю., С.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М. также не согласились с решением в части удовлетворения исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>, а встречные исковые требования - удовлетворить.
В судебное заседание С.Е., представители третьих лиц - ООО "У", МУП "Ж", ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району, ОАО "Г", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района И.А., С.Ю. и его представителя Б.И., поддержавших апелляционные жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
П. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).
Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права следует, что С.Ю., С.Е., С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <...>.
<дата> С.Е. обратилась в Администрацию Китовского сельского поселения с заявлением о согласовании установки индивидуального газового отопления в указанной квартире.
Ответом от <дата> N <...> Администрацией Китовского сельского поселения С.Е. отказано в выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.
<дата> С-ми получены в ООО "У" технические условия N <...> на установку в принадлежащей им квартире котла-колонки, из которых усматривается, в том числе: обязанность собственников жилого помещения получить технические условия на реконструкцию существующего газопровода в многоквартирном доме в филиале "Шуямежрайгаз", получить технические условия или разрешение на установку котла от собственников жилого дома.
<дата> С-вы получили в МУП "Ж" технические условия N <...>, из которых усматривается в том числе: обязанность собственников жилого помещения получить технические условия на реконструкцию существующего газопровода в многоквартирном доме в филиале "Ш", получить технические условия (или разрешение) от собственников жилого дома, от пожарной инспекции, Роспотребнадзора по Ивановской области, проект должен быть согласован с этими организациями.
<дата> С.Ю. выданы технические условия N <...> ООО "И" филиал "Ш", в соответствии с которыми необходимо запроектировать реконструкцию существующего внутридомового газопровода, при этом данные технические условия не являются разрешением на переустройство системы отопления жилого помещения. Проект реконструкции существующего внутридомового газопровода без согласования с комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения недействителен.
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> подтверждается сдача генеральным подрядчиком филиалом "Ш" объекта: реконструкция существующего внутридомового газопровода с установкой отопительно-водогрейного теплогенератора и счетчика газа в квартире N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> с. Китово.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района N 6 от 16.01.2013 года утверждена схема теплоснабжения Китовского сельского поселения, из которой следует, что д. <...> по ул. <...> с. Китово подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Согласно справке ОАО "И" от <дата> N <...> устройство систем теплоснабжения д. <...> по ул. <...> с. Китово запроектировано данным проектным институтом, проектной документацией было предусмотрено устройство отключающих вентилей только на общие стояки отопления в подвальных жилых помещениях для технического обслуживания систем отопления и их аварийного отключения.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиками не были полностью выполнены технические условия для реконструкции внутридомового газопровода с установкой газового оборудования от <дата> ОАО "И" филиал "Шуямежрайгаз" в части согласования проекта устройства отопительно-водогрейного теплогенератора с комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.
Из имеющихся в деле документов следует, что устройство индивидуального газового отопления в квартире ответчиков не предусмотрено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиками по первоначальному иску в нарушение требований действующего законодательства самовольно установлено индивидуальное газовое отопление в принадлежащей им квартире. При этом ими не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Не представлено и доказательств того, что отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, и не создаст угрозу их жизни и здоровью.
В связи с этим вывод суда об отказе Администрации Китовского сельского поселения в удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания С-ых отключить газовый котел и восстановить внутреннюю сеть теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что собственники квартиры не могут сами отключить газовое оборудование и восстановить внутренние сети теплоснабжения с подключением к центральным инженерным сетям многоквартирного дома. По мнению судебной коллегии, данная позиция основана на формальном подходе к заявленным требованиям. Указанные работы выполняются собственниками с привлечением специализированных организаций. Восстановление лишь стены дома, через которую проходит воздуховод, не восстанавливает нарушенную систему теплоснабжения дома. Кроме того, использование газового отопления при отсутствии воздухозабора, установленного в стене жилого дома, ведет к нарушению проекта, создает угрозу жизни и здоровью жителей дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные Администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района требования об отключении газового котла и восстановлении внутренней сети теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований - отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных Администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района исковых требований в полном объеме.
Встречные исковые требования С.Ю., С.Е., С.М. удовлетворению не подлежат.
Ссылки в апелляционной жалобе С-ых о том, что постановление главы администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района N 6 от 16.01.2013 года, которым утверждена схема теплоснабжения Китовского сельского поселения, отменено, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда согласно положениям ст. 330 ГПК РФ. Решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 01.08.2014 года, в то время как указанное постановление отменено лишь 19.08.2014 года, т.е. после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы С-ых о том, что сведения о переустройстве квартиры внесены ФГУП "Ростехинвентаризация" в техническую документацию по квартире С-ых, не могут повлечь отмену судебного решения, учитывая то обстоятельство, что переустройство осуществлено неправомерно, с нарушением требования действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> с. <...> от <дата>, заявлениям жителей указанного дома о том, что они дают согласие на замену в квартире С-ых колонки на котел-колонку и согласие на переоборудование (переустройство) кв. <...> д. <...> по ул. <...> и на уменьшение размеров общего имущества указанного многоквартирного дома. Вывод суда о том, что указанные доказательства получены с нарушением требований гражданского процессуального законодательства является обоснованным, доводы апелляционной жалобы об обратном данного вывода не опровергают, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Основания не согласиться с оценкой, данной судом заключению N <...> от <дата>, выполненному ООО "И", у судебной коллегии также отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся лишь к оспариванию правильности произведенного судом анализа доказательств по делу.
Заявление С.Е. от <дата> о согласовании установки индивидуального газового отопления в квартире <...> д. <...> ул. <...> с. Китово с визой главы администрации с. Китово не может быть расценено как полученное в порядке п. 1 ст. 26 ЖК РФ разрешение органа местного самоуправления на проведение переустройства жилого помещения. При этом в деле имеется мотивированный отказ Администрации Китовского сельского поселения от <дата> С.Е. в выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.
По мнению судебной коллегии, доказательства, имеющиеся в деле, исследованы судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, какие-либо нарушения судом при проверке доводов апелляционной жалобы С-ых не выявлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района отменить, в отмененной части вынести новое решение, изложив абзацы первый и второй резолютивной части данного решения в следующей редакции:
Исковые требования Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района к С.Ю., С.Е., С.М. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить в полном объеме.
Обязать С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: произвести отключение внутриквартирной системы отопления от газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома с привлечением специализированных организаций, восстановить оградительную конструкцию (стену) здания возле кухни квартиры <...> дома <...> по ул. <...> с. Китово Шуйского района Ивановской области.
Абзац третий резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2452
Требование: О приведении жилого помещения в прежнее состояние.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Был зафиксирован факт демонтажа ответчиками отопительных приборов от стояков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-2452
Судья: Николаенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пожиловой В.А.
судей Запятовой Н.А., Лазаревой И.В.,
при секретаре П.И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционным жалобам Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, С.Ю. и С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М.
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года по иску Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района к С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании указанного жилого помещения после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью,
установила:
Администрация Китовского сельского поселения обратилась в суд с иском к С-ым о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Иск мотивирован тем, что <дата> ООО "У" был произведен осмотр квартиры по адресу: <...>, по результатам которого был составлен акт осмотра, где зафиксирован факт демонтажа отопительных приборов (батарей) от стояков.
Разрешительных документов на переустройство и перепланировку собственниками квартиры не представлено.
Ранее, <дата> ответчиками подано заявление в Администрацию Китовского сельского поселения о согласовании установки индивидуального газового отопления, на что Администрацией был дан ответ от <дата> N <...>.
<дата> ответчиками подано заявление в МУП "Ж" о прекращении начисления платы за услуги теплоснабжения с нового сезона 2013-2014 годов по причине установки индивидуальной системы отопления.
<дата> при наружном осмотре жилого помещения по указанному адресу также было установлено, что вывод воздухозаборной трубы газового котла произведен через фасадную стену дома.
С октября 2013 года ответчики не оплачивают услуги теплоснабжения.
<дата> истцом в адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости согласования произведенного переустройства и перепланировки либо о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Данные требования ответчиками выполнены не были.
В связи с изложенным, Администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района полагает, что действия ответчиков не соответствуют действующему жилищному законодательству, а потому с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила суд обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: <...> в состояние, в котором оно находилось до его переустройства, а именно: произвести отключение внутриквартирной системы отопления от газового котла согласно требованиям законодательства; подключить внутриквартирную систему отопления к системе централизованного теплоснабжения многоквартирного дома, восстановить оградительную конструкцию (стену) здания.
С.Ю., С.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., обратились в суд с встречным иском к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании указанного жилого помещения после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью.
Встречный иск мотивирован тем, что С.Ю., С.Е., С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
В октябре 2012 года истцы получили технические условия на установку котла-колонки в ООО "У" и технические условия на установку газового котла-колонки в МУП "Ж". Устройство индивидуального газового отопления осуществлялось в соответствии с проектом, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>. В связи с этим истцы полагают, что их действия не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного истцы по встречному иску просили суд: сохранить жилое помещение квартиры <...> дома <...> по ул. <...> с. Китово Шуйского района Ивановской области в переустроенном состоянии, признать указанное жилое помещение после переустройства не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни или здоровью.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года исковые требования Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района удовлетворены частично. Суд обязал С-ых привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Частично не согласившись с принятым по делу решением, Администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
С.Ю., С.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М. также не согласились с решением в части удовлетворения исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: восстановить оградительную конструкцию (стену) здания по адресу: <...>, а встречные исковые требования - удовлетворить.
В судебное заседание С.Е., представители третьих лиц - ООО "У", МУП "Ж", ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району, ОАО "Г", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района И.А., С.Ю. и его представителя Б.И., поддержавших апелляционные жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
П. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).
Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права следует, что С.Ю., С.Е., С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <...>.
<дата> С.Е. обратилась в Администрацию Китовского сельского поселения с заявлением о согласовании установки индивидуального газового отопления в указанной квартире.
Ответом от <дата> N <...> Администрацией Китовского сельского поселения С.Е. отказано в выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.
<дата> С-ми получены в ООО "У" технические условия N <...> на установку в принадлежащей им квартире котла-колонки, из которых усматривается, в том числе: обязанность собственников жилого помещения получить технические условия на реконструкцию существующего газопровода в многоквартирном доме в филиале "Шуямежрайгаз", получить технические условия или разрешение на установку котла от собственников жилого дома.
<дата> С-вы получили в МУП "Ж" технические условия N <...>, из которых усматривается в том числе: обязанность собственников жилого помещения получить технические условия на реконструкцию существующего газопровода в многоквартирном доме в филиале "Ш", получить технические условия (или разрешение) от собственников жилого дома, от пожарной инспекции, Роспотребнадзора по Ивановской области, проект должен быть согласован с этими организациями.
<дата> С.Ю. выданы технические условия N <...> ООО "И" филиал "Ш", в соответствии с которыми необходимо запроектировать реконструкцию существующего внутридомового газопровода, при этом данные технические условия не являются разрешением на переустройство системы отопления жилого помещения. Проект реконструкции существующего внутридомового газопровода без согласования с комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения недействителен.
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> подтверждается сдача генеральным подрядчиком филиалом "Ш" объекта: реконструкция существующего внутридомового газопровода с установкой отопительно-водогрейного теплогенератора и счетчика газа в квартире N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> с. Китово.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района N 6 от 16.01.2013 года утверждена схема теплоснабжения Китовского сельского поселения, из которой следует, что д. <...> по ул. <...> с. Китово подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Согласно справке ОАО "И" от <дата> N <...> устройство систем теплоснабжения д. <...> по ул. <...> с. Китово запроектировано данным проектным институтом, проектной документацией было предусмотрено устройство отключающих вентилей только на общие стояки отопления в подвальных жилых помещениях для технического обслуживания систем отопления и их аварийного отключения.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиками не были полностью выполнены технические условия для реконструкции внутридомового газопровода с установкой газового оборудования от <дата> ОАО "И" филиал "Шуямежрайгаз" в части согласования проекта устройства отопительно-водогрейного теплогенератора с комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.
Из имеющихся в деле документов следует, что устройство индивидуального газового отопления в квартире ответчиков не предусмотрено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиками по первоначальному иску в нарушение требований действующего законодательства самовольно установлено индивидуальное газовое отопление в принадлежащей им квартире. При этом ими не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Не представлено и доказательств того, что отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, и не создаст угрозу их жизни и здоровью.
В связи с этим вывод суда об отказе Администрации Китовского сельского поселения в удовлетворении исковых требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания С-ых отключить газовый котел и восстановить внутреннюю сеть теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что собственники квартиры не могут сами отключить газовое оборудование и восстановить внутренние сети теплоснабжения с подключением к центральным инженерным сетям многоквартирного дома. По мнению судебной коллегии, данная позиция основана на формальном подходе к заявленным требованиям. Указанные работы выполняются собственниками с привлечением специализированных организаций. Восстановление лишь стены дома, через которую проходит воздуховод, не восстанавливает нарушенную систему теплоснабжения дома. Кроме того, использование газового отопления при отсутствии воздухозабора, установленного в стене жилого дома, ведет к нарушению проекта, создает угрозу жизни и здоровью жителей дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные Администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района требования об отключении газового котла и восстановлении внутренней сети теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований - отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных Администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района исковых требований в полном объеме.
Встречные исковые требования С.Ю., С.Е., С.М. удовлетворению не подлежат.
Ссылки в апелляционной жалобе С-ых о том, что постановление главы администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района N 6 от 16.01.2013 года, которым утверждена схема теплоснабжения Китовского сельского поселения, отменено, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда согласно положениям ст. 330 ГПК РФ. Решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 01.08.2014 года, в то время как указанное постановление отменено лишь 19.08.2014 года, т.е. после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы С-ых о том, что сведения о переустройстве квартиры внесены ФГУП "Ростехинвентаризация" в техническую документацию по квартире С-ых, не могут повлечь отмену судебного решения, учитывая то обстоятельство, что переустройство осуществлено неправомерно, с нарушением требования действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> с. <...> от <дата>, заявлениям жителей указанного дома о том, что они дают согласие на замену в квартире С-ых колонки на котел-колонку и согласие на переоборудование (переустройство) кв. <...> д. <...> по ул. <...> и на уменьшение размеров общего имущества указанного многоквартирного дома. Вывод суда о том, что указанные доказательства получены с нарушением требований гражданского процессуального законодательства является обоснованным, доводы апелляционной жалобы об обратном данного вывода не опровергают, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Основания не согласиться с оценкой, данной судом заключению N <...> от <дата>, выполненному ООО "И", у судебной коллегии также отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся лишь к оспариванию правильности произведенного судом анализа доказательств по делу.
Заявление С.Е. от <дата> о согласовании установки индивидуального газового отопления в квартире <...> д. <...> ул. <...> с. Китово с визой главы администрации с. Китово не может быть расценено как полученное в порядке п. 1 ст. 26 ЖК РФ разрешение органа местного самоуправления на проведение переустройства жилого помещения. При этом в деле имеется мотивированный отказ Администрации Китовского сельского поселения от <дата> С.Е. в выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.
По мнению судебной коллегии, доказательства, имеющиеся в деле, исследованы судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, какие-либо нарушения судом при проверке доводов апелляционной жалобы С-ых не выявлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района отменить, в отмененной части вынести новое решение, изложив абзацы первый и второй резолютивной части данного решения в следующей редакции:
Исковые требования Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района к С.Ю., С.Е., С.М. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить в полном объеме.
Обязать С.Ю., С.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно: произвести отключение внутриквартирной системы отопления от газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома с привлечением специализированных организаций, восстановить оградительную конструкцию (стену) здания возле кухни квартиры <...> дома <...> по ул. <...> с. Китово Шуйского района Ивановской области.
Абзац третий резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)