Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к В.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" - М.Д.,
Истец ОСАО "Ресо - Гарантия" обратился в суд с иском к В.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2010 года по адресу: г. <данные изъяты> по вине ответчика В.Т., проживающей этажом выше, произошел залив квартиры N 71, в результате которого было повреждено принадлежащее В.Э. имущество. Согласно акту осмотра ОАО Люберецкий городской жилищный трест "ЖЭУ-1" от 01 июня 2010 года залив произошел из-за разрыва гибкой подводки к смывному бачку в кв. 74. Так как имущество В.Э. застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис ИЛ 9380977292), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 359 рублей, в связи с чем к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от В.Э. перешло право требования к В.Т., просил взыскать с ответчика В.Т. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 82359 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2670 рублей 77 копеек.
Ответчик В.Т. не явилась, извещена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, с В.Т. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 11765 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 470 рублей 62 копейки.
Не согласившись с постановленным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить постановленное решение и взыскать с В.Т. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в полном размере.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с В.Т. подлежит взысканию лишь часть возмещенного истцом ущерба, вместе с тем размер взыскания судом определен неверно, что является основанием к изменению решения в этой части.
При этом суд, исходя из того обстоятельства, что квартира ответчика является коммунальной, не проверил данного обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению при разрешении спорного правоотношения. Так, из представленной Росреестром в суд апелляционной инстанции выписки о правах на квартиру ответчика следует, что ей принадлежит доля в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 51/100.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ) обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме С учетом изложенного пропорционально доле ответчика в праве собственности размер взыскания составляет 42003 рубля (82359 : 100 x 51).
Требований о взыскании ущерба с другого долевого собственника заявлено не было.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года изменить в части размера взысканной суммы в возмещение ущерба - взыскать с В.Т. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба - 42003 (сорок две тысячи три) рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме - 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 09 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26813/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-26813/2013
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к В.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" - М.Д.,
установила:
Истец ОСАО "Ресо - Гарантия" обратился в суд с иском к В.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2010 года по адресу: г. <данные изъяты> по вине ответчика В.Т., проживающей этажом выше, произошел залив квартиры N 71, в результате которого было повреждено принадлежащее В.Э. имущество. Согласно акту осмотра ОАО Люберецкий городской жилищный трест "ЖЭУ-1" от 01 июня 2010 года залив произошел из-за разрыва гибкой подводки к смывному бачку в кв. 74. Так как имущество В.Э. застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис ИЛ 9380977292), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 359 рублей, в связи с чем к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от В.Э. перешло право требования к В.Т., просил взыскать с ответчика В.Т. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 82359 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2670 рублей 77 копеек.
Ответчик В.Т. не явилась, извещена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, с В.Т. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 11765 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 470 рублей 62 копейки.
Не согласившись с постановленным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить постановленное решение и взыскать с В.Т. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в полном размере.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с В.Т. подлежит взысканию лишь часть возмещенного истцом ущерба, вместе с тем размер взыскания судом определен неверно, что является основанием к изменению решения в этой части.
При этом суд, исходя из того обстоятельства, что квартира ответчика является коммунальной, не проверил данного обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению при разрешении спорного правоотношения. Так, из представленной Росреестром в суд апелляционной инстанции выписки о правах на квартиру ответчика следует, что ей принадлежит доля в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 51/100.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ) обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме С учетом изложенного пропорционально доле ответчика в праве собственности размер взыскания составляет 42003 рубля (82359 : 100 x 51).
Требований о взыскании ущерба с другого долевого собственника заявлено не было.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года изменить в части размера взысканной суммы в возмещение ущерба - взыскать с В.Т. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба - 42003 (сорок две тысячи три) рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме - 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 09 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)