Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Агибалов Д.С. по доверенности N 05-08 от 30.06.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж": Прокопенко М.А. по доверенности б/н от 14.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" (ОГРН 1053600126414, ИНН 3666121941) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж".
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010, указывает, что земельные участки, на которых, в том числе, расположены нежилые помещения, принадлежащее Обществу, имеют вид разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома.
Следовательно, по мнению налогового органа, поскольку спорные земельные участки не относятся к землям под объектами торговли, то в отношении них не подлежит применению ставка налогообложения 1,1 процента, а вывод суда о том, что вид разрешенного использования может определяться фактическим использованием соответствующей доли земельного участка, вне взаимосвязи с видом разрешенного использования, отраженным в государственном кадастре недвижимости, ошибочен.
Также налоговый орган ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования, при этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку, как указывает налоговый орган, Обществом не вносились в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования, то у него не имелось оснований для произвольного применения налоговой ставки, не соответствующей виду разрешенного использования земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 ООО "СРТ-Воронеж" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 26457 руб. с применением ставки налогообложения 1,1 процента по 2 земельным участкам.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 20.05.2013 N 714дсп, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.07.2013 N 784 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1924 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу были доначислены земельный налог в сумме 9621 руб. и пени по состоянию на 01.07.2013 в сумме 396,87 руб.
Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1 процента при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0203020:32; 36:34:0404015:13, установленной для земельных участков под объектами торговли.
При этом, Инспекция исходила из того, что в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение N 162-II) налоговая ставка по землям, занятым под многоквартирными жилыми домами в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5 процента.
ООО "СРТ-Воронеж", не согласившись с решением от 01.07.2013 N 784, обжаловало это решение в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 16.08.2013 N 15-2-18/12989 оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Считая, что решение Инспекции от 01.07.2013 N 784 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 НК РФ).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 392 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, а именно: налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.07.2004, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0203020:32. Следовательно, с 01.03.2005, даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел - после государственной регистрации возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах - бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (в том числе ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" после приобретения по договору купли-продажи от 15.12.2011 в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.
Земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 61, сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2005, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0404015:13. Следовательно, с указанной даты (даты формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета), этот земельный участок перешел - после государственной регистрации возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах - бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (в том числе ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" после приобретения по договору купли-продажи от 19.10.2011 в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления от 28.05.2010 N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. А в пункте 3 мотивировочной части названного Постановления указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).
При решении вопроса о налоговой ставке, подлежащей применению в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из статьи 394 НК РФ следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 ЗК РФ, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила).
Статьей 3 Правил предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- - основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов;
- - условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса, названными Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
- - вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "СРТ-Воронеж" является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, с кадастровым номером 36:34:0203020:32, вид разрешенного использования как многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 61 с кадастровым номером 36:34:0404015:13, вид разрешенного использования как многоквартирный среднеэтажный дом.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, являются неделимыми, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 36:34:0203020:32 и 36:34:0404015:13 (соответственно), кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в кадастровых паспортах.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями" и "многоквартирный среднеэтажный дом" (соответственно).
На спорных земельных участках расположены принадлежащие ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" на праве собственности встроенные нежилые помещения I в лит. А, А2, общей площадью 627,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21-30, 36, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д. 61 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 36-АГ N 444712) и IV в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 211,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Хользунова, дом 74 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 36-АГ N 445773).
Данные помещения используется Обществом для осуществления торговли, что подтверждается техническими паспортами нежилых помещений (т. 1 л.д. 19-27), и что не оспаривается налоговым органом.
Как следует из представленных в материалы дела Обществом ответов МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" от 24.01.2014 N 41 и N 42 (т. 1 л.д. 81-88) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, земельный участок по ул. 20-летия Октября, 61 (кадастровый номер 36:34:0404015:13) и земельный участок по ул. Хользунова, 74 (кадастровый номер 36:34:0203020:32) расположены в зоне с индексом Ж7 - "Многоэтажная застройка". Одними из основных видов разрешенного использования указанных участков являются: "многоквартирные малоэтажные жилые дома", "многоквартирные среднеэтажные жилые дома", "многоквартирные многоэтажные жилые дома", "магазины товаров первой необходимости, универсамы", "торговые комплексы, торговые центры, универмаги" и др.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, Обществу принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения в жилых домах, встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а представляют собой - объекты торговли (магазины), что Инспекцией не оспаривается, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость применения в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.
Данная ставка соответствует как виду разрешенного использования для спорного земельного участка, определяемому на основании статьи 20 Правил землепользования и застройки, так и фактическому использованию доли земельных участков для осуществления торговой деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Доводы Инспекции о том, что в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо применять налоговую ставку, установленную Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II для "прочих земельных участков" (1,5% от кадастровой стоимости участка), правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с указанным Положением в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду), установлена налоговая ставка 0% от кадастровой стоимости, при этом конкретный размер налоговый ставки в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не установлен, в связи с чем при определении подлежащей применению налоговой ставки в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, но не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо учитывать иные критерии (в том числе целевое назначение такого объекта), предусматривающие возможность применения пониженной налоговой ставки.
Довод Инспекции о заявительном порядке изменения вида разрешенного использования и наличия права у владельца земельного участка, заинтересованного в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которым правомерно применение иной ставки подлежит отклонению, как не влияющий на вывод суда о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.
При этом, Обществом в подтверждение невозможности по своей инициативе изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, представлено соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков путем указания в качестве дополнительного (вспомогательного) вида разрешенного использования "размещение магазинов товаров первой необходимости" либо "размещение объектов торговли" (л.д. 104) и решения Отдела кадастрового учета земельных участков Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 17.03.2014 N 36/14-31875 и N 36/14-31842 об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ненадлежащего лица (т. 1 л.д. 114-117).
Ссылка Инспекции на приведенную в отзыве судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. Кроме того, в судебных актах, приводимых налоговым органом в подтверждение правомерности своей позиции, выводы судов были основаны на иных фактических обстоятельствах дела, и изложенная в указанных судебных актах позиция не является обязательной для иных арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, правовые основания для доначисления земельного налога за 2012 год в размере 9621 руб. (5695 руб. и 3926 руб. по спорным земельным участкам соответственно), исходя из ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для прочих земельных участков, у Инспекции отсутствовали, в связи с чем решение налогового органа от 01.07.2013 N 784 в данной части правомерно признано недействительным, как противоречащее НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установление судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ООО "СРТ-Воронеж" земельного налога в сумме 9621 руб. начисление на них пеней в сумме 396,87 также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 9621 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1924 руб. также является неправомерным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области ООО "СРТ-Воронеж" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности решения от 01.07.2013 N 784, в связи с чем, указанный ненормативный правовой акт подлежал признанию недействительными.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10988/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А14-10988/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Агибалов Д.С. по доверенности N 05-08 от 30.06.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж": Прокопенко М.А. по доверенности б/н от 14.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" (ОГРН 1053600126414, ИНН 3666121941) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 01.07.2013 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж".
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли-Воронеж" взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010, указывает, что земельные участки, на которых, в том числе, расположены нежилые помещения, принадлежащее Обществу, имеют вид разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома.
Следовательно, по мнению налогового органа, поскольку спорные земельные участки не относятся к землям под объектами торговли, то в отношении них не подлежит применению ставка налогообложения 1,1 процента, а вывод суда о том, что вид разрешенного использования может определяться фактическим использованием соответствующей доли земельного участка, вне взаимосвязи с видом разрешенного использования, отраженным в государственном кадастре недвижимости, ошибочен.
Также налоговый орган ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования, при этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку, как указывает налоговый орган, Обществом не вносились в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования, то у него не имелось оснований для произвольного применения налоговой ставки, не соответствующей виду разрешенного использования земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.01.2013 ООО "СРТ-Воронеж" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 26457 руб. с применением ставки налогообложения 1,1 процента по 2 земельным участкам.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 20.05.2013 N 714дсп, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.07.2013 N 784 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1924 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу были доначислены земельный налог в сумме 9621 руб. и пени по состоянию на 01.07.2013 в сумме 396,87 руб.
Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки налогообложения 1,1 процента при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0203020:32; 36:34:0404015:13, установленной для земельных участков под объектами торговли.
При этом, Инспекция исходила из того, что в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (далее - Решение N 162-II) налоговая ставка по землям, занятым под многоквартирными жилыми домами в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, составляет 1,5 процента.
ООО "СРТ-Воронеж", не согласившись с решением от 01.07.2013 N 784, обжаловало это решение в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 16.08.2013 N 15-2-18/12989 оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Считая, что решение Инспекции от 01.07.2013 N 784 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 НК РФ).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 392 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, а именно: налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.07.2004, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0203020:32. Следовательно, с 01.03.2005, даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел - после государственной регистрации возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах - бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (в том числе ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" после приобретения по договору купли-продажи от 15.12.2011 в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.
Земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 61, сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2005, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0404015:13. Следовательно, с указанной даты (даты формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета), этот земельный участок перешел - после государственной регистрации возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах - бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (в том числе ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" после приобретения по договору купли-продажи от 19.10.2011 в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления от 28.05.2010 N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. А в пункте 3 мотивировочной части названного Постановления указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).
При решении вопроса о налоговой ставке, подлежащей применению в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из статьи 394 НК РФ следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 ЗК РФ, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ город Воронеж установлен Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила).
Статьей 3 Правил предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- - основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения требований технических регламентов;
- - условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты капитального строительства, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу перечисления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса, названными Правилами, иными муниципальными правовыми актами и при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов;
- - вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Воронеж установлены Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 3 Решения N 162-II налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), кроме земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 0 процентов от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, - 1,1 процента от кадастровой стоимости, в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "СРТ-Воронеж" является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, с кадастровым номером 36:34:0203020:32, вид разрешенного использования как многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 61 с кадастровым номером 36:34:0404015:13, вид разрешенного использования как многоквартирный среднеэтажный дом.
Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, являются неделимыми, сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 36:34:0203020:32 и 36:34:0404015:13 (соответственно), кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в кадастровых паспортах.
Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями" и "многоквартирный среднеэтажный дом" (соответственно).
На спорных земельных участках расположены принадлежащие ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" на праве собственности встроенные нежилые помещения I в лит. А, А2, общей площадью 627,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21-30, 36, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д. 61 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2011 36-АГ N 444712) и IV в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 211,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Хользунова, дом 74 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 36-АГ N 445773).
Данные помещения используется Обществом для осуществления торговли, что подтверждается техническими паспортами нежилых помещений (т. 1 л.д. 19-27), и что не оспаривается налоговым органом.
Как следует из представленных в материалы дела Обществом ответов МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" от 24.01.2014 N 41 и N 42 (т. 1 л.д. 81-88) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, земельный участок по ул. 20-летия Октября, 61 (кадастровый номер 36:34:0404015:13) и земельный участок по ул. Хользунова, 74 (кадастровый номер 36:34:0203020:32) расположены в зоне с индексом Ж7 - "Многоэтажная застройка". Одними из основных видов разрешенного использования указанных участков являются: "многоквартирные малоэтажные жилые дома", "многоквартирные среднеэтажные жилые дома", "многоквартирные многоэтажные жилые дома", "магазины товаров первой необходимости, универсамы", "торговые комплексы, торговые центры, универмаги" и др.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, Обществу принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения в жилых домах, встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду, а также к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а представляют собой - объекты торговли (магазины), что Инспекцией не оспаривается, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость применения в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.
Данная ставка соответствует как виду разрешенного использования для спорного земельного участка, определяемому на основании статьи 20 Правил землепользования и застройки, так и фактическому использованию доли земельных участков для осуществления торговой деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Доводы Инспекции о том, что в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо применять налоговую ставку, установленную Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II для "прочих земельных участков" (1,5% от кадастровой стоимости участка), правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с указанным Положением в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду), установлена налоговая ставка 0% от кадастровой стоимости, при этом конкретный размер налоговый ставки в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не установлен, в связи с чем при определении подлежащей применению налоговой ставки в отношении доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, но не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо учитывать иные критерии (в том числе целевое назначение такого объекта), предусматривающие возможность применения пониженной налоговой ставки.
Довод Инспекции о заявительном порядке изменения вида разрешенного использования и наличия права у владельца земельного участка, заинтересованного в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которым правомерно применение иной ставки подлежит отклонению, как не влияющий на вывод суда о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога ставки 1,1% от кадастровой стоимости участка, установленной в отношении земельных участков, занятых объектами торговли.
При этом, Обществом в подтверждение невозможности по своей инициативе изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, представлено соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков путем указания в качестве дополнительного (вспомогательного) вида разрешенного использования "размещение магазинов товаров первой необходимости" либо "размещение объектов торговли" (л.д. 104) и решения Отдела кадастрового учета земельных участков Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 17.03.2014 N 36/14-31875 и N 36/14-31842 об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ненадлежащего лица (т. 1 л.д. 114-117).
Ссылка Инспекции на приведенную в отзыве судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. Кроме того, в судебных актах, приводимых налоговым органом в подтверждение правомерности своей позиции, выводы судов были основаны на иных фактических обстоятельствах дела, и изложенная в указанных судебных актах позиция не является обязательной для иных арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, правовые основания для доначисления земельного налога за 2012 год в размере 9621 руб. (5695 руб. и 3926 руб. по спорным земельным участкам соответственно), исходя из ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для прочих земельных участков, у Инспекции отсутствовали, в связи с чем решение налогового органа от 01.07.2013 N 784 в данной части правомерно признано недействительным, как противоречащее НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установление судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ООО "СРТ-Воронеж" земельного налога в сумме 9621 руб. начисление на них пеней в сумме 396,87 также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 9621 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1924 руб. также является неправомерным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области ООО "СРТ-Воронеж" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности решения от 01.07.2013 N 784, в связи с чем, указанный ненормативный правовой акт подлежал признанию недействительными.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу N А14-10988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)