Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года материалы по частной жалобе Л. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Л. исковое заявление о признании незаконным начисления ТСЖ "Комфорт-14" коммунальных платежей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Комфорт-14" о признании незаконным начисления платежей и возложении на ответчика обязанности выдать справки об отсутствии задолженности по оплате за отопление и обслуживание жилья в отношении принадлежащих истице квартир в доме по адресу: г. Омск, <...>.
Установив, что требования Л. носят имущественный характер, а цена иска не превышает <...> руб., судом постановлено изложенное выше определение возврате искового заявления, в связи с неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что просила признать незаконными действия ответчика по начислению платежей, а не их размер.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов, представленных судебной коллегии следует, что Л. обратилась с иском к ТСЖ "Комфорт-14" о признании незаконным начислений коммунальных платежей на сумму <...> руб.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд правильно расценил заявление Л., как имущественный спор о размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, цена требования составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем согласно ст. 135 ГПК РФ вернул иск заявителю.
Доводы жалобы о том, что Л. предъявлены требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей, не могут быть приняты во внимание.
Из существа предъявленного иска следует, что истец не согласна с задолженностью в размере <...> руб. по оплате за отопление и обслуживание жилья на <...>, указанной ТСЖ "Комфорт-14", в отношении принадлежащих ей на праве собственности квартир. По существу между Л. и ТСЖ "Комфорт-14" имеется спор о том имеется ли задолженность либо нет в определенном размере, что свидетельствует именно о споре имущественного характера, а не об обжаловании действий ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Омска от 02.03.2014 о возврате искового заявления Л., в связи с подсудностью его мировому судье, постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года материалы по частной жалобе Л. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить Л. исковое заявление о признании незаконным начисления ТСЖ "Комфорт-14" коммунальных платежей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Комфорт-14" о признании незаконным начисления платежей и возложении на ответчика обязанности выдать справки об отсутствии задолженности по оплате за отопление и обслуживание жилья в отношении принадлежащих истице квартир в доме по адресу: г. Омск, <...>.
Установив, что требования Л. носят имущественный характер, а цена иска не превышает <...> руб., судом постановлено изложенное выше определение возврате искового заявления, в связи с неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что просила признать незаконными действия ответчика по начислению платежей, а не их размер.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов, представленных судебной коллегии следует, что Л. обратилась с иском к ТСЖ "Комфорт-14" о признании незаконным начислений коммунальных платежей на сумму <...> руб.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд правильно расценил заявление Л., как имущественный спор о размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, цена требования составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем согласно ст. 135 ГПК РФ вернул иск заявителю.
Доводы жалобы о том, что Л. предъявлены требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей, не могут быть приняты во внимание.
Из существа предъявленного иска следует, что истец не согласна с задолженностью в размере <...> руб. по оплате за отопление и обслуживание жилья на <...>, указанной ТСЖ "Комфорт-14", в отношении принадлежащих ей на праве собственности квартир. По существу между Л. и ТСЖ "Комфорт-14" имеется спор о том имеется ли задолженность либо нет в определенном размере, что свидетельствует именно о споре имущественного характера, а не об обжаловании действий ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Омска от 02.03.2014 о возврате искового заявления Л., в связи с подсудностью его мировому судье, постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)