Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе Р. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Р. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете платы за ЖКУ - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенного нарушение.
Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.
Истец Р. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, обязании произвести перерасчет начисленных сумм.
Суд постановил приведенное выше определение, разъяснив истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из представленных материалов, иск Р. направлен на защиту прав потребителя.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исходя из положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также в суд по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд на основании представленных истцом документов установил, что истец Р. проживает по адресу: ***, который относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, ответчик ООО "ПИК-Комфорт" находится по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
При таком положении дела, суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, поскольку настоящий иск не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что в исковом заявлении был указан лишь известный истцу адрес места нахождения ответчика и что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "ПИК-Комфорт" является: ***, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно копиям документов, приложенных заявителем к частной жалобе, выписка из ЕГРЮЛ была получена только 03 ноября 2014 года, то есть после постановления судом обжалуемого определения от 20 октября 2014 года.
Таким образом, на момент вынесения определения суд располагал сведениями о месте нахождения истца и ответчика, указанными в тексте искового заявления, и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не относится к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39824
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о перерасчете платы за ЖКУ в связи с неподсудностью.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39824
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе Р. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Р. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете платы за ЖКУ - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенного нарушение.
Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.
установила:
Истец Р. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПИК-Комфорт" о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, обязании произвести перерасчет начисленных сумм.
Суд постановил приведенное выше определение, разъяснив истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из представленных материалов, иск Р. направлен на защиту прав потребителя.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исходя из положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также в суд по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд на основании представленных истцом документов установил, что истец Р. проживает по адресу: ***, который относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, ответчик ООО "ПИК-Комфорт" находится по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
При таком положении дела, суд пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, поскольку настоящий иск не относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что в исковом заявлении был указан лишь известный истцу адрес места нахождения ответчика и что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "ПИК-Комфорт" является: ***, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно копиям документов, приложенных заявителем к частной жалобе, выписка из ЕГРЮЛ была получена только 03 ноября 2014 года, то есть после постановления судом обжалуемого определения от 20 октября 2014 года.
Таким образом, на момент вынесения определения суд располагал сведениями о месте нахождения истца и ответчика, указанными в тексте искового заявления, и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не относится к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)