Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко
Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лукьянов О.А., представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77АА6682238
от общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор" - Гавриленко Д.С., генеральный директор,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор"
на решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014
по делу N А51-15500/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор"
о взыскании 7 706 119 руб. 79 коп. основного долга
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (ОГРН 1052502172194, ИНН 2511024365, место нахождения: 692522, Приморский, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2, 89, далее - ООО "Лесной двор") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2014 года в размере 1 696 544 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 045 руб. 51 коп. за период с 11.02.2014 по 25.05.2014.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/94 (далее - договор от 01.01.2009).
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму требований в части основного долга за счет увеличения периода его образования (с 01.01.2014 по 30.04.2014) до 7 706 119 руб. 79 коп. и отказался от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с ООО "Лесной двор" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору в размере 7 706 119 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. Производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Лесной двор", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Считает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о непризнании им задолженности за тепловую энергию за апрель 2014 года, поскольку объем потребленной энергии истцу следовало определить из средних показателей потребления за предыдущие расчетные периоды, а не использовать договорные нагрузки. Отмечает, что истцом услуга "горячее водоснабжение населения" оказана ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 6 401 926 руб. 10 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" и его представитель в судебном заседании выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лесной двор" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены (изменения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лесной двор" (абонент (потребитель) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, поименованных в Приложении N 2В к договору, а потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период январь - апрель 2014 года истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, список которых определен в приложении к договору.
С учетом поступившей в счет оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии соцвыплаты в сумме 503 264 руб. 01 коп., на стороне ООО "Лесной двор" образовалась задолженность 7 706 119 руб. 79 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в исковой период осуществлялась ОАО "РЖД" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лесной двор".
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Из материалов дела следует, что в исковой период ресурсоснабжающая организация допускала поставку ресурса ненадлежащего качества, что истцом в ходе судебного рассмотрения не оспаривалось.
ОАО "РЖД" самостоятельно произвело почасовой перерасчет некачественного ресурса в соответствии с Приложением 1 к Правилам N 354, в то время как заявленный ответчиком контррасчет с размером платы определен исходя из стоимости потребленного ресурса за сутки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Лесной двор" обязанности по оплате поставленных ОАО "РЖД" в период с января по апрель 2014 года ресурсов в сумме 7 706 119 руб. 79 коп.
Представленный ОАО "РЖД" в материалы дела расчет исковых требований в части суммы долга проверен судами и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края 27.11.2013 N 71/13, и тарифа на горячее водоснабжение, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.09.2013 N 55/4.
ООО "Лесной двор" полагает неверным перерасчет, произведенный ОАО "РЖД" в связи с поставкой горячей воды с температурой менее 60 °C, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества.
Указанный довод ранее рассмотрен судами и отклонен как основанный на неверном толковании обществом пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку контррасчет составлен без учета методики, отраженной в указанных Правилах.
Суд округа также считает необходим отметить, что управляющая организация вправе претендовать на перерасчет потребленного ресурса при наличии доказательств обращения к ресурсоснабжающей организации о предоставлении некачественной услуги. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, о наличии претензий по качеству услуг ответчиком заявлено лишь в ходе настоящего судебного рассмотрения.
Довод ответчика о том, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки, подлежит отклонению в силу следующего.
Вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354 (пункт 31). Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что обществом "Лесной двор" как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись в апреле 2014 года истцу показания общедомовых приборов для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судами по материалам дела не установлено, представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции не опровергнуто.
Суды сочли представленный истцом расчет применимым к данной ситуации, поскольку положения Правил N 354 являются обязательными при урегулировании отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
Суд округа соглашается с выводами судов о правомерности расчета объема и стоимости потребленного ресурса в целом, включая апрель 2014 года, поскольку при наличии длящихся отношений сторон по договору ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в последующие периоды при предоставлении сведений по общедомовым приборам учета.
При рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-15500/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф03-941/2015 ПО ДЕЛУ N А51-15500/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф03-941/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко
Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лукьянов О.А., представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77АА6682238
от общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор" - Гавриленко Д.С., генеральный директор,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор"
на решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014
по делу N А51-15500/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор"
о взыскании 7 706 119 руб. 79 коп. основного долга
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (ОГРН 1052502172194, ИНН 2511024365, место нахождения: 692522, Приморский, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2, 89, далее - ООО "Лесной двор") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2014 года в размере 1 696 544 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 045 руб. 51 коп. за период с 11.02.2014 по 25.05.2014.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/94 (далее - договор от 01.01.2009).
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму требований в части основного долга за счет увеличения периода его образования (с 01.01.2014 по 30.04.2014) до 7 706 119 руб. 79 коп. и отказался от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с ООО "Лесной двор" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору в размере 7 706 119 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. Производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Лесной двор", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Считает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о непризнании им задолженности за тепловую энергию за апрель 2014 года, поскольку объем потребленной энергии истцу следовало определить из средних показателей потребления за предыдущие расчетные периоды, а не использовать договорные нагрузки. Отмечает, что истцом услуга "горячее водоснабжение населения" оказана ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 6 401 926 руб. 10 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" и его представитель в судебном заседании выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лесной двор" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены (изменения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лесной двор" (абонент (потребитель) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, поименованных в Приложении N 2В к договору, а потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период январь - апрель 2014 года истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, список которых определен в приложении к договору.
С учетом поступившей в счет оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии соцвыплаты в сумме 503 264 руб. 01 коп., на стороне ООО "Лесной двор" образовалась задолженность 7 706 119 руб. 79 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в исковой период осуществлялась ОАО "РЖД" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лесной двор".
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Из материалов дела следует, что в исковой период ресурсоснабжающая организация допускала поставку ресурса ненадлежащего качества, что истцом в ходе судебного рассмотрения не оспаривалось.
ОАО "РЖД" самостоятельно произвело почасовой перерасчет некачественного ресурса в соответствии с Приложением 1 к Правилам N 354, в то время как заявленный ответчиком контррасчет с размером платы определен исходя из стоимости потребленного ресурса за сутки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Лесной двор" обязанности по оплате поставленных ОАО "РЖД" в период с января по апрель 2014 года ресурсов в сумме 7 706 119 руб. 79 коп.
Представленный ОАО "РЖД" в материалы дела расчет исковых требований в части суммы долга проверен судами и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края 27.11.2013 N 71/13, и тарифа на горячее водоснабжение, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.09.2013 N 55/4.
ООО "Лесной двор" полагает неверным перерасчет, произведенный ОАО "РЖД" в связи с поставкой горячей воды с температурой менее 60 °C, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества.
Указанный довод ранее рассмотрен судами и отклонен как основанный на неверном толковании обществом пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку контррасчет составлен без учета методики, отраженной в указанных Правилах.
Суд округа также считает необходим отметить, что управляющая организация вправе претендовать на перерасчет потребленного ресурса при наличии доказательств обращения к ресурсоснабжающей организации о предоставлении некачественной услуги. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, о наличии претензий по качеству услуг ответчиком заявлено лишь в ходе настоящего судебного рассмотрения.
Довод ответчика о том, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки, подлежит отклонению в силу следующего.
Вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354 (пункт 31). Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что обществом "Лесной двор" как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись в апреле 2014 года истцу показания общедомовых приборов для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судами по материалам дела не установлено, представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции не опровергнуто.
Суды сочли представленный истцом расчет применимым к данной ситуации, поскольку положения Правил N 354 являются обязательными при урегулировании отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
Суд округа соглашается с выводами судов о правомерности расчета объема и стоимости потребленного ресурса в целом, включая апрель 2014 года, поскольку при наличии длящихся отношений сторон по договору ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в последующие периоды при предоставлении сведений по общедомовым приборам учета.
При рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-15500/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)