Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска по апелляционной жалобе заявителя на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска по выделению ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" земельного участка в районе <адрес> под строительство многоквартирного дома и просил возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность внести сведения о границах земельного участка (придомовая территория дома <адрес>) в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявления Ч. указал, что проживает в доме <адрес> и является членом инициативной группы жильцов многоквартирных домов по <адрес> придомовая территория которых с согласия Администрации г. Хабаровска и Правительства Хабаровского края незаконно захвачена под строительство нового 19-этажного дома. Договор аренды земельного участка по <адрес> под строительство был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение пяти лет строительство не было начато, что повлекло аннулирование ранее принятого решения. Однако в дальнейшем без оформления документов на конкурс и проведения общественных слушаний, являющихся обязательными в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, и.о. Мэра г. Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение и выдано разрешение на строительство. Застройщиком захвачена и уничтожена придомовая территория двух многоквартирных домов (автостоянка, часть детской площадки, зона отдыха, бельевая площадка), спилено более 70 деревьев. Новый дом планируется возвести на расстоянии 30 метров от дома N и 20 метров - от детского сада N, что грубо нарушает права жильцов и воспитанников дошкольного учреждения. Кроме того, Администрацией г. Хабаровска и застройщиком не учтено, что данная территория находится на засыпных грунтах, в месте, где ранее проходила река, и строительство нового дома в указанном месте невозможно, т.к. вибрация повлияет на техническое состояние ранее построенных домов, что представляет опасность для жильцов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2013 года в удовлетворении заявления Ч. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в нем отсутствуют выводы о юридическом основании передачи ранее отведенной и зарегистрированной территории другому лицу, в то время как согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, и выдача разрешения на строительство нового объекта Администрация г. Хабаровска обязана была согласовать с собственниками жилья ранее построенных домов. Вследствие неудовлетворения его ходатайства о допуске в качестве представителя И. и отказа в его допросе в качестве свидетеля, а также уклонения от рассмотрения ходатайства адвоката ФИО5 об истребовании доказательств судом нарушены нормы процессуального права, что свидетельствует о необъективности судьи.
В судебном представитель заявителя Ч. И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, на незаконность выданного Администрацией г. Хабаровска разрешения на строительство от 19.04.2013 года.
Представитель Администрации г. Хабаровска О. с апелляционной жалобой не согласилась.
Заявитель Ч., представители ООО СТК "Социальная инициатива - ДВ" и Детский сад N в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> избрана инициативная группа, в состав которой вошел Ч., проживающий в квартире <адрес>.
На основании постановления Мэра г. Хабаровска от 06.10.2003 года N (с учетом изменений внесенных постановлениями от 06.04.2006 года N и 17.11.2006 года N) ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" по договору N от 27.04.2006 года с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска был предварительно согласован и предоставлен в аренду для проектирования жилого дома со встроенными площадями непроизводственного назначения и подземными автостоянками земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 года N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемым для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" и распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении условий и продлении срока предоставления ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" земельного участка..." дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" указанный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома со встроенными площадями непроизводственного назначения и подземными автостоянками сроком на три года (по ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" дополнительно по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объединением земельных участков с кадастровыми NN и N, изменен предмет договора и в аренду предоставлен единый земельный участок с кадастровым N площадью 3588 кв. м, соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за N КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" застройщику ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" выдано положительное заключение государственной экспертизы по объекту "Жилой дом со встроенными площадями непроизводственного назначения, подземными автостоянками по <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ за N Администрацией г. Хабаровска ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" выдано разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N площадью <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Ч. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 254 - 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 29.11.2006 года N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск", и исходил из того, что размеры земельных участков установлены с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанной территории, с учетом ранее оформленных прав. Доводы заявителя о незаконном захвате застройщиком придомовой территории дома <адрес> и возникновении угрозы безопасности жителей ранее построенных домов при производстве строительных работ не нашли своего подтверждения. Земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, в установленном порядке не сформирован, сведения об установлении и согласовании границ отсутствуют, в связи с чем, установить факт захвата территории не представляется возможным. Границы земельных участков установлены проектом межевания границ в составе документации по планировке территории. Перед началом строительства в ходе проектирования спорного объекта были проведены исследования грунта на различной его глубине, и получено положительное заключение государственной экспертизы. По окончанию строительства проектной документацией предусмотрено восстановление озеленения с высадкой деревьев и кустарников. С учетом изложенного, и принимая во внимание отсутствие в заявлении сведений о том какое именно распорядительное действие (решение) Администрации г. Хабаровска оспаривается Ч., суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав и свобод заявителя в результате действий (бездействия) Администрации <адрес> не нашел своего подтверждения. Правом на подачу заявления в интересах иных жильцов многоквартирных домов и воспитанников детского сада Ч. не обладает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, вследствие отсутствия в нем юридического обоснования передачи ранее отведенной и зарегистрированной территории другому лицу, и не применения судом положений ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и незаконности действий Администрации г. Хабаровска по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. ст. 11.1, 30 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Проведение работ по формированию земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 38 - 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Между тем, как следует из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым N (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> по <адрес> данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об их согласовании и о правоустанавливающих документах отсутствуют, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению, при проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка. Сведения о земельном участке (наличие записи в государственном кадастре недвижимости, границах и площади), расположенном под домом <адрес>, в котором проживает истец, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении границ придомовой территории указанного дома и дома <адрес> в результате предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, и как следствие нарушении его прав и свобод, и необходимости предварительного согласования предоставления смежного земельного участка под строительство с собственниками помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах являются необоснованными.
В силу требований ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выдавая разрешение на строительство Администрация г. Хабаровска действовала в пределах предоставленных полномочий, данных о нарушении при его оформлении требований Градостроительного кодекса РФ доводы Ч. не содержит.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права вследствие неудовлетворения ходатайства заявителя о допуске в качестве представителя И. и отказа в его допросе в качестве свидетеля, а также уклонения от рассмотрения ходатайства адвоката ФИО5 об истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, 10.09.2013 года Ч. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей И. и ФИО5. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ФИО5, действующего на основании ордера. Сведений о явке в судебное заседание И. в качестве представителя истца или свидетеля, а также наличии у него полномочий на представление интересов Ч. в суде первой инстанции, как и ходатайств о его допросе в качестве свидетеля, материалы дела не содержат, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие требований норм процессуального права не нарушает.
Ходатайство представителя заявителя ФИО5 об истребовании у Администрации г. Хабаровска документов, на основании которых было принято решение о передаче части земельного участка, принадлежащего жильцам дома <адрес>, под строительство нового дома, обоснованно оставлено судом без удовлетворение, как не соответствующее требованиям ст. 57 ГПК РФ, в силу которых в ходатайстве об истребовании доказательства данное доказательство должно быть обозначено, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, заявление разрешено в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года по заявлению Ч. об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7504/2013Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7504/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска по апелляционной жалобе заявителя на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска по выделению ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" земельного участка в районе <адрес> под строительство многоквартирного дома и просил возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность внести сведения о границах земельного участка (придомовая территория дома <адрес>) в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявления Ч. указал, что проживает в доме <адрес> и является членом инициативной группы жильцов многоквартирных домов по <адрес> придомовая территория которых с согласия Администрации г. Хабаровска и Правительства Хабаровского края незаконно захвачена под строительство нового 19-этажного дома. Договор аренды земельного участка по <адрес> под строительство был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение пяти лет строительство не было начато, что повлекло аннулирование ранее принятого решения. Однако в дальнейшем без оформления документов на конкурс и проведения общественных слушаний, являющихся обязательными в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, и.о. Мэра г. Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение и выдано разрешение на строительство. Застройщиком захвачена и уничтожена придомовая территория двух многоквартирных домов (автостоянка, часть детской площадки, зона отдыха, бельевая площадка), спилено более 70 деревьев. Новый дом планируется возвести на расстоянии 30 метров от дома N и 20 метров - от детского сада N, что грубо нарушает права жильцов и воспитанников дошкольного учреждения. Кроме того, Администрацией г. Хабаровска и застройщиком не учтено, что данная территория находится на засыпных грунтах, в месте, где ранее проходила река, и строительство нового дома в указанном месте невозможно, т.к. вибрация повлияет на техническое состояние ранее построенных домов, что представляет опасность для жильцов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2013 года в удовлетворении заявления Ч. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в нем отсутствуют выводы о юридическом основании передачи ранее отведенной и зарегистрированной территории другому лицу, в то время как согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, и выдача разрешения на строительство нового объекта Администрация г. Хабаровска обязана была согласовать с собственниками жилья ранее построенных домов. Вследствие неудовлетворения его ходатайства о допуске в качестве представителя И. и отказа в его допросе в качестве свидетеля, а также уклонения от рассмотрения ходатайства адвоката ФИО5 об истребовании доказательств судом нарушены нормы процессуального права, что свидетельствует о необъективности судьи.
В судебном представитель заявителя Ч. И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, на незаконность выданного Администрацией г. Хабаровска разрешения на строительство от 19.04.2013 года.
Представитель Администрации г. Хабаровска О. с апелляционной жалобой не согласилась.
Заявитель Ч., представители ООО СТК "Социальная инициатива - ДВ" и Детский сад N в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> избрана инициативная группа, в состав которой вошел Ч., проживающий в квартире <адрес>.
На основании постановления Мэра г. Хабаровска от 06.10.2003 года N (с учетом изменений внесенных постановлениями от 06.04.2006 года N и 17.11.2006 года N) ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" по договору N от 27.04.2006 года с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска был предварительно согласован и предоставлен в аренду для проектирования жилого дома со встроенными площадями непроизводственного назначения и подземными автостоянками земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 года N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемым для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" и распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении условий и продлении срока предоставления ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" земельного участка..." дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" указанный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома со встроенными площадями непроизводственного назначения и подземными автостоянками сроком на три года (по ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" дополнительно по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объединением земельных участков с кадастровыми NN и N, изменен предмет договора и в аренду предоставлен единый земельный участок с кадастровым N площадью 3588 кв. м, соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за N КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" застройщику ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" выдано положительное заключение государственной экспертизы по объекту "Жилой дом со встроенными площадями непроизводственного назначения, подземными автостоянками по <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ за N Администрацией г. Хабаровска ООО Строительно-торговая компания "Социальная инициатива - ДВ" выдано разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N площадью <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Ч. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 254 - 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 29.11.2006 года N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск", и исходил из того, что размеры земельных участков установлены с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанной территории, с учетом ранее оформленных прав. Доводы заявителя о незаконном захвате застройщиком придомовой территории дома <адрес> и возникновении угрозы безопасности жителей ранее построенных домов при производстве строительных работ не нашли своего подтверждения. Земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, в установленном порядке не сформирован, сведения об установлении и согласовании границ отсутствуют, в связи с чем, установить факт захвата территории не представляется возможным. Границы земельных участков установлены проектом межевания границ в составе документации по планировке территории. Перед началом строительства в ходе проектирования спорного объекта были проведены исследования грунта на различной его глубине, и получено положительное заключение государственной экспертизы. По окончанию строительства проектной документацией предусмотрено восстановление озеленения с высадкой деревьев и кустарников. С учетом изложенного, и принимая во внимание отсутствие в заявлении сведений о том какое именно распорядительное действие (решение) Администрации г. Хабаровска оспаривается Ч., суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав и свобод заявителя в результате действий (бездействия) Администрации <адрес> не нашел своего подтверждения. Правом на подачу заявления в интересах иных жильцов многоквартирных домов и воспитанников детского сада Ч. не обладает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, вследствие отсутствия в нем юридического обоснования передачи ранее отведенной и зарегистрированной территории другому лицу, и не применения судом положений ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и незаконности действий Администрации г. Хабаровска по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. ст. 11.1, 30 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Проведение работ по формированию земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 38 - 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Между тем, как следует из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым N (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> по <адрес> данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об их согласовании и о правоустанавливающих документах отсутствуют, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению, при проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка. Сведения о земельном участке (наличие записи в государственном кадастре недвижимости, границах и площади), расположенном под домом <адрес>, в котором проживает истец, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении границ придомовой территории указанного дома и дома <адрес> в результате предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, и как следствие нарушении его прав и свобод, и необходимости предварительного согласования предоставления смежного земельного участка под строительство с собственниками помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах являются необоснованными.
В силу требований ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выдавая разрешение на строительство Администрация г. Хабаровска действовала в пределах предоставленных полномочий, данных о нарушении при его оформлении требований Градостроительного кодекса РФ доводы Ч. не содержит.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права вследствие неудовлетворения ходатайства заявителя о допуске в качестве представителя И. и отказа в его допросе в качестве свидетеля, а также уклонения от рассмотрения ходатайства адвоката ФИО5 об истребовании доказательств.
Как следует из материалов дела, 10.09.2013 года Ч. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей И. и ФИО5. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ФИО5, действующего на основании ордера. Сведений о явке в судебное заседание И. в качестве представителя истца или свидетеля, а также наличии у него полномочий на представление интересов Ч. в суде первой инстанции, как и ходатайств о его допросе в качестве свидетеля, материалы дела не содержат, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие требований норм процессуального права не нарушает.
Ходатайство представителя заявителя ФИО5 об истребовании у Администрации г. Хабаровска документов, на основании которых было принято решение о передаче части земельного участка, принадлежащего жильцам дома <адрес>, под строительство нового дома, обоснованно оставлено судом без удовлетворение, как не соответствующее требованиям ст. 57 ГПК РФ, в силу которых в ходатайстве об истребовании доказательства данное доказательство должно быть обозначено, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, заявление разрешено в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года по заявлению Ч. об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)